傳統(tǒng)的博士論文評審存在著什么樣的問題?未來應該如何改進?請看近日Nature的專家評述。 研究雖然更開放了,博士評審卻缺乏透明性,這些已經(jīng)存在了數(shù)十年的博士評估系統(tǒng)可能已經(jīng)跟不上時代。 博士評審的形式 全世界對博士生的評估可謂多種多樣。盡管幾乎所有形式都包含書面論文,其具體要求卻不盡相同。在英國,博士論文通常是專著的形式,這包含研究工作的詳盡介紹;在北歐,博士生則會將自己以往發(fā)表的東西組織起來。而就答辯來說,有時是公開課的形式,有時是私下討論,有時候則根本不需要這一環(huán)節(jié)。這些考核內(nèi)容都因?qū)W科領(lǐng)域以及機構(gòu)的不同而有所差別。西雅圖華盛頓大學研究生教育創(chuàng)新與研究中心創(chuàng)始人Maresi Nerad曾這樣講:“博士生教育是個復雜的世界。單靠一種規(guī)則無法滿足所有需求?!?/p> 有些學者擔心,這些已經(jīng)存在了數(shù)十年的博士評估系統(tǒng)可能已經(jīng)跟不上時代。忙碌的考官有時缺乏關(guān)于博士評估的準備和訓練,這使整件事都顯得不夠嚴肅。英國維康信托基金會生物醫(yī)學主席Jeremy Farrar說:“兩三名考官湊到一起,例行公事般地審閱論文,劃劃勾,一位博士就這樣誕生了,皆大歡喜?!?/p> 現(xiàn)在很多工作都是多學科的團隊研究成果,而單一作者的論文顯然有些過時了。研究雖然更開放了,博士評審卻缺乏透明性——有時候口試是關(guān)起門來進行的。 另外,博士生應該具備的軟技能并未得到充分的重視。比如管理能力、創(chuàng)業(yè)能力以及團隊協(xié)作能力。這在他們今后的職業(yè)道路上都是重要的組成部分。 用Farrar的話說:“博士生的評估機制沒有隨著當今博士生的含義與時俱進。” 關(guān)于論文 關(guān)于博士評估的目標,學術(shù)界是很認同的。人們希望通過這一過程展示博士生對新的概念獨立開展研究的能力,同時能夠以適宜的方式分享交流其成果。 普林斯頓大學前校長Shirley Tilghman就很贊同專著形式的博士論文。她認為,通過讓學生“介紹問題的歷史背景,詳細描述研究目的并給出操作方法,最終獲得可信結(jié)論”,能夠很好地展現(xiàn)出學術(shù)能力。 然而論文中是否應該包含學術(shù)出版物呢?其實這正是瑞典卡羅林斯卡醫(yī)學院的標準形式,學生將以往發(fā)表的文章集結(jié)成冊,輔以相對較短的討論,作為博士論文。這也許是不錯的辦法,因為發(fā)表論文很可能是他們今后職業(yè)生涯中的必須。 有些博士生認為發(fā)表文章可能更為實際,把大量時間花在一本專著上,并不能像發(fā)表學術(shù)論文那樣為自己加分。 也有人認為讀博期間發(fā)表論文的壓力會損害博士學習的價值。倘若太注重論文的產(chǎn)出,可能會削弱自身科研道路的塑造,以及獨立和創(chuàng)新思維的培養(yǎng)。 關(guān)于答辯 無論采用何種形式,在絕大部分國家,博士論文都需要由一個專家組進行評審,往往還需要口試答辯。不過,口試的標準就很難界定了。在以色列,博士口試是可選的,實際上很少有學生會主動選擇此項;在荷蘭,口試則是莊重而儀式性的;在英國,口試只是和兩三位考官的私下活動;而在澳大利亞,基本不會進行口試,全憑論文本身。這有一定的歷史原因,早期澳大利亞沒有足夠多的學者來對學生進行當面評估,總是飛來飛去的話成本太高。 澳大利亞紐卡斯爾大學教育學者Allyson Holbrook在2015年曾發(fā)表一項研究,對澳大利亞、新西蘭和英國的博士評估辦法進行了對比。結(jié)果發(fā)現(xiàn),口試答辯基本對于博士評審的結(jié)果沒有影響,起“決定性作用”的是博士論文本身。而今年三月關(guān)于澳大利亞科研訓練的一篇文章也不支持增加口試答辯,不過作者建議對博士生進行更持續(xù)性的評估,而不要等到最后時刻。 也有人指出了口試的弊端,認為并非所有人都適合當面答辯的形式。在那種場合下,有些本來優(yōu)秀的博士生可能會感到緊張和不適,尤其在考官過度施加壓力的時候。這些情況應該要避免。 為論文瘦身 很多學者都不同意采用一個全球統(tǒng)一的博士生評審標準。這不僅難以實行,更為重要的是,這將奪走博士生的創(chuàng)新能力。無論持續(xù)性評估、書面論文還是口試答辯,都應該根據(jù)學科、項目、學生、導師以及機構(gòu)的差別來采取適宜的方式。 同時,很多人認為評審體系應進行改進。比如縮短論文的長度。據(jù)ProQuest數(shù)據(jù)統(tǒng)計,在1945-1990年至今,生物、化學和物理專業(yè)博士論文的長度平均接近200頁。這可能是由于學生在分析復雜問題時,參考較多資料,采用較負責的方法,同時也就需要冗長的背景信息。Farrar認為:“沒有必要弄出這么長的論文。有人覺得,我的博士論文越厚,我在博士圈里就越是一個神話。不要樹立這種錯誤的方向?!?/p> 具體來講,F(xiàn)arrar認為瘦身后的博士論文應該包括研究領(lǐng)域的綜述、簡單的方法介紹,以及分析和討論部分。“這將更為簡潔明確,考官也更容易閱讀全部內(nèi)容。” 然而目前的情況是,考官們不得不擠出時間來審閱博士論文。僅靠幾個小時的時間來瀏覽博士生積累了幾年的工作,進而提出建議和意見,這對博士生來說難免也有所虧欠。 結(jié)語 隨著科研的不斷發(fā)展,對博士生的考核也應該跟上步伐。因地制宜,引入新的元素,更為全面客觀地進行評價。同時減輕博士和考官的負擔,更有效地完成這一過程,切莫過于追求形式。 |
|