   ? 蘇小小其人其墓所在的朝代與地址歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，頗具爭(zhēng)議。在朝代上盛行說(shuō)法有南齊說(shuō)與晉代說(shuō)兩種，關(guān)于墓址則是有嘉興與錢(qián)塘兩處。但我們暫時(shí)撇開(kāi)這些爭(zhēng)議的問(wèn)題不談，蘇小小這一人物形象確已在西湖文學(xué)史上扮演了極其重要的角色。不論西泠橋畔的蘇小墓是真實(shí)可考，還是后人所建，其最初的原型經(jīng)過(guò)了歷代文人的修飾、美化、渲染，早已化身成為了一個(gè)能夠代表西湖特色、表達(dá)文人特殊情結(jié)的西湖意象。 ? 在整理、閱讀唐代涉及蘇小小的詩(shī)作名篇之后，本文將這些詩(shī)大致分為寫(xiě)人詩(shī)與化用詩(shī)兩類，并在下文稍作分析。寫(xiě)人詩(shī)，即指詩(shī)詞以蘇小小形象為主體，側(cè)重以專門(mén)針對(duì)蘇小小形象及其戀情的刻畫(huà)與想象為主，并將詩(shī)人的情感暗含詩(shī)中的一類詩(shī)，如李賀的名作《蘇小小墓》、張祜的《題蘇小小墓》等；化用詩(shī)，即指全詩(shī)簡(jiǎn)單提及蘇小小這一意象來(lái)吟詠抒發(fā)詩(shī)人對(duì)錢(qián)塘的贊美、對(duì)美好追求的向往以及對(duì)盛衰之變的感慨愁緒的一類詩(shī)，如柳中庸的《幽院早春》、李賀《七夕》、蔣寅《蘇小小墓》和韓翃的《送王少府歸杭州》等。 李賀《蘇小小墓》 凄風(fēng)苦雨，幽蘭啼淚，何時(shí)有人歸？ 幽蘭露,如啼眼。無(wú)物結(jié)同心,煙花不堪剪。 草如茵,松如蓋。風(fēng)為裳,水為珮。油壁車,夕相待。 冷翠燭,勞光彩。西陵下,風(fēng)吹雨。 ? 若提到深入刻畫(huà)蘇小小形象及其情感的詩(shī)作，絕避不開(kāi)李賀的《蘇小小墓》。黎簡(jiǎn)評(píng)李賀“從來(lái)琢句之妙，無(wú)有過(guò)于長(zhǎng)吉者”，李賀在寫(xiě)作技巧上對(duì)詩(shī)逐字逐句高度錘煉的原則，讓他的詩(shī)詞字字句句都飽含韻味，越是反復(fù)推敲越覺(jué)其中的味道。首句“幽蘭露，如啼眼”，運(yùn)用擬人修辭，極為巧妙地在開(kāi)篇就將人的思緒由一朵幽蘭帶入到一個(gè)凄美的環(huán)境中去。幽蘭上沾著露水，宛若女子啼哭的眼，一個(gè)“啼”字訴衷腸：蘇小小亦或是她的鬼魂獨(dú)自在這凄風(fēng)冷雨中等人歸，卻又無(wú)人歸。后嘆一句“無(wú)物結(jié)同心，煙花不堪剪”，寫(xiě)盡空谷幽蘭無(wú)人自芳，只得孤芳自賞的悲哀。 ? 而這女子又該是怎樣的一副模樣呢？“草如茵，松如蓋。風(fēng)為裳，水為珮。”詩(shī)至此句“冷極鬼極”俱顯，李賀將景物與人物相交織、相結(jié)合 ，未寫(xiě)一字關(guān)于蘇小小的面容體態(tài)，卻用景將她的形象塑造得十分豐滿。她被綠草青松環(huán)抱，以風(fēng)為裳，以水為珮，至此，詩(shī)中的鬼魂形象和凄冷環(huán)境被刻畫(huà)得淋漓盡致。就是這樣一個(gè)凄美絕倫的“女鬼”朝夕等待，等待有朝一日能重溫當(dāng)年“油壁車，青驄馬”的美好時(shí)光，然而只有一抹“冷翠竹“徒勞耗費(fèi)光彩。西陵橋邊，蘇小墓旁，凄風(fēng)苦雨，無(wú)期才是歸期。 ? 李賀的《蘇小小墓》秉承詩(shī)人一貫作風(fēng)，不同于主流詩(shī)詞的寫(xiě)法，句與句之間的場(chǎng)景切換詭譎跳躍，從幽蘭到風(fēng)水，從油壁車到冷翠燭，意象與意象之間都沒(méi)有緊密的聯(lián)系，但就是這樣構(gòu)成的碎片式的畫(huà)面結(jié)合在一起又營(yíng)造出了凄冷陰郁的氣氛。不僅如此，全詩(shī)選用的均是冷色調(diào)描寫(xiě)，夜晚的鬼火徒勞光彩，是冷；暗夜的青草翠松，是冷；幽蘭沾露，若是藍(lán)紫色的，是冷，若是紅黃色的，則在一片陰暗中更加刺眼，愈顯詭異冷艷，亦是冷。 ? 除卻修辭上的精到，《蘇小小墓》在主旨上更意味深長(zhǎng)。油壁車、結(jié)同心、西陵下這些意象均化用自南朝樂(lè)府的《蘇小小歌》，但若兩相對(duì)照，在表達(dá)的情感上則是一喜一憂，背道而馳。 南朝樂(lè)府《蘇小小歌》 妾乘油壁車，郎騎青驄馬。 何處結(jié)同心，西陵松柏下。 ? 《蘇小小歌》里吟道“郎騎青驄馬”，而這一男性形象在李賀筆下卻已消失不見(jiàn)，剩下的只有蘇小小的鬼魂與一架油壁車，再無(wú)意中人與之出雙入對(duì)。并且，在《蘇小小歌》中對(duì)關(guān)于“何處結(jié)同心”的問(wèn)題也給出了回答：自西陵松柏下相遇后，便定了終身，愿永結(jié)同心。這一句詩(shī)中飽含憧憬，也展現(xiàn)出了女子不屑世俗眼光，追求所愛(ài)的自由灑脫。然而在李賀詩(shī)中的西陵只有風(fēng)雨瑟瑟，并直截了當(dāng)?shù)匦妗睙o(wú)物結(jié)同心“。這般對(duì)蘇小小追求愛(ài)情的結(jié)果的深刻闡釋，頗具陳寅恪先生筆下的”了解之同情“的意味。 ? 據(jù)說(shuō)李賀身材相貌皆平平，曾志懷高遠(yuǎn)的他因父諱“終不得仕”，一直處于社會(huì)的邊緣地帶，這極有可能導(dǎo)致了他思想上的邊緣化，從而偏離主流，專愛(ài)寫(xiě)些靈異題材詩(shī)。鬼才李賀寫(xiě)蘇小小的亡魂百年忍受孤獨(dú)，無(wú)人理解亦無(wú)人關(guān)照，這或許也是他的自白，胸懷鴻鵠之志卻無(wú)人問(wèn)津。因此詩(shī)人只能自憐自哀，留下那難訴盡的千萬(wàn)愁緒在詩(shī)中。 張祜《題蘇小小墓》 眉恨柳長(zhǎng)深，徒愿結(jié)同心。 漠漠窮塵地，蕭蕭古樹(shù)林。 臉濃花自發(fā)，眉恨柳長(zhǎng)深。 夜月人何待，春風(fēng)鳥(niǎo)為吟。 不知誰(shuí)共穴，徒愿結(jié)同心。 ? 張祜的《題蘇小小墓》較李賀而言寫(xiě)得更清麗，不帶有過(guò)于濃重的陰郁之氣。相同的是對(duì)地點(diǎn)的描寫(xiě)，兩詩(shī)同樣是古樹(shù)林中的蘇小小墓，氣氛蕭瑟寂寥。而不同點(diǎn)我認(rèn)為有三： ? 一是在對(duì)蘇小小的描寫(xiě)上，張?jiān)妼?duì)蘇小小的美艷形象作出了正面描寫(xiě)，描繪她有姣好面容讓花兒自發(fā)，柳葉彎眉蘊(yùn)含深長(zhǎng)恨意。而李詩(shī)則是側(cè)面襯托。二是在取景與色調(diào)上，深夜里墓旁并非是鬼火爍爍，而是當(dāng)空有一輪明月與之共待，雖只有春鳥(niǎo)為其吟唱，但總算聊勝于無(wú)?！霸隆痹谶@首詩(shī)里雖然不是特別溫暖的意象，但讀起來(lái)并不會(huì)讓人感到尤為陰冷凄涼，“春鳥(niǎo)”亦是如此，頗有哀傷而浪漫之味。因此，張?jiān)婋m也是有一腔愁緒，但可能更多偏向于無(wú)奈，而不像李詩(shī)那樣的極端悲情。 ? 這也體現(xiàn)在第三個(gè)不同點(diǎn)上，即張?jiān)姏](méi)有完全、絕對(duì)地阻斷主人公“結(jié)同心”的希望，詩(shī)人在詩(shī)中用了“不知”二字，疑問(wèn)式的安排使否定的情感色彩沒(méi)有十分強(qiáng)烈，是一種無(wú)望之有望。而李詩(shī)則截然不同，用了許多冷色調(diào)與哀聲詞，并直言“無(wú)物結(jié)同心”，結(jié)尾也有一個(gè)定格的景象，好像有意表明只有這凄風(fēng)苦雨會(huì)一直延續(xù)，如意郎君無(wú)返的可能。 韓翃《送王少府歸杭州》 錢(qián)塘蘇小是鄉(xiāng)親 ? 蘇小小這一意象在無(wú)數(shù)文人化用入詩(shī)后，早已脫離其本來(lái)的面貌，而被塑造成一個(gè)更具魅力與西湖特色的形象了。西湖詩(shī)詞中除卻對(duì)蘇小小及其戀情的深刻描寫(xiě)，更多的是對(duì)其人其事的一種引用、借喻。如韓翃的《送王少府歸杭州》中，就有一名句“錢(qián)塘蘇小是鄉(xiāng)親”，運(yùn)用史實(shí)來(lái)贊美杭州的人杰地靈。又如柳中庸的《幽院早春》中寫(xiě)的“欲尋蘇小小，何處覓錢(qián)塘”，全詩(shī)文筆清新，頗具浪漫氣息，尾聯(lián)借用蘇小小自由追求愛(ài)情的事跡，表明了詩(shī)人內(nèi)心對(duì)美好愛(ài)情和理想的向往。再看李賀的《七夕》，其在詩(shī)末忽然提及“錢(qián)塘蘇小小，更值一年秋”，借用蘇小小來(lái)表達(dá)七夕時(shí)節(jié)思念愛(ài)妻的愁緒。 ? 錢(qián)塘蘇小小的形象在不同的詩(shī)中被賦上的寓意不盡相同，詩(shī)人從她浪漫而夢(mèng)幻的愛(ài)情形象開(kāi)始，不斷在她身上賦予了各種各樣的情感寄托，這些詩(shī)作如唐代西湖文學(xué)史上的離離星辰，至今依舊散發(fā)著其迷人的魅力。 |
|
|
