闡釋學(xué)也稱(chēng)為詮釋學(xué)或解釋學(xué)，作為歐洲大陸哲學(xué)的一個(gè)重要流派，它與邏輯學(xué)曾有著密切的關(guān)系。但是隨著學(xué)科的發(fā)展和分化，哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部分工越來(lái)越細(xì)，各個(gè)分支研究的對(duì)象和范圍相差越來(lái)越懸殊并形成了專(zhuān)業(yè)壁壘，這導(dǎo)致闡釋學(xué)和邏輯學(xué)之間的關(guān)系未受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。西方哲學(xué)的發(fā)展大致沿著科學(xué)主義和人文主義兩條路線，闡釋學(xué)屬于人文主義，而邏輯學(xué)更傾向于科學(xué)主義。現(xiàn)代邏輯產(chǎn)生之后，邏輯學(xué)更是走向了科學(xué)主義的道路，于是邏輯學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科分支，更多屬于數(shù)學(xué)和理論計(jì)算機(jī)科學(xué)而不是哲學(xué)。與現(xiàn)代邏輯密切相關(guān)的哲學(xué)流派英美分析哲學(xué)，試圖把哲學(xué)問(wèn)題歸結(jié)為邏輯和語(yǔ)言問(wèn)題來(lái)研究。與此相對(duì)立，在歐洲大陸似乎更為盛行人文主義哲學(xué)，在現(xiàn)象學(xué)和存在主義基礎(chǔ)上形成的闡釋學(xué)就是其中的一個(gè)流派。闡釋學(xué)被學(xué)者歸為后現(xiàn)代主義哲學(xué)范疇，而后現(xiàn)代主義的主旨之一就是反對(duì)邏輯理性。然而從學(xué)科性質(zhì)上看邏輯學(xué)仍然是哲學(xué)的一個(gè)分支，邏輯學(xué)仍然與精神科學(xué)（包括人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）有著密切的關(guān)系，因?yàn)檫壿媽W(xué)是各門(mén)具體科學(xué)的工具，“任何科學(xué)都是應(yīng)用邏輯”。從哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)狀看，英美分析哲學(xué)與歐洲大陸哲學(xué)正在融合，理性主義和非理性主義會(huì)逐步達(dá)成和解。對(duì)闡釋學(xué)和邏輯學(xué)關(guān)系的誤解有各種各樣的原因，除了學(xué)科偏好的原因，對(duì)邏輯學(xué)做狹隘的理解也可能是原因之一。由于知識(shí)背景的關(guān)系，國(guó)內(nèi)哲學(xué)學(xué)者大多偏向于人文主義，容易走向反對(duì)邏輯理性的方向。但是總有學(xué)者注重精神科學(xué)與邏輯學(xué)的密切聯(lián)系，如張江先生近年來(lái)發(fā)表了一系列的文章，指出了邏輯學(xué)在闡釋學(xué)研究中的重要性。因?yàn)榫窨茖W(xué)否定邏輯會(huì)導(dǎo)致自我否定，其否定最終不可能成立。我們將對(duì)闡釋學(xué)和邏輯學(xué)如何相關(guān)、如何分離、如何融合等方面展開(kāi)論述。需要聲明，本文使用“邏輯”一詞有時(shí)和“邏輯學(xué)”同義，有時(shí)僅指邏輯思維或邏輯規(guī)律，讀者根據(jù)具體語(yǔ)境不難做出理解。

一、闡釋學(xué)和邏輯學(xué)的聯(lián)系

闡釋學(xué)大師海德格爾和伽達(dá)默爾曾指出，“解釋”原來(lái)有“通過(guò)說(shuō)話來(lái)表達(dá)”“借助語(yǔ)言表達(dá)內(nèi)在的邏各斯（亞歷山大里亞的菲洛）”“用清晰的語(yǔ)言將用晦澀的用語(yǔ)表達(dá)的意義翻譯出來(lái)（教父?jìng)儯钡囊馑肌?/span>邏輯的一個(gè)作用是清楚地表達(dá)，所以闡釋學(xué)和邏輯學(xué)的目標(biāo)是一致的。闡釋學(xué)的一個(gè)來(lái)源是對(duì)宗教神話的釋義。人類(lèi)文明開(kāi)始于神話，然后才產(chǎn)生哲學(xué)，從神話和文學(xué)作品到哲學(xué)的闡釋?zhuān)从沉巳祟?lèi)抽象思維能力的提高。闡釋是從神話、文學(xué)作品到哲學(xué)過(guò)渡時(shí)期出現(xiàn)的方法，古希臘哲學(xué)產(chǎn)生之初已經(jīng)有闡釋的傳統(tǒng)。雖然亞里士多德《解釋篇》（On Interpretation）在伽達(dá)默爾看來(lái)不是闡釋學(xué)，但是它提示我們自然語(yǔ)言要通過(guò)闡釋才能成為標(biāo)準(zhǔn)化的命題，有了標(biāo)準(zhǔn)化的命題才有命題之間的邏輯關(guān)系，才有推理的形式和論證的結(jié)構(gòu)。闡釋學(xué)也是作為邏輯學(xué)的一部分而正式產(chǎn)生的。17世紀(jì)，J. C. 丹豪爾（Dannhauer）著有著作Idea boni interpretis etmalitiosi calumniatoris（1630），把它作為亞里士多德《工具論》的補(bǔ)充，書(shū)中引進(jìn)了闡釋學(xué)這一概念，這至少早于施萊爾馬赫兩個(gè)世紀(jì)。受丹豪爾的影響，曾有一系列學(xué)者在邏輯學(xué)框架內(nèi)發(fā)展了闡釋學(xué)。據(jù)介紹，近代之初也有人建立闡釋學(xué)的邏輯，如Chr. 沃爾夫（Wolff）在其《邏輯學(xué)》（《推理哲學(xué)或邏輯》）（1732）里劃出一章（第3部分第3篇6、7章）來(lái)寫(xiě)闡釋學(xué)。J.A. 克拉登紐斯（Chladenius）的《正確解釋合理的講演和著作導(dǎo)論》（1742）和G.Fr. 邁爾（Meier）的《普通解釋技術(shù)試探》（1756），都力圖以一種普通語(yǔ)義學(xué)來(lái)奠定闡釋學(xué)的基礎(chǔ)。古希臘和歐洲中世紀(jì)有時(shí)也把修辭學(xué)作為邏輯學(xué)的一部分，伽達(dá)默爾認(rèn)為闡釋學(xué)和修辭學(xué)也有著密切的關(guān)系。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)也有學(xué)者注意到闡釋學(xué)和邏輯學(xué)的關(guān)系，如把亞里士多德邏輯學(xué)著作《論題篇》（Topics）和闡釋學(xué)相聯(lián)系。《論題篇》的內(nèi)容主要是辯論的邏輯，刻畫(huà)了論辯雙方對(duì)話的動(dòng)態(tài)過(guò)程，在精神科學(xué)中使用較多，可以是非形式的，也可以是形式化的。可見(jiàn)，闡釋學(xué)并不違背邏輯理性。 

人類(lèi)正是因?yàn)閾碛姓Z(yǔ)言，才發(fā)展出邏輯學(xué)。在邏輯學(xué)產(chǎn)生之前人們已經(jīng)使用邏輯方法，邏輯在語(yǔ)言中孕育著。伽達(dá)默爾曾說(shuō)：“亞里士多德為人的本質(zhì)下了一個(gè)經(jīng)典性的定義，根據(jù)這個(gè)定義，人就是具有邏各斯的生物。在西方文化傳統(tǒng)中，這個(gè)定義成為一種規(guī)范的定義。它表明，人是具有理性的動(dòng)物，作為有理性的生物，人由于能夠思維而同一切其他動(dòng)物相區(qū)別。這樣，人們就以理性或思想的含義解釋了邏各斯這個(gè)希臘詞。實(shí)際上，邏各斯這個(gè)詞的主要意思是語(yǔ)言。”正是由于亞里士多德把邏輯從語(yǔ)言中提取出來(lái)，才有了專(zhuān)門(mén)的邏輯學(xué)。邏輯學(xué)產(chǎn)生之后，人們的邏輯思維從不自覺(jué)階段進(jìn)展到自覺(jué)階段，邏輯學(xué)強(qiáng)化了邏輯思維。邏輯學(xué)要借助于標(biāo)準(zhǔn)化的語(yǔ)言為載體才能起作用，離開(kāi)語(yǔ)言也就找不到邏輯。邏輯學(xué)要發(fā)揮更好的作用，需要借助于更邏輯化的語(yǔ)言，所以邏輯的語(yǔ)言是標(biāo)準(zhǔn)化的語(yǔ)言。現(xiàn)代邏輯之所以有更強(qiáng)的作用，就在于使用了更邏輯化的符號(hào)語(yǔ)言。在文學(xué)藝術(shù)和精神科學(xué)之中，仍然有邏輯在起作用，只是由于使用了自然語(yǔ)言表達(dá)，邏輯性相對(duì)較弱，這也是精神科學(xué)需要闡釋學(xué)的原因。邏輯學(xué)一旦形成一門(mén)學(xué)科，它就具有獨(dú)立性。邏輯學(xué)不僅用符號(hào)語(yǔ)言表示邏輯規(guī)律，還要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一些概念，進(jìn)行元邏輯研究，還要研究邏輯方法。如邏輯學(xué)把語(yǔ)言要表達(dá)的東西劃分為外延和內(nèi)涵，內(nèi)涵也就是意義，邏輯學(xué)主要處理外延問(wèn)題。現(xiàn)代數(shù)理邏輯直接用數(shù)學(xué)化的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，而這就是一種外延語(yǔ)言。但邏輯學(xué)要發(fā)揮應(yīng)有的作用，僅僅把研究對(duì)象限定為抽象的邏輯形式是不夠的。人類(lèi)之所以具有理性的能力，還在于人類(lèi)能擁有意義，由意義確定外延，所以意義不應(yīng)該是邏輯學(xué)所忽略的東西。精神科學(xué)中的邏輯體現(xiàn)在自然語(yǔ)言的表述之中，自然語(yǔ)言更能表達(dá)人內(nèi)心豐富的精神世界，應(yīng)該成為邏輯學(xué)涵蓋的對(duì)象。

后現(xiàn)代主義哲學(xué)批判理性的作用，實(shí)際上只是把理性誤解為純粹外延性的邏輯規(guī)則，這也許是因?yàn)楝F(xiàn)代邏輯和自然科學(xué)使用純粹外延性的抽象符號(hào)系統(tǒng)，使外延和內(nèi)涵相分離，與人的精神世界距離較遠(yuǎn)。亞里士多德把人看作有理性的動(dòng)物，這里的理性實(shí)際上也應(yīng)該包括高度復(fù)雜的意識(shí)、情感。人的理性表現(xiàn)為抽象思維的能力，如果沒(méi)有感性的直觀提供材料，人也不可能構(gòu)造出抽象的符號(hào)系統(tǒng)，也不會(huì)抽象出邏輯形式。文學(xué)藝術(shù)能提供大量的感性材料，體現(xiàn)了邏輯中意義的方面。而要使意義表達(dá)的更清楚，就需要闡釋?zhuān)躁U釋學(xué)是邏輯學(xué)的必要補(bǔ)充，或者毋寧說(shuō)就是精神科學(xué)的邏輯。 

最早的哲學(xué)是各種學(xué)科的綜合體，邏輯學(xué)和其他學(xué)科有機(jī)地結(jié)合在一起。從公元前6世紀(jì)哲學(xué)產(chǎn)生之時(shí)，邏輯方法就被廣泛采用。那時(shí)就發(fā)現(xiàn)了說(shuō)謊者悖論、“半費(fèi)之訟”。芝諾提出的“阿基里斯追龜”“飛矢不動(dòng)”等悖論，蘇格拉底探求知識(shí)的反詰法都是運(yùn)用邏輯方法的典范。雖然蘇格拉底使哲學(xué)的方向由自然科學(xué)轉(zhuǎn)向社會(huì)科學(xué)，但他依然注重邏輯方法的運(yùn)用。亞里士多德把邏輯學(xué)從哲學(xué)中提取出來(lái)，把它看作各個(gè)學(xué)科的工具。麥加拉和斯多葛學(xué)派提出的命題邏輯與辯論有密切關(guān)聯(lián)，也把修辭看作邏輯的一部分。古希臘時(shí)期的邏輯學(xué)適用于各個(gè)學(xué)科，這種情況在中世紀(jì)的歐洲一直延續(xù)著。文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)開(kāi)始迅速發(fā)展，邏輯學(xué)對(duì)自然科學(xué)的作用越來(lái)越明顯，與精神科學(xué)的聯(lián)系相對(duì)弱化。在這一時(shí)期萊布尼茨提出了發(fā)展數(shù)理邏輯的思想。學(xué)科的發(fā)展和分化，特別是精神科學(xué)和自然科學(xué)的差異導(dǎo)致了闡釋學(xué)和邏輯學(xué)的分離，這在現(xiàn)代邏輯產(chǎn)生之后表現(xiàn)得更為明顯。

通常所說(shuō)的現(xiàn)代邏輯就是弗雷格創(chuàng)立的數(shù)理邏輯。邏輯離不開(kāi)語(yǔ)言，現(xiàn)代邏輯用純數(shù)學(xué)化的人工語(yǔ)言來(lái)表達(dá)邏輯規(guī)律，導(dǎo)致邏輯學(xué)被自然科學(xué)化了，成為數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，再后來(lái)成為計(jì)算機(jī)科學(xué)的理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生導(dǎo)致了哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，以現(xiàn)代邏輯為工具的哲學(xué)——分析哲學(xué)——一度成為英美哲學(xué)的主流。與此相對(duì)立，更注重人文傳統(tǒng)的歐洲大陸哲學(xué)并不以現(xiàn)代邏輯為工具，而仍然以傳統(tǒng)邏輯為工具。闡釋學(xué)是在現(xiàn)象學(xué)和存在主義基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一個(gè)哲學(xué)流派，獨(dú)立于分析哲學(xué)，在歐洲大陸一度流行開(kāi)來(lái)。分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)都與康德哲學(xué)有著密切的聯(lián)系。分析哲學(xué)創(chuàng)始人弗雷格把康德哲學(xué)推到極端，認(rèn)為數(shù)學(xué)也可以是先驗(yàn)分析的知識(shí)，并試圖用現(xiàn)代邏輯來(lái)構(gòu)建知識(shí)的大廈。現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾不僅認(rèn)為邏輯是規(guī)范科學(xué)，而且認(rèn)為關(guān)于人類(lèi)的主觀精神世界也可以具有客觀性的知識(shí)。闡釋學(xué)繼承現(xiàn)象學(xué)的傳統(tǒng)，致力于為精神科學(xué)提供哲學(xué)方法。早期分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)所采用的邏輯工具和語(yǔ)言載體不同，導(dǎo)致了它們的研究興趣差異很大，各自獨(dú)立地進(jìn)行哲學(xué)研究。

哲學(xué)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，無(wú)論分析哲學(xué)還是現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)，都把語(yǔ)言的意義問(wèn)題作為哲學(xué)研究的核心。對(duì)于精神科學(xué)來(lái)說(shuō)，首先要通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)清楚意義，才能使之成為知識(shí)。對(duì)于自然科學(xué)來(lái)說(shuō)，僅僅通過(guò)使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言就可以直接構(gòu)建出知識(shí)的大廈，似乎并不需要闡釋的環(huán)節(jié)，因?yàn)閿?shù)學(xué)語(yǔ)言的意義和它的語(yǔ)法或邏輯是一致的。正因?yàn)槿宋暮蜕鐣?huì)科學(xué)知識(shí)需要一個(gè)闡釋過(guò)程，所以它不像自然科學(xué)知識(shí)那樣具有邏輯性。偏重文科思維的人也似乎顯得沒(méi)有偏重理科思維的人那樣擅長(zhǎng)邏輯思維，前者的思維速度似乎比后者慢一些，但前者表達(dá)感情似乎更加迅速便捷，這都是由于使用語(yǔ)言的不同造成的。

在意義的來(lái)源上有內(nèi)在論和外在論之爭(zhēng)。精神科學(xué)關(guān)注人類(lèi)內(nèi)在的精神世界，自然科學(xué)以外在的客觀世界為研究對(duì)象，大體上，兩類(lèi)知識(shí)的來(lái)源分別與意義的內(nèi)在論和外在論相關(guān)。兩類(lèi)知識(shí)都需要用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，一類(lèi)主要使用自然語(yǔ)言，另一類(lèi)主要使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言或人工語(yǔ)言。兩類(lèi)語(yǔ)言都具有語(yǔ)法形式，要表達(dá)的內(nèi)容就是其意義，是哲學(xué)所要探討的對(duì)象。我們把意義分為精神科學(xué)的意義和自然科學(xué)的意義，前者是關(guān)于人內(nèi)在精神世界的，后者是關(guān)于外在客觀世界的。為什么精神科學(xué)的意義必須通過(guò)自然語(yǔ)言表述呢？因?yàn)樽匀徽Z(yǔ)言天然地與人內(nèi)在的精神世界直接相關(guān)聯(lián)，具有直觀性。我們可以把自然語(yǔ)言稱(chēng)為符號(hào)接地的語(yǔ)言，因?yàn)槠浔旧沓休d著意義。語(yǔ)言意義總是與人的心理內(nèi)容密切相關(guān)。有學(xué)者認(rèn)為在語(yǔ)法和語(yǔ)義之間總是先有意義然后才有語(yǔ)法，并把日常語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言明確區(qū)別開(kāi)來(lái)，對(duì)日常語(yǔ)言的意義持內(nèi)在論的觀點(diǎn)。自然語(yǔ)言的表述靈活而多樣，充滿(mǎn)歧義，一些隱喻性的知識(shí)、表達(dá)感情的知識(shí)必須通過(guò)闡釋?zhuān)酶鼧?biāo)準(zhǔn)化的語(yǔ)言才能使人明白其意義。關(guān)于倫理的、美學(xué)的和宗教的評(píng)價(jià)性的知識(shí)，需要一個(gè)闡釋的過(guò)程，而闡釋過(guò)程還會(huì)增加或丟失某些要傳達(dá)的意義，會(huì)因語(yǔ)境和闡釋主體的不同傳達(dá)出不一樣的意思。與精神科學(xué)不同，自然科學(xué)知識(shí)主要使用數(shù)學(xué)語(yǔ)言或人工語(yǔ)言，其本身的意義是確定的，不需要再闡釋?zhuān)苯臃线壿嫷囊?guī)則。因此，一些分析哲學(xué)家認(rèn)為外在論的意義需要一個(gè)推理的過(guò)程。現(xiàn)代邏輯由于使用人工語(yǔ)言，往往忽略闡釋的環(huán)節(jié)，甚至成為嚴(yán)格的語(yǔ)法系統(tǒng)。在這種情況下，精神科學(xué)似乎與邏輯學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，而更多地關(guān)注闡釋的過(guò)程。

三、精神科學(xué)和自然科學(xué)分離的理論推論

說(shuō)謊是不道德的。

如果說(shuō)謊是不道德的，則他不會(huì)說(shuō)謊。

所以，他不會(huì)說(shuō)謊。

這個(gè)論證似乎不是正確的，因?yàn)閮蓚€(gè)前提都不是真（或假）的。倫理學(xué)的、美學(xué)的、宗教學(xué)的命題似乎并不能直接被判定為真假。如果把邏輯的對(duì)象限定為真（和假），就不能處理精神科學(xué)的命題。

現(xiàn)代邏輯不僅以真假為研究對(duì)象，還直接使用數(shù)理符號(hào)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，所以，邏輯學(xué)自然地成為自然科學(xué)的一部分并成為自然科學(xué)的工具。而精神科學(xué)由于主要以自然語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，并且追求的目標(biāo)不是真（或假），所以它似乎就不需要嚴(yán)格的邏輯標(biāo)準(zhǔn)。文學(xué)藝術(shù)的價(jià)值不在于求真，而是求美、求善，而對(duì)美和善的評(píng)價(jià)因人而異。于是一些人主張，對(duì)文本的闡釋有無(wú)限可能，不受邏輯規(guī)律的支配；甚至認(rèn)為闡釋學(xué)不需要邏輯，闡釋學(xué)是一種后現(xiàn)代主義哲學(xué)，是反對(duì)邏輯理性的。人文和科學(xué)的分歧還導(dǎo)致了一種不容忽視的文化現(xiàn)象，那就是兩種知識(shí)背景的群體由于認(rèn)識(shí)和偏好的不同會(huì)相互輕視和排斥。人文知識(shí)與人的心理活動(dòng)聯(lián)系密切，更易于心理操作。自然科學(xué)知識(shí)雖然也和人的直觀體驗(yàn)有關(guān)，但主要關(guān)注外在世界，與人的精神世界距離較遠(yuǎn)。人文知識(shí)更容易獲得意義和產(chǎn)生語(yǔ)言力量。人文和科學(xué)的分離導(dǎo)致了人們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)賦予意義方式的差異，人文知識(shí)可以依據(jù)主觀經(jīng)驗(yàn)人為地直接給予符號(hào)以意義，而自然科學(xué)要在通過(guò)試驗(yàn)獲得的經(jīng)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上才能賦予符號(hào)以意義，數(shù)學(xué)知識(shí)只能依靠對(duì)數(shù)字的感覺(jué)賦予其意義。賦予符號(hào)意義方式的不同導(dǎo)致人們對(duì)符號(hào)系統(tǒng)的接受態(tài)度不同，進(jìn)而又導(dǎo)致個(gè)人偏好的差異。對(duì)于慣用人工語(yǔ)言的人來(lái)說(shuō)，人工語(yǔ)言就是符號(hào)意義接地的語(yǔ)言，而自然語(yǔ)言反而存在缺陷；對(duì)于慣用自然語(yǔ)言而不習(xí)慣于人工語(yǔ)言的人來(lái)說(shuō)，情況相反。由于有意義的事物才是人們追求的目標(biāo)，所以不同文化背景的人可能會(huì)相互排斥，由此還會(huì)形成不同的文化氛圍，導(dǎo)致不同的文化后果。

由上述觀點(diǎn)自然會(huì)推出如下結(jié)論。中國(guó)傳統(tǒng)文化注重意義的表達(dá)而不注重發(fā)展出具有邏輯性的語(yǔ)言工具，更不注重把語(yǔ)言物化為使用的工具，這也是導(dǎo)致中國(guó)古代自然科學(xué)發(fā)展緩慢的原因之一。有時(shí)我們會(huì)強(qiáng)調(diào)人文知識(shí)可以促進(jìn)自然科學(xué)發(fā)展，但是這種籠統(tǒng)的主張往往是不準(zhǔn)確的。如果人文知識(shí)不能培養(yǎng)出邏輯思維，則不會(huì)直接有助于科學(xué)的發(fā)展。如果因?yàn)槠萌宋亩懦饪茖W(xué)，也不會(huì)促進(jìn)自然科學(xué)發(fā)展。正如愛(ài)因斯坦所說(shuō)，“西方科學(xué)的發(fā)展是以?xún)蓚€(gè)偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及通過(guò)系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。”由于中國(guó)文化對(duì)邏輯和方法的忽視，導(dǎo)致一個(gè)時(shí)期科學(xué)技術(shù)的落后。中國(guó)在文化藝術(shù)方面并不比西方落后，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方。英國(guó)哲學(xué)家羅素說(shuō)過(guò)，“中國(guó)的藝術(shù)、文學(xué)、風(fēng)俗習(xí)慣絕不亞于歐洲人……英國(guó)雖有莎士比亞、彌爾頓、洛克、休謨和其他的文學(xué)家和藝術(shù)家，但這并不能使我們比中國(guó)人更優(yōu)秀。使我們處于優(yōu)勢(shì)的是牛頓、羅伯特·波義耳以及后起的科學(xué)家。我們之所以勝人一籌是因?yàn)樗麄兘o了我們更熟練的殺人技藝。”中國(guó)人在道德倫理方面的文明令羅素敬佩，可惜中國(guó)古代缺乏科學(xué)，而人文并不能取代科學(xué)，也不能說(shuō)明理性可以缺失。文學(xué)藝術(shù)的高度發(fā)達(dá)反而讓人容易忽視或否定邏輯理性的作用，事實(shí)上精神科學(xué)仍然需要邏輯。 

四、關(guān)于闡釋的邏輯是精神科學(xué)的邏輯

精神科學(xué)之所以成為科學(xué)，在于它也和自然科學(xué)一樣要求真。在哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部，邏輯學(xué)和自然科學(xué)哲學(xué)主要求真，而其他分支要去求善或美。特別是美，它具有高度的主觀性，不同的人有不同的審美標(biāo)準(zhǔn)，但我們不能否認(rèn)美學(xué)是一門(mén)學(xué)問(wèn)。美并不能像真那樣可作為知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，要作為知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的只能是邏輯。邏輯以真為追求目標(biāo)，違背邏輯會(huì)導(dǎo)致矛盾或悖論。我們由真可構(gòu)造出說(shuō)謊者悖論，悖論是知識(shí)系統(tǒng)要排斥的，而根據(jù)美我們不能構(gòu)造出類(lèi)似的悖論。對(duì)美的闡釋可以是多種多樣的，甚至是矛盾的。要使美學(xué)成為一門(mén)學(xué)問(wèn)，必須在關(guān)于美的述說(shuō)中尋求真，尋求真正的美，使關(guān)于美的知識(shí)建立在邏輯之上。對(duì)倫理學(xué)、宗教學(xué)等人文知識(shí)，也要依據(jù)邏輯的標(biāo)準(zhǔn)。但是如果按照狹義的方式理解“真”，似乎不能使精神科學(xué)成為科學(xué)。在精神科學(xué)中仍有真理可言，伽達(dá)默爾的經(jīng)典著作《真理與方法》就是在為精神科學(xué)尋求“真”的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)也是要試圖為精神科學(xué)，特別是美學(xué)建立自己的邏輯。對(duì)文本的闡釋也不是任意的，是有規(guī)律可尋的，如“公共闡釋”就為闡釋的公共性提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

自然語(yǔ)言也稱(chēng)為日常語(yǔ)言或生活語(yǔ)言，充滿(mǎn)歧義、模糊、隱喻等現(xiàn)象，包含大量的內(nèi)涵語(yǔ)境。特別是宗教經(jīng)典、神話、文學(xué)藝術(shù)的語(yǔ)言，其字面意思和實(shí)際表達(dá)的意思差別很大。精神科學(xué)要表達(dá)的是主觀評(píng)價(jià)性的知識(shí)，缺乏客觀性。即使是非?？陀^的語(yǔ)言表述，仍有可能存在未完全理解到的內(nèi)容。自然語(yǔ)言除了有字面意思，還有言外之意。伽達(dá)默爾說(shuō)，“我們當(dāng)然可以從對(duì)語(yǔ)言的深層語(yǔ)義結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面分析的思想出發(fā)，研究所有的自然語(yǔ)言并把它們看作語(yǔ)言的表現(xiàn)形式。但是這樣做的時(shí)候我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在兩種傾向之間存在著沖突。這兩種傾向中的一種是語(yǔ)言中持續(xù)的個(gè)體化傾向，另一種是語(yǔ)言的本質(zhì)傾向，即通過(guò)慣例來(lái)規(guī)定意義的傾向。”個(gè)性化的意義也就是語(yǔ)力方面的意義，慣例規(guī)定的意義就是語(yǔ)言的字面意義。語(yǔ)力方面的意義是難以用書(shū)面語(yǔ)言直接表達(dá)的，需要通過(guò)闡釋才能更清楚地表達(dá)出來(lái)。使用闡釋學(xué)的方法把意思明晰地表達(dá)出來(lái)也正是邏輯學(xué)的任務(wù)。

語(yǔ)言是一種特殊的工具，不能像其他工具那樣可以被人們有意識(shí)地拿來(lái)使用。人們使用語(yǔ)言是無(wú)意識(shí)的。“語(yǔ)言并不是意識(shí)借以同世界打交道的一種工具，它并不是與符號(hào)和工具——這兩者無(wú)疑也是人所特有的——并列的第三種器械。語(yǔ)言根本不是一種器械或一種工具……毋寧說(shuō)，在所有關(guān)于自我的知識(shí)和關(guān)于外界的知識(shí)中我們總是早已被我們自己的語(yǔ)言包圍。”同時(shí)，“沒(méi)有一個(gè)人在講話時(shí)真正意識(shí)到自己的講話。”人類(lèi)使用語(yǔ)言時(shí)伴隨著意識(shí)，但卻意識(shí)不到在使用的語(yǔ)言，只是把語(yǔ)言作為思考對(duì)象時(shí)才意識(shí)到所用的語(yǔ)言。語(yǔ)言和語(yǔ)言表達(dá)的意義如影隨形，與此對(duì)應(yīng)，語(yǔ)言中的邏輯伴隨在語(yǔ)言中被無(wú)意識(shí)地遵循著，只有專(zhuān)門(mén)提取出來(lái)作為研究對(duì)象之后，才可以被有意識(shí)地使用。離開(kāi)了語(yǔ)言就沒(méi)有邏輯存在，除非采取強(qiáng)實(shí)在論（或唯實(shí)論）的觀點(diǎn)。邏輯學(xué)對(duì)于人的邏輯思維既是運(yùn)動(dòng)員的技能，也是教練員的知識(shí)。通過(guò)闡釋把意義表達(dá)得更明晰，這類(lèi)似運(yùn)動(dòng)員的職責(zé)；把闡釋的方法提煉總結(jié)出來(lái)，得到的是類(lèi)似教練員的知識(shí)。由于精神科學(xué)的知識(shí)通常用自然語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，所以其邏輯形式也是形式化程度較低的，比較貼合闡釋學(xué)的方法。現(xiàn)代邏輯通常是高度形式化的，這并不是說(shuō)形式化的邏輯不能成為人文科學(xué)的邏輯，而是說(shuō)從非形式化的邏輯到形式化的邏輯需要一個(gè)抽象過(guò)程，這個(gè)抽象過(guò)程也是一個(gè)闡釋過(guò)程。對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行抽象分為兩步：第一步，把語(yǔ)言表述為符合邏輯的形式，稱(chēng)為編制（regimentation）；第二步，用符號(hào)代替其中的句子、詞項(xiàng)或個(gè)體，稱(chēng)為抽象（abstraction）。其中第一步類(lèi)似于闡釋。  

五、闡釋學(xué)和邏輯學(xué)的融合     

屬于人文主義的闡釋學(xué)和屬于科學(xué)主義的邏輯學(xué)雖然走了兩條不同的道路，但是兩者并不是不可統(tǒng)一的。只是由于專(zhuān)業(yè)分工不同、所用語(yǔ)言不同而有所區(qū)別，不同的語(yǔ)言載體導(dǎo)致了邏輯形態(tài)不同。“語(yǔ)言的邏輯就不僅是亞里士多德的形式邏輯或?qū)嵶C主義者的邏輯，而是‘解釋學(xué)’的問(wèn)答邏輯。”自然科學(xué)和精神科學(xué)一樣也是人類(lèi)文化的一部分，也具有人文屬性。事實(shí)上，自然科學(xué)仍然需要闡釋學(xué)。在自然科學(xué)領(lǐng)域，我們用更為精確、邏輯性更強(qiáng)的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行闡釋。科學(xué)研究中運(yùn)用的假說(shuō)—演繹方法非常類(lèi)似于闡釋學(xué)方法。觀察和試驗(yàn)中總是滲透著理論，這類(lèi)似于闡釋學(xué)中的前見(jiàn)。現(xiàn)代邏輯用更為精確的符號(hào)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，也可以看成一種科學(xué)的闡釋學(xué)。

闡釋學(xué)與當(dāng)代邏輯學(xué)的聯(lián)系也滲透在哲學(xué)之中。分析哲學(xué)的人工語(yǔ)言學(xué)派主張用精確的符號(hào)語(yǔ)言來(lái)刻畫(huà)人類(lèi)的闡釋過(guò)程，它的哲學(xué)就是它的邏輯學(xué)，也可看作一種使用人工語(yǔ)言的闡釋學(xué)。闡釋學(xué)中一個(gè)重要概念“闡釋學(xué)循環(huán)”與日常語(yǔ)言學(xué)派的思想極為類(lèi)似。該概念由德國(guó)神學(xué)家、哲學(xué)家施萊爾馬赫正式提出，后由狄爾泰、海德格爾等人發(fā)展。其大致意思可概括為：在對(duì)文本進(jìn)行闡釋時(shí)，理解者根據(jù)文本細(xì)節(jié)來(lái)理解其整體，又根據(jù)文本的整體來(lái)理解其細(xì)節(jié)的不斷循環(huán)過(guò)程。理解的循環(huán)運(yùn)動(dòng)沿著文本來(lái)回移動(dòng)，在文本被完滿(mǎn)理解時(shí)才消失。闡釋學(xué)的循環(huán)包括相互依賴(lài)的三種關(guān)系：單個(gè)詞與文本整體的循環(huán)；作品本身與作者心理狀態(tài)的循環(huán)；作品與它所屬的種類(lèi)與類(lèi)型的循環(huán)。對(duì)未知文本的理解，永遠(yuǎn)由被理解的前結(jié)構(gòu)所決定，完美的理解不是整體與部分之間循環(huán)的消除，而是這種循環(huán)得到最充分實(shí)現(xiàn)。這些思想部分包含在維特根斯坦后期哲學(xué)思想中，“維特根斯坦關(guān)于語(yǔ)言游戲的思想在某些方面與加達(dá)默爾自己的偏見(jiàn)結(jié)構(gòu)概念相似。”只是維特根斯坦回避了闡釋的創(chuàng)造性，而伽達(dá)默爾對(duì)創(chuàng)造性做出了闡釋。闡釋的創(chuàng)造性也是闡釋的開(kāi)放性。“在閱讀維特根斯坦著作的時(shí)候我們當(dāng)然不會(huì)獲得這種印象，即他希圖否認(rèn)語(yǔ)言游戲的生長(zhǎng)性、自我轉(zhuǎn)換性。恰好相反，他的分析證明了語(yǔ)言使用所具有的幾乎是不可控制的創(chuàng)造性。然而，他的后期著作中缺乏的是對(duì)這種創(chuàng)造性作出堪與伽達(dá)默爾相比的解釋。伽達(dá)默爾通過(guò)把語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)性與由交往所揭示并無(wú)窮盡地予以解釋的論題聯(lián)系起來(lái)，對(duì)創(chuàng)造性作出解釋。”還有，“加達(dá)默爾在不少地方提到他所看到的在維特根斯坦的觀點(diǎn)和他自己的研究由之而出的現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)之間出現(xiàn)的聚合現(xiàn)象。”

現(xiàn)代邏輯出現(xiàn)了各種非經(jīng)典邏輯分支，如次協(xié)調(diào)邏輯、認(rèn)知邏輯、博弈邏輯、動(dòng)態(tài)偏好邏輯等，都在使用形式化的方法刻畫(huà)人類(lèi)的認(rèn)知、評(píng)價(jià)過(guò)程，也可以刻畫(huà)精神科學(xué)中的理解和闡釋過(guò)程。在現(xiàn)代邏輯中也有非形式邏輯方向，表現(xiàn)為直接用自然語(yǔ)言來(lái)表示日常思維中的論證，這與闡釋學(xué)似乎更為接近。如“反思的平衡”（reflectiveequilibrium）方法最早由納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）1955年引進(jìn)，后由約翰·羅爾斯（John Rawls）采用，是日常思維和社會(huì)科學(xué)中常用的邏輯方法，與闡釋學(xué)方法的某些特征類(lèi)似。由這些邏輯類(lèi)型可以看出，發(fā)展出刻畫(huà)闡釋過(guò)程的邏輯學(xué)完全是可能的，這是對(duì)邏輯學(xué)應(yīng)有之義的回歸，也是發(fā)展人工智能對(duì)邏輯的需要。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2019年第12期，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。