前言：唐詩第一之爭詩因唐朝而盛，故有唐一代歷二百八年間，詩人名作如恒河沙數(shù)，蔚為大觀。高棅《唐詩品匯》論“盛唐氣象”有云：
當(dāng)然，千人千面，也有千種思想，面對如此橫陳衍極的詩家流派、名作名篇，后來談藝者自然不免會“替古人擔(dān)憂”-----唐詩當(dāng)有“壓卷”乎？ 唐七律之壓卷，是'盧家少婦郁金堂'（沈佺期 《古意》）還是'風(fēng)急天高猿嘯哀'（杜甫《登高》）還是'漢文皇帝有高臺'（崔曙《九日登望仙臺呈劉明府容》）？唐七絕之壓卷，是'秦時明月漢時關(guān)'（王昌齡《出塞》）還是'渭城朝雨浥輕塵'（王維《送元二使安西》）還是'黃河遠(yuǎn)上白云間'（王之渙《涼州詞》）？ 《唐詩排行榜》的算法 凡此所爭，歷代皆是嘵嘵不絕，然則各家都以私美而出發(fā)，主觀太甚。早些年王兆鵬先生作出了一本《唐詩排行榜》，里面較為全面、科學(xué)的將有爭議的詩作進(jìn)行綜合評分排名，其結(jié)果竟然是崔顥的《黃鶴樓》為有唐第一之壓卷作。 崔顥《黃鶴樓》詩與李白的“詩壇公案”
然則若推《黃鶴樓》為有唐第一，就又惹起一樁詩壇公案來了。 元人辛文房《唐才子傳》曾記載一事，即李白登黃鶴樓，見崔顥有詩在上，遂為之?dāng)R筆，道：'眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭'。 此事真?zhèn)螘呵掖嬉桑梢钥隙ǖ氖?，崔顥的《黃鶴樓》一定讓李白留下了極深刻的印象，以至于去日所作的《登金陵鳳凰臺》、《鸚鵡洲》等詩都有崔氏《黃鶴樓》詩的痕跡------但李白擬用崔顥筆法，到底是拾人牙慧而俗，亦或是翻出新意盛呢？ 王世貞是覺得崔詩勝過太白詩，《唐詩廣選》有引王世貞評云：
而瞿佑則覺得太白詩非但是勝過崔顥，更是“十倍曹丕矣”，其《歸田詩話》記云：
兩論之外，還有認(rèn)為二作頡頏抗手的，如劉克莊所謂“今觀二詩，真敵手棋也”（《瀛奎律髓》）
《黃鶴樓》與《登金陵鳳凰臺》歷代雖各有爭議，但大抵揚崔抑李者為多，以白詩勝者為寡-------然筆者反咀良久，也算有一孔之得。我們先將兩詩張列出來，再仔細(xì)揣摩之。 黃鶴樓（崔顥）如下：
登金陵鳳凰臺（李白）如下：
太白模仿崔顥之取意與筆法倒是一目了然的：首聯(lián)連用'鳳凰'取其飛動之勢，是脫化崔詩的'黃鶴'句而來，次聯(lián)雖取景不同，但古今之情卻一并通之；尾聯(lián)共用'使人愁'收尾。 而前文為何說雖然“李白因崔顥詩而擱筆”這則典故可能存疑，但受崔顥詩影響為真呢？蓋因為李白除去《登金陵鳳凰臺》的筆法近似崔顥，其后一首《鸚鵡洲》與崔詩也句法極為逼近，我們不妨也一并評賞一下此詩：
二作前四句皆一貫而下，用意無別；第四句狀景各有千秋：黃鶴一去，空余白云；鸚鵡西飛，遠(yuǎn)樹青青，且俱以三平調(diào)收尾，余韻甚豐，俱是大家手筆，但李詩'青'字出韻，略以為疵。然若以三聯(lián)角力，則太白筆力略遜一籌。尾聯(lián)崔詩舉目望鄉(xiāng)，但見煙波渺渺，故曰'使人愁'，何其自然，太白以'孤月向誰明'收束終嫌湊泊。 太白《登金陵鳳凰臺》并非脫剝于《黃鶴樓》詩當(dāng)然，筆者引《鸚鵡洲》并非是為了將李白再次臧否一番，而是在讀罷《鸚鵡洲》之后，再回過來頭看《金陵》詩與《黃鶴樓》詩，則會有另一番微妙的差異。
首先是《黃鶴樓》前四句一貫而下，不合'起承轉(zhuǎn)合'的基本作律之法，亦失粘失對，不拘格律，可以將前半部分看作一首七言古詩，后半部分看作一首七言絕句，這樣的安排好與不好我們暫且擱置，容下文再議。 再看《鳳凰臺》，它的格律卻頗為嚴(yán)整，首先基本的起承轉(zhuǎn)合是有的：一聯(lián)破題，次聯(lián)懷古，三聯(lián)狀景，尾聯(lián)抒情，大體脈絡(luò)分明是律詩一脈的。而僅僅是次聯(lián)失粘，這個問題首先可以以'折腰體'來解釋，即一律中是允許有一聯(lián)失粘的，此體后世常常有之，茲舉韋應(yīng)物名作《滁州西澗》為例：
更需注意的是，太白詩實際上是縮崔詩四句于兩句之中，作為起聯(lián)，即“鳳凰臺上鳳凰游，鳳去臺空江自流”一句便將“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠”四句一收殆盡------崔詩本為名句，太白更能縮煉句法，這正是太白高人之處。 但是縮煉之后，便落語不繼。二聯(lián)'吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘'是寫古今盛衰之感，馮班認(rèn)為'次聯(lián)定過崔語'，但筆者意見倒是相左。此聯(lián)若置于一般作手集中，自是名句，但若在太白此詩中安置這一聯(lián)，則頗嫌平庸了。清人屈復(fù)便批云：'三、四熟滑庸俗，全不似青蓮筆氣。' 次聯(lián)饒是不盡人意，后三聯(lián)又見天才手筆。城外三山，隱現(xiàn)于青天之外（尾聯(lián)有'浮云'回護(hù)，故此句穩(wěn)妥），'落'字出奇。一水受阻于白鷺洲而截分為二，此是常理，太白取之，使得這一聯(lián)在空間上顯得景界闊大，若聯(lián)系次聯(lián)在時間上的興替，真有不亞'晴川歷歷'之筆力。
古之論者，往往以白詩不能敵崔，但尾聯(lián)勝之。譬如前文說李白'十倍曹丕'的瞿佑，但他的理由卻無關(guān)詩藝：
筆者并不認(rèn)為'愛君憂國之意'就'遠(yuǎn)過鄉(xiāng)關(guān)之念'，故其好處并不在此，而是在李白尾句連下'浮云蔽日”、'舉頭見日，不見長安'二典事，卻能無斧鑿之跡。崔詩則登樓望鄉(xiāng)，一問一答亦屬自然，故以尾聯(lián)論，二作實未易甲乙。 結(jié)言：《登金陵鳳凰臺》與《黃鶴樓》允為抗手江弱水在《詩的八堂課》里，開卷就將詩人分為兩種'賭徒型'詩人與'弈棋型'詩人。'賭徒'詩人講究靈感如黃河之水滔滔而來、一瀉千里；'弈棋'詩人則講究穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營。 一般來說，李白當(dāng)然是'賭徒型'詩人，而在這場詩壇公案中，《登金陵鳳凰臺》卻更像是'弈棋型'詩人的詩，工整嚴(yán)密，一絲不茍；崔顥的《黃鶴樓》單看起四句，則分明是'賭徒型'的詩，貫氣而下，古拙勢重。 總而言之，雖然歷代大抵以崔詩為勝，但我們注意到《登金陵鳳凰臺》詩中，太白因名詩在前而苦心孤詣所展現(xiàn)出來的筆力，亦足以抗手《黃鶴樓》。 |
|
|
