|
作者｜燕昭安
字?jǐn)?shù)：4194字，閱讀時(shí)間：約8分鐘 朝歌曾是殷末帝都，然而這些年，也有個(gè)別學(xué)者依據(jù)《竹書紀(jì)年》中的一句話，對帝乙、帝辛遷都朝歌產(chǎn)生懷疑。其實(shí)，朝歌為殷末帝都，不是某些文人學(xué)士憑空想象的，也不是個(gè)別史學(xué)家推測出來的，作為千古定論，有許多不可辯駁的依據(jù)，無法假造的佐證。根據(jù)歷代史書記載，商代從商湯到帝辛（商紂王）的十八代三十個(gè)商王，先后曾在八個(gè)地方作都城。其中有武丁、武乙、帝乙、帝辛四代商王在朝歌作都城。最早遷都“沬”（朝歌）的是商代第二十二王武?。ㄉ谈咦冢?，《史記·周本紀(jì)·正義》有：“紂都朝歌，在衛(wèi)州城東北七十三里，朝歌故城是也。本沬邑，殷王武丁始都之。”武丁是一位很有作為的君王，他開創(chuàng)了“武丁盛世”，他在位58年，其中一段時(shí)間是以沬（朝歌）為都城的。其后，第二十七王武乙（商武祖）再次以沬為都?！督癖局駮o(jì)年疏證》曰：“武乙三年自殷遷于河北，十五年自河北遷于沬”。
商朝第二十九王帝乙（商德王）再次把都城遷到“沬”，民國時(shí)期的甲骨文考證大家羅振玉考證，“遷沬必在帝乙之世”（羅振玉：《殷墟書契考釋》）。郭沫若也說：“帝乙末年必有遷沬之事。如無此事，不唯舊史料中有多少事實(shí)成為子虛，即卜辭中有多少現(xiàn)象也無從說明”（郭沫若：《卜辭通纂》）。帝乙死后他的兒子帝辛（商紂王）繼續(xù)以“沬”為都，在平定東夷大獲全勝后，將“沬邑”改名“朝歌”，城因山得名。《史記·周本紀(jì)·正義》曰：“帝乙復(fù)濟(jì)河北，徙朝歌，其子紂仍都焉。”
特別是對紂王以朝歌為都城，我國二千多年來直至清末的歷史經(jīng)典著作，幾乎眾口一詞沒有人提出過疑義。從《尚書周書》、《竹書紀(jì)年》，到《史記周本紀(jì)》、《漢書》，所載史實(shí)均可證明紂都朝歌?！逗鬂h書》，漢劉安的《淮南子》、《晉書》，北魏酈道元的古代地理名著《水經(jīng)注》，唐代地理志《括地志》、《舊唐書》，唐人對《史記》的注疏、正義，唐代李吉甫的《元和郡縣圖志》，宋人編撰的《續(xù)博物志》，北宋地理總志《太平寰宇記》，清人徐文靖對《竹書紀(jì)年》的注疏，以及明清兩代眾多的通志、府志、縣志，都毫不含糊地確認(rèn)朝歌是殷紂帝都。近現(xiàn)代羅振玉《殷墟書契考釋》，白壽彝《中國通史綱要》，郭沫若《中國通史》、《中國史稿》，范文瀾《中國通史簡編》等，也都對此作了充分地肯定。作為在位五十二年又頗具個(gè)性的帝王，殷紂王留下許多史學(xué)家非常感興趣的史實(shí)、典故，而這些史實(shí)典故又無一不與朝歌聯(lián)在一起。比如殷末的《朝歌》之樂，微子出走，箕子佯狂，比干剖心，武王伐紂，牧野之戰(zhàn)，鹿臺(tái)自焚，等等。武王伐紂打到朝歌就宣布勝利，并擄掠了商朝的九鼎國器班師回去了，這是諸多史料記載并有文物可考的。如果朝歌不是紂都，怎么會(huì)打下朝歌就宣布了五百年大商帝國的終結(jié)呢。
周武王伐紂后，把在朝歌居住的所謂“殷頑民”讓紂王的兒子武庚祿父來統(tǒng)治，但他不放心，把朝歌以北的地方封作“邶”，以東封作“衛(wèi)”，以南封作“鄘”，周武王讓他的兄弟管叔、蔡叔、霍叔分別封到這三地來監(jiān)視武庚祿父所在的朝歌。這就是歷史上著名的“三監(jiān)”?！对娊?jīng)》中的“邶風(fēng)”、“衛(wèi)風(fēng)”、“鄘風(fēng)”便是這些地方的民歌，而這些詩歌中有許多歌頌“沬鄉(xiāng)”、“淇水”的詩句。如果朝歌不是紂都，那么所謂殷頑民、所謂“三監(jiān)”統(tǒng)統(tǒng)沒有了存在的基礎(chǔ)。西周至春秋中期，朝歌作衛(wèi)國國都383年，這是歷史記載非常詳盡并有衛(wèi)國古城墻、衛(wèi)墓出土的青銅器“沬司徒”簋的銘文等文物佐證，沒有什么爭議的。而衛(wèi)國就是建立在原“商都”，這也是很多佐證無法否認(rèn)的。從某種意義上講，地名是歷史的“化石”。歷史家考據(jù)某段史實(shí)時(shí)，能發(fā)現(xiàn)一兩個(gè)與之關(guān)聯(lián)的地名，往往要欣喜若狂。而與紂都朝歌有關(guān)的地名，不是一個(gè)兩個(gè)，十個(gè)八個(gè)，而是整整一個(gè)系列。
朝歌的殷商遺跡很多，從殷紂遺址演變的地名，更是數(shù)不勝數(shù)。西有紂王殿、殷故宮（在朝陽山），東有紂王墓，城內(nèi)有商紂王的摘星樓遺址、商代大臣比干剖心處摘心臺(tái)、紀(jì)念箕子、比干、微子的三仁祠，城南原有箕子廟。以及紂王以酒為池“觀牛飲”的酒池，紂王牧野兵敗后背城一戰(zhàn)“血流飄杵”的薛（血）村，紂王游樂育禽獸的北海子（三海），紂王圍獵的鷹犬城（古城），紂王養(yǎng)鹿的地方鹿場（許溝附近），紂王養(yǎng)魚處殷魚池（魚坡），紂王祭天的郊臺(tái)（大屯西北），紂王觀朝涉的折脛河，紂王屯兵處朝歌寨，殷將黃飛虎鎮(zhèn)守的淇水關(guān)（高村），紂王的飲馬池（泉頭村南）。
再看外圍，朝歌西南的孟津、孟縣，均因武王伐紂時(shí)與八百諸侯在此會(huì)盟而得名；今焦作東11公里的待王鎮(zhèn)，因紀(jì)念百姓慰勞武王軍隊(duì)而得名；修武縣因武王在此安營扎寨練兵習(xí)武而得名；焦作東北十多里的安陽城，來自武王軍隊(duì)遇雨而“安營待陽”；新鄉(xiāng)、衛(wèi)輝之間的牧野，是“牧野大戰(zhàn)”舊址；武王與殷紂王牧野大戰(zhàn)時(shí)，以武陟為大本營，武陟縣名由此而生（陟意為登、進(jìn)、興）；今朝歌南十多公里有比干廟；北三十多公里有紂王囚禁周文王的羑里城；東北十公里的鉅橋，是殷朝屯糧之地；西南八公里的鹿臺(tái)，是殷朝藏置財(cái)物珍寶之所，北十五公里的大賚店，因武王攻占朝歌后“發(fā)鉅橋之粟，散鹿臺(tái)之財(cái)，大賚于四?！倍妹ù筚l即賞賜）；武王伐紂后，于西亳筑城，“息偃戒師”（停止戰(zhàn)爭之意），于是便有偃師這個(gè)名字。此類地名還有許多，讀者可參閱《解讀朝歌》《與殷商帝都有關(guān)的地名》一章。民間傳說，是綿延于人民口頭的歷史。在朝歌，乃至臨近縣份，殷朝特別是紂王的傳說故事很多，人們孩提時(shí)代依偎在祖輩懷里，首先聽到的便是又古老又新奇的殷紂故事。此類傳說之多，以至前幾年縣文化館收集整理《民間故事集成》時(shí)，除了刪掉大量內(nèi)容相類的，仍需獨(dú)辟一輯《紂王的傳說》。明代許仲琳正是在這豐富浩繁的傳說故事基礎(chǔ)上，演義出一部文學(xué)名著《封神榜》。
但是也有一些人，片面理解《竹書紀(jì)年》中“盤庚遷殷更不徙都”這一句話，把二千多年來從《尚書》、《史記》、《漢書》到以后的所有史籍全部扔到腦后，一筆抹掉了朝歌為殷末帝都這段史實(shí)。這顯然是不科學(xué)的。殷紂王是個(gè)有爭議人物，我國悠久的歷史文化，從殷紂時(shí)開始愈加豐富絢爛。如果否認(rèn)朝歌為殷末都城，那么許多有關(guān)殷紂的史實(shí)將失去依托，這段早已深入人心、生動(dòng)燦爛的歷史文化，將一下子變得蒼白乏味。紂都朝歌，影響深遠(yuǎn)，無法回避，不可否認(rèn)。所有治學(xué)嚴(yán)肅的歷史學(xué)家都沒有辦法去否認(rèn)它。當(dāng)代歷史學(xué)界的泰斗清華大學(xué)教授李學(xué)勤先生說到紂都朝歌時(shí)講：“這絕不是囿于傳統(tǒng)的成見，而是由于這一說法有相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)依據(jù)。即使完全撇開漢以后的記述，還是可以找出論證的線索”（見李學(xué)勤為田濤《紂都朝歌》撰寫的序言）。否認(rèn)紂都朝歌的學(xué)者總是強(qiáng)調(diào)一個(gè)理由，也是他們唯一站得住腳的理由：紂都朝歌沒有考古發(fā)掘方面的實(shí)物證明。這就出現(xiàn)了很有意思的一個(gè)現(xiàn)象：認(rèn)為紂都朝歌的學(xué)者擁踞大量的豐富的文獻(xiàn)依據(jù)，而確實(shí)拿不出什么像樣的考古實(shí)物；而否認(rèn)紂都朝歌的學(xué)者手里有珍貴的商代文物，卻實(shí)在拿不出什么文獻(xiàn)或歷史資料。于是很多人放棄幾千年的定論，還美其名曰：唯物主義，見了東西才算。其實(shí)，真正的唯物主義不是這樣的。世界奇跡、面積達(dá)20780平方米的陜西兵馬俑那么大的陣勢，二千多年竟無人知道未被發(fā)現(xiàn)，你能說1974年那幾個(gè)農(nóng)民打井打出陶俑頭以前，兵馬俑是不存在的嗎？有的學(xué)者依據(jù)《今本竹書紀(jì)年》中的“盤庚遷殷二百七十三年更不徙都”一句話，懷疑帝乙、帝辛把都城遷到?jīng)i邑（朝歌）這一史實(shí)。其實(shí)靠這一句話就推翻以前二千多年那么多研究學(xué)者的定論，有失武斷，不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。懷疑紂都朝歌的學(xué)者總是強(qiáng)調(diào)一個(gè)理由：紂都朝歌沒有考古發(fā)掘方面的實(shí)物證明。現(xiàn)在有一種說法，說國家考古所曾經(jīng)來淇縣發(fā)掘，結(jié)果失望地宣布朝歌古城沒有文物支撐，還說什么“挖地三尺”，有的說“地毯式勘探”云云。這個(gè)說法迷惑了一部分人。事實(shí)真的是這樣嗎？非也。1998年，王迅、唐際根等四位專家，確實(shí)到鶴壁進(jìn)行過調(diào)查，但只是調(diào)查，絕非“挖掘”更非“勘探”。幾位專家7月14日上午到達(dá)鶴壁，14日下午、15日下午、16日全天、17日上午，總的算起來共三天時(shí)間，看了鶴壁辛村、大賚店、淇縣的摘心臺(tái)、晾馬臺(tái)、常屯遺址等等十多處。當(dāng)時(shí)正值秋季，遍地青紗帳。這樣走車觀花，與“地毯式”“挖地三尺”距離太大。
其實(shí)，98年那次調(diào)查，僅是國家及省級專家很多次文物考察中的一次。目前正在整理出版的《朝歌文物》一書，收錄了淇縣文管所的檔案材料，記載了數(shù)十次專家學(xué)者的考察活動(dòng)。多數(shù)專家認(rèn)為，朝歌盡管沒有挖出甲骨文和完整的城址遺跡，但還是有著大量的考古文物佐證的。個(gè)別學(xué)者認(rèn)為紂都朝歌缺乏文物佐證，其實(shí)是一種誤解。
淇縣出土的青銅器（現(xiàn)收藏于淇縣文物所）淇縣現(xiàn)在還保留有四段衛(wèi)國古城墻，分別在現(xiàn)朝歌文化廣場的南面、京廣鐵路老煤建公司、銀河紗廠至醫(yī)藥公司院內(nèi)、縣林業(yè)局院內(nèi)，殘高2米至8米、長30米到上千米。最長的一段是朝歌文化廣場南那一段，殘高2到3米，寬50米，長達(dá)1000多米。國務(wù)院2006年將“衛(wèi)國故城”公布為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。同期公布為“國?！眴挝坏奈髦芄食沁€有宋國故城（商丘）、黃國故城（潢川）、滑國故城（偃師）等。比如國家級文物保護(hù)單位現(xiàn)存的四段“衛(wèi)國古城墻”。
衛(wèi)國設(shè)立與武王伐紂僅時(shí)隔三年，《史記·衛(wèi)康叔世家》記載衛(wèi)康叔主政的衛(wèi)國，其都城朝歌就是原來的商都，在“故商墟、居河淇間”。我省著名考古學(xué)家曹桂岑先生等許多學(xué)者認(rèn)為，衛(wèi)國古城應(yīng)是商末朝歌城墻。朝歌城內(nèi)的摘心臺(tái)，也是商紂王時(shí)期的遺跡。朝歌及周邊近百個(gè)與商紂王有關(guān)的地名，也是歷史的“化石”，絕不是空穴來風(fēng)。朝歌的紂王墓，是世上唯一的紂王的寢陵。中國社科院殷墟考古隊(duì)隊(duì)長唐際根所著的《殷墟：一個(gè)王朝的背影》中記載：在殷墟“西北岡”的王陵區(qū)共發(fā)現(xiàn)九座王陵，其中八座墓葬都是帶有四條墓道的大墓，唯獨(dú)紂王的墓僅有墓室，沒有墓道，是一座沒有完工的半截子工程。1976年，考古人員在陜西省臨潼縣零口鄉(xiāng)西周窖藏出土了西周青銅器利簋，其中的32個(gè)字銘文記載了武王伐紂的時(shí)間、地點(diǎn)等，與《尚書》記載的牧野之戰(zhàn)完全吻合，也進(jìn)一步證明了《尚書》對這段史實(shí)的記載的正確性。
反過來說，懷疑紂都朝歌的學(xué)者，不但拿不出多少可以證明觀點(diǎn)的文獻(xiàn)或歷史資料，同樣也拿不出可以說明問題的文物。所以說，文物有沒有，不能急，不能輕易下結(jié)論。文物發(fā)掘“可遇不可求”。許多重大發(fā)現(xiàn)都是偶然的。暫時(shí)沒有完整城址那樣的重大文物發(fā)現(xiàn)，并不能就輕易推翻幾千年來眾多的歷史文獻(xiàn)。世界第八大奇跡、面積達(dá)20780平方米的陜西兵馬俑那么大的陣勢，二千多年來一直未被發(fā)現(xiàn)，你能說在1974年那幾個(gè)農(nóng)民打井打出陶俑頭以前兵馬俑是不存在的嗎？
|
