有一部分責(zé)任，但如果說所有責(zé)任全在守舊派，也不對。

北宋的黨派之爭可以說是是古代歷史上的一大奇觀。歷朝歷代的朝廷中都存在黨派，也都互有爭斗。但是像北宋這樣斗的你死我活的，實(shí)屬罕見。

（王安石）

不說別的，即使是文治武功都極為強(qiáng)盛的漢唐時期，同樣有黨派爭斗。比如漢朝外戚集團(tuán)與宦官集團(tuán)的爭斗，再比如唐朝關(guān)隴軍功集團(tuán)與傳統(tǒng)豪族的爭斗。

其實(shí)這些爭斗在一定范圍上都削弱了國力，即使是漢朝那樣強(qiáng)盛的王朝，最后不也是因十常侍與外戚何進(jìn)的爭權(quán)奪利，而拉開東漢末年群雄并起的序幕。究其原因，哪個朝代都有黨派之爭，至于如何避免黨派之爭過于激烈而導(dǎo)致亡國，歸根結(jié)底要依靠君主的調(diào)節(jié)，平衡。

與其說北宋因黨爭亡國，不如說北宋因宋真宗的猶豫不果決而亡國

當(dāng)然，把亡國的責(zé)任全放在宋神宗一人身上也是不公平的，之前的幾個皇帝也有責(zé)任。身為皇帝，手下臣子不合，互相拆臺其實(shí)并不是什么壞事。甚至很多皇帝刻意想要營造出這么一種局面。畢竟如果臣子們個個關(guān)系和睦，對皇權(quán)也是非常不利的。所以這可以說是帝王心術(shù)的一種。

但是，若是讓這種矛盾都激烈到影響國家存在的地步，那不得不說是君主的失責(zé)了。作為皇帝，切忌朝令夕改，今天支持變法，后來又下令廢除變法。完全被臣子牽著鼻子走，自己沒有主見，難免會被有心之人利用來滿足其自己的私利。很遺憾，宋神宗就是這樣一個君主。

（司馬光）

當(dāng)初王安石提議變法，宋神宗也是表示會支持?？珊髞?，司馬光又提議廢除變法，他又聽了司馬光等大臣的話，讓王安石下臺，司馬光主政。作為君主，怎能讓臣子如此胡來，說變法就變法，說全廢除就全廢除。沒有自己的意志在政策的發(fā)布上，那么哪個臣子會把這些政令當(dāng)回事。自然是朝令夕改，只為自己私利了。

至于司馬光等人是不是禍國奸臣，容我舉個不恰當(dāng)?shù)睦?/h2>

唐初李世民帳下的長孫無忌相信大家很多人都聽說過，為當(dāng)時還是秦王的李世民多次出言獻(xiàn)策，立下汗馬功勞。在李世民登基之后也是輔佐李世民處理朝政，可以稱的上是兢兢業(yè)業(yè)了。甚至被李世民列為凌煙閣二十四之首?？梢韵胂箝L孫無忌為唐朝的建立立下了大工。可即使這樣一個功臣，下場卻不怎么好，倒不是李世民“狡兔死走狗烹”，而是長孫無忌自己鉆到了權(quán)力的漩渦里無法抽身。

事情是這樣的，長孫無忌有個妹妹，是唐太宗李世民的皇后，史稱長孫皇后。自然，皇后所生的三個兒子，就是李世民的嫡子。一開始嫡長子李承乾被立為太子，后來卻因謀反被廢為庶人。后來，幼子李治被立為太子，在長孫無忌的支持下順利繼承了皇位，這也就是唐高宗。然而在李治即位成為皇帝后，長孫無忌不知收斂，仗著自己是李治舅舅的身份對朝政指手畫腳，把控著整個朝政。不拿皇帝當(dāng)回事，最后，在一系列的斗爭后，被李治罷黜，下場凄慘。

（長孫無忌）

為什么要講這個故事呢，與司馬光這些人有什么關(guān)系。通過這個故事我想說的是，一個人是不是禍國奸臣評價的標(biāo)準(zhǔn)是非常復(fù)雜的。就像長孫無忌，你能說他沒有功勞嗎，可即使這樣一個功臣，為了自己的私利，也會做出不利于國家的事情，何況他人。

司馬光等人能將私利施加在朝政之上，根本原因還是君主的無能，不能單純的從這些人自身來找原因。哪個朝代沒有小人奸臣，人常說奸臣誤國，我不否認(rèn)奸臣確實(shí)有一定的責(zé)任，但君主的責(zé)任更大。只不過古代歷史歸根結(jié)底是帝王的歷史，連周幽王亡國都能將鍋甩在一個女子的身上，何況把主要責(zé)任全甩在這些確實(shí)有一定責(zé)任的大臣身上了。

而我們現(xiàn)代人，考慮問題，不必顧忌所謂帝王的身份，該是誰的主要責(zé)任，就是誰的，讀史是讀史，切不可因其中的封建思想影響了我們的判斷。