唐曉軍/文

東晉永和九年三月初三日，時(shí)任會(huì)稽內(nèi)史的王羲之與友人謝安、孫綽等四十一人在會(huì)稽山陰的蘭亭雅集，飲酒賦詩。王羲之將這些詩賦輯成一集，并作序一篇，記述流觴曲水一事，并抒寫由此而引發(fā)的內(nèi)心感慨，成就了書法史上的千古名篇《蘭亭集序》，又稱《蘭亭序》。一千多年來，《蘭亭序》作為“書圣”王羲之的代表作，被書法界譽(yù)為“天下第一行書”，傾倒了無數(shù)習(xí)書者，成為中國書法藝術(shù)史上的一座豐碑。可以說在中國地?zé)o分南北東西，人不論男女長(zhǎng)幼，幾乎沒有不知道書圣王羲之之名和《蘭亭序》其貼的。千百年來，書學(xué)《蘭亭》，幾乎是很多書法家成名的必經(jīng)之路。

然而，就是這一篇書法神品，卻成了一個(gè)歷史懸案、一個(gè)千古之謎。由于我們現(xiàn)在所看到的《蘭亭序》版本均為摹本，真跡從唐代就已失傳，因而引發(fā)有關(guān)《蘭亭序》真跡的種種猜測(cè)，至今爭(zhēng)論不休。

一、真本去向之謎

唐人記載蘭亭故事有兩種版本：一是劉悚的《隋唐嘉話》，記王羲之將《蘭亭序》視為傳家寶，并代代相傳，一直到王家的七世孫智永手中。可是，智永不知何故出家為僧，身后自然沒有子嗣，就將祖?zhèn)髡姹緜鹘o了弟子——辨才和尚。唐朝初年，李世民大量搜集王羲之書法珍寶，經(jīng)常臨習(xí)，對(duì)《蘭亭序》這一真跡更是仰慕，多次重金懸賞索求，但一直沒有結(jié)果，后察出《蘭亭序》真跡在會(huì)稽一個(gè)名叫辨才的和尚手中，從此引出一段唐太宗騙取《蘭亭序》，原跡隨唐太宗陪葬昭陵的故事；另一是何延之的《太平廣記》，何文稱，至貞觀中，太宗銳意學(xué)二王書，仿摹真跡備盡，唯《蘭亭》未獲。后訪知在辯才處，三次召見，辯才詭稱經(jīng)亂散失不知所在。房玄齡薦監(jiān)察御史蕭翼以智取之。蕭翼隱匿身份，喬裝潦倒書生，投其所好，弈棋吟詠，論書作畫成忘年交，后辨才夸耀所藏，出示其懸于屋梁之《蘭亭》真跡，《蘭亭》，遂為蕭翼乘隙私取此帖長(zhǎng)安復(fù)命。太宗命拓?cái)?shù)本賜太子諸王近臣，臨終，語李治：“吾欲從汝求一物，汝誠孝也，豈能違吾心也？汝意如何？”于是，《蘭亭》真跡葬入昭陵。又據(jù)《新五代史·溫韜傳》，后梁耀州節(jié)度使溫韜曾盜昭陵：“韜從埏道下，見宮室制度，宏麗不異人間，中為正寢，東西廂列石床，床上石函中為鐵匣，悉藏前世圖書，鐘王筆跡，紙墨如新，韜悉取之，遂傳人間?！币来擞涊d，則《蘭亭》真跡經(jīng)“劫陵賊”溫韜之手又復(fù)見天日。但有人說，此文并未提到《蘭亭序》，《蘭亭序》應(yīng)該還在昭陵，可能藏在更為隱秘之處，溫韜形跡匆匆，并未發(fā)現(xiàn)真跡；此外，民間尚有《蘭亭序》陪葬乾陵一說，眾說紛紜。

二、存世《蘭亭》重要傳本

后世所傳蘭亭多為墨本和刻本。墨本指摹本和臨本，在古代沒有影印技術(shù)的情況下，復(fù)制的方法唐代是響搨，即雙鉤填墨，也就是摹本。這種方法的優(yōu)點(diǎn)是比較接近原貼，但藝術(shù)、技術(shù)要求嚴(yán)格，費(fèi)工費(fèi)時(shí)，一次只能復(fù)制一件。唐太宗喜愛《蘭亭序》，曾命弘文館拓書名手馮承素以及虞世南、褚遂良諸人鉤摹數(shù)本副本，分賜太子等親貴近臣。另外一種復(fù)制方法是臨寫，傳歐陽詢、虞世南、褚遂良、劉秦妹等都有臨本，宋人的記載又增加了智永、陸柬之等臨本。摹臨本中，宋以后多歸為褚遂良等名下，也有少數(shù)歸為馮承素摹或虞世南摹。

在所有摹本中，“馮承素本”，又稱神龍本（其上有唐代“神龍”半印），被稱為“下真跡一等”，是最好的摹本。此本墨色最活，躍然紙上，摹寫精細(xì)，牽絲映帶，纖毫畢現(xiàn)，數(shù)百字之文，無字不用牽絲、俯仰裊娜，多而不覺其佻，其筆法、墨氣、行款、神韻，都得以體現(xiàn)，基本上可窺見羲之原作風(fēng)貌，現(xiàn)藏北京故宮博物院，高24.5厘米，寬69.9厘米。

“褚遂良本”，收藏于北京故宮。傳為褚遂良所摹，故卷前項(xiàng)元汴標(biāo)題“褚摹王羲之蘭亭帖”，簡(jiǎn)稱為“褚摹蘭亭”，實(shí)未必確切。全卷有宋、元、明諸家題跋或觀款，以及鑒藏印記215方，又半印4方。其中“滕中”等2方北宋印和南宋紹興內(nèi)府“紹興”、“內(nèi)府印”、“睿思東閣”等7方印屬真，第一后紙上米芾詩題及7方鈐印亦真。因知此卷當(dāng)為北宋米芾前臨摹本。但作品質(zhì)地屬楮皮紙，是宋以后方普遍使用的紙質(zhì)，或可證此為北宋摹本。全卷由兩幅紙拼接，前紙19行，后紙9行，行款排列較松勻，以臨寫為主，輔以勾描，因此書寫較為流暢，亦具一定功力。

“虞世南本”，紙本，行書，縱24.8cm，橫57.7cm。此本質(zhì)地為白麻紙，系唐代物，一些字有明顯勾筆痕跡，當(dāng)屬唐人勾摹本。此卷直至明代，一直被認(rèn)為是褚遂良摹本，后董其昌在題跋中認(rèn)為“似永興（虞世南）所臨”，后世就改稱為虞世南摹本，清代梁清標(biāo)還在卷首題簽在“唐虞世南臨禊帖”。因卷中有元代天歷內(nèi)府藏印，故亦稱“天歷本”。此卷用兩紙拼接，各14行，排列較松勻，近石刻“定武本”。但點(diǎn)畫與褚遂良摹本相近，點(diǎn)畫較圓轉(zhuǎn)，少銳利筆鋒。勾描的墨色清淡，氣息古穆。據(jù)北京故宮考證，此本當(dāng)為唐代輾轉(zhuǎn)翻摹之古本。

《定武蘭亭》。《定武蘭亭序》為《蘭亭序》帖石刻名。傳為唐代歐陽詢受命手摹《蘭亭序》并刻石后，置于唐學(xué)士院。安祿山內(nèi)亂，六御蒙塵，郭子儀于皇宮得歐陽詢臨本刻石，于至德(756年)初，運(yùn)于靈武。五代梁時(shí)被移置汴都(今開封)，后經(jīng)戰(zhàn)亂而遺失，北宋慶歷間發(fā)現(xiàn)，置于定州州治。大觀中，徽宗命取其石，置于宣和殿。北宋亡，石亦散失不傳。

明代宣德四年(1429)年，東陽人何士英任兩淮都轉(zhuǎn)鹽運(yùn)使，時(shí)揚(yáng)州石塔寺僧淘井，發(fā)現(xiàn)此碑，定武蘭亭》獨(dú)孤本殘本(選頁)碑缺一角，何士英遂呈進(jìn)皇上?；噬戏Q何士英天下清官，賜其石攜歸東陽。相傳明代萬歷年間，東陽縣令黃文炳特地去何家參觀這塊珍貴的刻石。誰知這位父母官在摩挲贊嘆一通后，竟將刻石裝進(jìn)轎子想帶走。眾多的何氏子孫一下子嘩然起哄，拉住轎子不讓走。黃文炳惱羞成怒竟將刻石摔出，斷裂為三。此后刻石一直由何氏子孫按孟、仲、季三房分開保存著。每遇修族譜(20年一次)將此石合而為一，用宣紙拓印，饋贈(zèng)親友。民國十四年(1925年)，在紹興金石家顧燮光(1875-1949)所著《夢(mèng)碧簃石言》中冊(cè)《東陽何氏蘭亭》一文中仍有記載:“東陽郭君子衡為燮言:'東陽縣東南四十里南上湖何姓家藏有定武蘭亭。原石已裂為三，子孫分藏(孟仲季三房為欲合拓，定章洋二十元)。至為珍貴，非匯聚不能氈拓，傳本極稀。'是蘭亭真本尚在人間。戊午(1918年)仲春，郭君旋里，以拓本郵示，雋逸迥異俗本?！碑?dāng)時(shí)郭子衡除了給顧燮光寄去何氏家藏刻石蘭亭序拓本外，并寄去由郭子衡所繪的“蘭亭原石圖”。解放后刻石藏于浙江博物館。

《定武蘭亭》有 3個(gè)著名的原石拓本。一是元吳炳藏本，冊(cè)首有清代王文治署《宋拓定武禊帖》，是“湍、流、帶、左、右”5 字未損本。二是元朝柯九思舊藏本。清王文治題《定武蘭亭真本》，為 5字已損本，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮。三是元代獨(dú)孤長(zhǎng)老藏本，也是5字已損本，有元代趙孟頫題跋為，“古今言書者以右軍為最善，評(píng)右軍之書者以禊帖為最善，真跡既亡，其刻石者以定武為最善”，后遭火災(zāi)，唯存三小片，傳已流落日本。

三、蘭亭論辯：

1965年5月22日，著名學(xué)者郭沫若先生在第六期《文物》雜志上發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序真?zhèn)巍芬晃?，挑起了著名的“蘭亭論辯”。郭沫若先生依據(jù)當(dāng)時(shí)南京象山地區(qū)出土的王興之夫婦墓和謝鯤墓的兩塊墓志，認(rèn)為王謝墓志上的書體與《蘭亭序》筆跡迥殊，由此斷定《蘭亭序》從文字到文章，都不是出自王羲之之筆，并且推斷后人所崇拜的王羲之字跡大都不是王羲之自己寫的，《蘭亭序》是偽作，其文章和墨跡均是王羲之的第七代孫智永所依托。1965年5月22日，郭沫若在第六期《文物》雜志上發(fā)表了《由王謝墓志的出土論到蘭亭序真?zhèn)巍芬晃?，將此觀點(diǎn)公之于眾，頓時(shí)掀起軒然大波。從而引發(fā)了對(duì)漢到魏晉500年書史的懷疑，六朝以下書史、書評(píng)也受到?jīng)_擊。郭沫若的論斷將會(huì)使中國書法史重寫。 南京著名書法家高二適撰文反駁，認(rèn)為郭沫若以兩塊碑石而斷東晉只有隸書一種字體，孤證不立，偏難概全。高二適還寫下《<蘭亭>的真?zhèn)务g議》。然而，因?yàn)楣粼趯W(xué)術(shù)界的崇高地位，相關(guān)報(bào)刊均退稿。于是高二適將文章寄給章士釗。章士釗將高二 適的文章轉(zhuǎn)呈毛澤東。毛澤東看了章士釗的信及高

二適的文后，寫下了“筆墨官司，有比無好”，高二適的文章才于1965年7月23日的《光明日?qǐng)?bào)》全文發(fā)表，由此展開了一場(chǎng)曠日持久的《蘭亭序》真?zhèn)未筠q論。

事實(shí)上，郭沫若并非第一個(gè)懷疑《蘭亭序》真假的學(xué)者。清代乾隆年間，就有一位名叫趙魏的學(xué)者首先提出，王羲之的字不可能像《蘭亭序》那樣，應(yīng)該更有古意一些。到清朝末年，廣東書畫家李文田對(duì)此也心存疑問。李文田認(rèn)為，古人評(píng)價(jià)王羲之，說他“龍?zhí)扉T，虎臥凰闕、鐵畫銀鉤”，如果是王羲之的真跡，應(yīng)該像“虎臥凰闕”那樣古拙才對(duì)。但你看《蘭亭序》的書法，那么儒雅漂亮，哪里找得到這樣的影子？

專家們認(rèn)為，雖然郭沫若的論點(diǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。例如，他把晉朝墓志和石碑上的字跟手稿里的字體相對(duì)比，這種比法是行不通的。因?yàn)楣湃藢懻轿淖?，用的是正式書體，而手稿里的字，隸書的筆意可能相對(duì)就會(huì)少一些，甚至沒有，所以他比較的對(duì)象就不對(duì)。另外，他大膽懷疑《蘭亭序》是智永偽造的，也是毫無根據(jù)的推斷。

然而，郭沫若的思路并非完全不對(duì)，按照他的論述，把《蘭亭序》和王羲之的其他行書作品放在一起比較，就會(huì)看到郭沫若所說的“筆意字體上的截然不同”。

從王羲之存世的行書作品中，找到一些公認(rèn)的比較可靠的王羲之真跡，如《快雪時(shí)晴貼》、《喪亂帖》、《孔侍中帖》和《平安秋載奉橘帖》等等，把這些書法與《蘭亭序》放在一起比較，稍有書法常識(shí)的人，都可以看出他們?cè)谖兜篮惋L(fēng)格上的不同特點(diǎn)。

四、北宋“元祐元年”蘭亭序瓷板

筆者有幸于2011年的香港國際古玩博覽會(huì)上覓得一塊瓷板，經(jīng)與著名收藏家徐政夫、曾肅良、蔣祖怡、朱裕平、于愛平等人共同探討，深入研究，確認(rèn)其為北宋元祐元年（1086年）生產(chǎn)的一塊段店汝窯瓷板。其上書法成為揭開“《蘭亭序》之謎”的關(guān)鍵證據(jù)。

圖9 是蘭亭序此版的局部圖，顯示露胎部分、釉面和款識(shí)特征，圖10是河南收藏家馮保收先生收藏的一塊段店汝窯瓷片，圖11是蘭亭序瓷板的100倍顯微鏡下的微觀痕跡照片，釉下氣泡稀疏清亮，和北宋段店汝窯的顯微特征吻合。由此可以判斷，二件藏品從胎、釉、開片、釉下結(jié)構(gòu)、支釘支燒工藝等方面完全一致，屬于同一時(shí)期同一窯口。

瓷板正面以竹刀刻寫“亦大矣豈不痛”6字，結(jié)體舒展、書寫流暢，宋代工匠高超的書法技藝令人嘆為觀止，更重要的是，與目前存世的各種版本《蘭亭序》（包括墨跡本、刻本兩大系統(tǒng)）相比，瓷板上的書法呈現(xiàn)出“晉帖”原貌特征，符合梁武帝評(píng)王羲之書“如龍?zhí)扉T、虎臥鳳闕”的評(píng)論，也和現(xiàn)存王羲之的其他書法作品如《快雪時(shí)晴帖》（臺(tái)北故宮藏）、《初月帖》（遼寧省博物館藏）、《喪亂·二謝·得示帖》（日本帝室藏）、《大道帖》（臺(tái)北故宮博物院藏）、《孔侍中帖》（日本前田育德會(huì)藏）、《頻有哀禍帖》（日本前田育德會(huì)）、《平安帖·何如帖·奉橘帖》（臺(tái)北故宮博物院藏）、《上虞帖》（上海博物館藏）、《十七帖》（上海市圖書館藏宋拓本）、《行穰帖》（美國普林斯頓大學(xué)美術(shù)館藏）等書寫風(fēng)格和書寫習(xí)慣一致。而存世的各種版本《蘭亭序》卻無一例外呈現(xiàn)出“唐代以后”面貌，眾多的書法家稱其為“媚俗”。

進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，北京故宮的“馮承素本”其實(shí)是明嘉靖年間的“豐坊本”，豐坊是明嘉靖年間寧波天一閣的主人，大收藏家、書法家。著名《蘭亭序》研究學(xué)者王開儒先生發(fā)現(xiàn)，寧波天一閣博物館的豐坊刻本《蘭亭序》與北京故宮的“馮承素本”如出一轍，顯為一人所書，再根據(jù)“馮承素本”的各段題跋研究，發(fā)現(xiàn)是原“神龍本”和“定武本”后的題跋拼接而成，豐坊作偽后賣給了大收藏家項(xiàng)元汴，原“神龍本”的帖芯極可能在明嘉靖年間的一場(chǎng)大火中化為灰燼。

“褚遂良本”紙質(zhì)為宋代以后用紙本，當(dāng)為米芾以前宋代摹本，因此不可能是真正的“褚遂良本”；“虞世南本”是唐代的本子，但書法水平較一般，不可能虞世南這樣的大家所書寫。至此，幾個(gè)著名的墨跡本全軍覆沒，均為歷代假托馮承素等十大名家摹本。

顯然，摹本、刻本系統(tǒng)中書法水準(zhǔn)最高的還應(yīng)數(shù)定武刻本，尤其是吳炳本和柯九思本，二者均為宋搨，均為“五字未損本”。由此我們可以推斷，由于馮承素、褚遂良、虞世南等珍貴墨本僅僅為達(dá)官貴人所擁有，不易流傳，而刻本卻不同，可以制成許多拓片復(fù)制流傳，所以，歷經(jīng)戰(zhàn)亂、損毀后，后來的各個(gè)版本都來自于歐陽詢歐陽詢的臨本刻石，也就是為什么我們（包括郭沫若）現(xiàn)在考到的所有版本的《蘭亭序》都是“唐代以后”面貌的根本原因。

至于北宋“元祐元年”蘭亭序瓷板，根據(jù)瓷板正面有“趙”和“神品”兩枚印章，背面有“元祐元年”款，背面正中書有篆書“道”字，可知這是北宋宮廷瓷板，因避諱的原因，“趙”字只能是趙宋皇帝的代表，“元祐元年”（1086年）的皇帝是宋哲宗。北宋皇宮里應(yīng)該還能見到唐摹本（根據(jù)“趙”和“神品”兩枚印章，這件作品即“馮承素本”，或者叫“神龍本”），“神品”者，一定是宮中最好的一個(gè)本子。

在這塊瓷板尚未面世之前，專家們根據(jù)“馮承素本”有元代大收藏家趙孟頫的題跋，臆測(cè)“趙”為趙孟頫之印，“神龍”印為項(xiàng)元汴的印鑒，實(shí)大謬矣，趙孟頫雖然姓“趙”，但其生卒年為1254-1322年，169年后才出生呢！豈能因?yàn)橼w孟頫姓趙，就把這枚“趙”印歸他所有？項(xiàng)元汴(1525—1590)年間人士，更是要等到440年以后才出生！（圖13）

北宋“元祐元年”蘭亭序瓷板第一次將《蘭亭序》書法以其“晉帖”本來面目呈現(xiàn)在世人面前，證明了《蘭亭序》確為王羲之所書，為起始于1965年的“蘭亭論辯”畫上了句號(hào)，也將徹底解決困擾中華民族近千年的《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}。

期待有本事的書法家能夠根據(jù)瓷板上“亦大矣豈不痛”的“晉貼”原貌，將全文《蘭亭序》（324字）恢復(fù)“晉帖”原貌，開發(fā)出真正“下真跡一等”的《蘭亭序字帖》，更好的傳播《蘭亭序》，更好的傳承中國書法。

（轉(zhuǎn)編自全球書畫網(wǎng) ，原題《北宋汝窯瓷板揭開蘭亭序真?zhèn)沃i》）