郭文利 北明軟件有限公司助理總裁兼互聯(lián)網(wǎng)法治研究院院長

以推動(dòng)ODR在世界范圍的發(fā)展為宗旨，首屆世界ODR論壇于2002年在日內(nèi)瓦成功舉辦。此后，世界ODR大會(huì)規(guī)模日益壯大，采用年度會(huì)議形式，通過邀請來自各國技術(shù)專家、法律專家、研究學(xué)者共聚一堂，分享各國ODR經(jīng)驗(yàn)、解決ODR相關(guān)問題。2019年10月28日至30日，第19屆世界ODR大會(huì)在美國弗吉尼亞州威廉斯堡成功舉行。此次大會(huì)以“ODR評估與接近正義”為主題，探索與創(chuàng)新ODR在社會(huì)治理、訴訟程序、平臺(tái)監(jiān)管方面的應(yīng)用，研究與解決ODR在理論與實(shí)踐中的問題，希望進(jìn)一步推動(dòng)ODR與科技的深度融合，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)下的數(shù)字正義。

此次世界ODR大會(huì)確定的議題對于我國研究和總結(jié)ODR理論與實(shí)踐，改進(jìn)和創(chuàng)新區(qū)塊鏈、人工智能技術(shù)在ODR領(lǐng)域的應(yīng)用具有極大的借鑒意義，應(yīng)當(dāng)引起國內(nèi)業(yè)界的關(guān)注，因此，作為參會(huì)者，我們對會(huì)議中重點(diǎn)討論的問題進(jìn)行歸納，分別從ODR與科技的融合、平臺(tái)設(shè)計(jì)與運(yùn)行的評估、數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的建立三個(gè)角度，對會(huì)議內(nèi)容進(jìn)行了綜述。

ODR與科技的融合——以智能合約與人工智能為重點(diǎn)

在線糾紛解決機(jī)制 (ODR)，從替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）演化而來，是ADR移至互聯(lián)網(wǎng)世界的產(chǎn)物。ODR自誕生之日起就與互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展密切相關(guān)，特別是最近10年，隨著Law Tech、AI和區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，科技的應(yīng)用不僅降低了在線糾紛解決的成本，提高了處理案件的效率，而且ODR與技術(shù)的深度融合也提升了用戶接近數(shù)字正義（Access to DigitalJustice）的目標(biāo)。

（一）區(qū)塊鏈、智能合約在ODR平臺(tái)的應(yīng)用與監(jiān)管

傳統(tǒng)線下糾紛解決模式會(huì)耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)成本和司法資源，如果通過在線方式，采用自動(dòng)化分流案件的作法以及機(jī)器處理糾紛的方式，可以極大地提高糾紛解決效率，大量節(jié)省時(shí)間成本和司法成本。例如，在ODR平臺(tái)上可以嵌入智能合約，通過將法定的義務(wù)變?yōu)樽詣?dòng)執(zhí)行的交易，從而減少談判、核實(shí)和執(zhí)行的成本，提高糾紛解決的效率和平臺(tái)運(yùn)行效能。

然而，新科技的應(yīng)用不可避免會(huì)帶來一些新問題，也會(huì)引發(fā)安全隱患。因此，這次ODR大會(huì)不僅強(qiáng)調(diào)了區(qū)塊鏈與智能合約在ODR平臺(tái)上的應(yīng)用，而且提出應(yīng)當(dāng)對區(qū)塊鏈進(jìn)行規(guī)范和管理，例如，會(huì)議中即提出了可以通過“新公共區(qū)塊鏈”來解決對區(qū)塊鏈進(jìn)行監(jiān)管的問題。這里的“新公共區(qū)塊鏈”既不同于公共區(qū)塊鏈，它采用分離數(shù)據(jù)的方式，任何人無法破譯用戶的相關(guān)信息；也不同于私有區(qū)塊鏈，它采用靜態(tài)權(quán)益證明的方式，相關(guān)節(jié)點(diǎn)都會(huì)受到監(jiān)督管理。

（二）人工智能技術(shù)在ODR平臺(tái)的應(yīng)用與開發(fā)

隨著AI技術(shù)的發(fā)展，ODR開始通過機(jī)器學(xué)習(xí)與深度學(xué)習(xí)，向解紛的自動(dòng)化與智能化方向發(fā)展，利用人工智能技術(shù)探索在線糾紛預(yù)防與糾紛解決即是本次大會(huì)討論的重點(diǎn)內(nèi)容之一。首先，從國別AI技術(shù)發(fā)展與普及率來說，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國、美國、英國、加拿大等九國AI普及率差異巨大，其中美國高達(dá)32.6%，意大利、比利時(shí)和新西蘭有2.3%，中國AI普及率4.7%。

目前，開發(fā)使用AI工具/產(chǎn)品的公司/平臺(tái)有43個(gè)，其中比較有代表性的主要包括LAWREN、NeotaLogic、HEOLTH COMPLAINTS、 RAVEL以及JusticeBot等；具有法律分析功能的AI工具/產(chǎn)品主要包括Blue J、 Kira System、 eBrevia Suite、 LawBot、Lisa(Robat Lawyer Lisa Ltd)等。對這些AI工具進(jìn)行初步分析，可供下載立即使用的AI產(chǎn)品有58.1%，正在開發(fā)和設(shè)計(jì)的AI產(chǎn)品有28%，可以說AI與ODR的合作開發(fā)市場整體上發(fā)展迅猛。AI的應(yīng)用主要為ODR提供三方面的功能：第一，智能咨詢功能，包括提供法律信息、解釋法律法規(guī)、接收用戶案件并進(jìn)行分類等；第二，法律分析功能，包括法律研究、案件分析、類案分析、結(jié)果推送、文書校對等；第三，文件自動(dòng)生成功能，包括提供法律文書模板、草擬文件、文書自動(dòng)糾錯(cuò)等功能。

本次大會(huì)對于人工智能技術(shù)在ODR平臺(tái)的應(yīng)用與開發(fā)，主要從三個(gè)方面提出了建設(shè)方案：首先，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推動(dòng)不同的AI技術(shù)在ODR平臺(tái)上的應(yīng)用與融合；其次，應(yīng)當(dāng)完善AI與ODR相關(guān)研究，主要從法律與技術(shù)跨學(xué)科角度對AI技術(shù)可靠性、公開性、個(gè)人隱私保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全等方面入手；最后，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)政府與法院ODR平臺(tái)使用先進(jìn)AI工具，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法ODR解紛智能化。因?yàn)榫湍壳癘DR平臺(tái)設(shè)計(jì)方構(gòu)成而言，營利性公司占了絕大多數(shù)74.4%，相比而言政府與法院開發(fā)ODR平臺(tái)只占了4.7%。因此以后發(fā)展的重點(diǎn)在于法院與公司合作開發(fā)ODR平臺(tái)、并且需要進(jìn)一步加強(qiáng)AI的使用，從而提升在線平臺(tái)解決案件的自動(dòng)化與智能化水平。

對ODR平臺(tái)設(shè)計(jì)與運(yùn)行的評估

對ODR平臺(tái)設(shè)計(jì)與運(yùn)行進(jìn)行評估是為了進(jìn)一步完善在線糾紛解決機(jī)制，提高糾紛解決與預(yù)防效益，更好地推廣在線糾紛解決方式。當(dāng)前ODR在美國各個(gè)州法院以及全球范圍內(nèi)的應(yīng)用迅速擴(kuò)展，不論是法院、政府機(jī)構(gòu)還是軟件公司，在推行ODR項(xiàng)目時(shí)都應(yīng)當(dāng)按照科學(xué)性、合作性、國際性等目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而且還需要對其運(yùn)行進(jìn)行有效評估，才能確保ODR平臺(tái)運(yùn)行的高效性、合規(guī)性以及用戶的滿意度。

（一）ODR平臺(tái)的設(shè)計(jì)目標(biāo)

ODR平臺(tái)在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)著重考慮科學(xué)性、合作性、國際性這三個(gè)目標(biāo)。科學(xué)性主要是體現(xiàn)ODR設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)盡可能滿足方便快捷、專業(yè)知識和相互信任糾紛解決三角形的要求，設(shè)計(jì)出高效快捷的在線糾紛解決機(jī)制。其中，對于信息的收集、如何促進(jìn)當(dāng)事人交流、如何實(shí)時(shí)進(jìn)行評估是實(shí)現(xiàn)高效快捷在線糾紛解決程序的關(guān)鍵點(diǎn)。ODR設(shè)計(jì)的科學(xué)性還包含了技術(shù)性要求。聯(lián)合國貿(mào)法會(huì)第三工作組（即網(wǎng)上爭議解決工作組）制定的《網(wǎng)上爭議解決技術(shù)指引》雖然不具約束性，但是提出的網(wǎng)上爭議解決原則規(guī)定和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)得到了國際社會(huì)的普遍認(rèn)可。此外，ODR平臺(tái)還應(yīng)當(dāng)考慮到跨國、跨境合作的目的。一方面，最初ODR合作框架是由亞太經(jīng)合組織（APEC）贊助，為了幫助涉及小額糾紛的企業(yè)去解決B2B跨境商業(yè)糾紛。該合作框架通過提供快速且經(jīng)濟(jì)的解決方案、跨地域執(zhí)行、跨語言、跨法系解紛方式促進(jìn)B2B跨境糾紛的化解。另一方面，ODR合作框架創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)合作框架，即協(xié)商、調(diào)解以及自動(dòng)化處理B2B糾紛的ODR運(yùn)行框架。隨著ODR的產(chǎn)生與發(fā)展，相應(yīng)的法律、規(guī)則也在不斷地豐富和完善，共同構(gòu)成ODR的法律合作框架，那么這種法律合作框架設(shè)計(jì)與運(yùn)行如何，需要進(jìn)行全面的評估。最后，由于互聯(lián)網(wǎng)沒有國界，ODR設(shè)計(jì)之時(shí)就需要考慮不同國家的法律規(guī)定，例如個(gè)人信息保護(hù)條例的不同規(guī)范，以及對于在線調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議能否適用《新加坡調(diào)解公約》予以執(zhí)行等問題。目前各國ODR在設(shè)計(jì)中對國際性問題仍有欠缺，對此，制定普遍認(rèn)可的ODR相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、國際規(guī)則就變得勢在必行。

（二）ODR平臺(tái)的運(yùn)行評估

對ODR平臺(tái)的運(yùn)行評估主要包括對ODR服務(wù)商的評估、對程序規(guī)則的評估以及對用戶體驗(yàn)的評估三個(gè)方面。就ODR服務(wù)商而言，私營企業(yè)進(jìn)行ODR建設(shè)時(shí)比公共部門更具優(yōu)勢。首先，私營企業(yè)更熟悉糾紛的發(fā)生，因而他們能夠有針對性地設(shè)計(jì)、建設(shè)ODR平臺(tái)，繼而解決B2B糾紛。其次，私營企業(yè)的生存危機(jī)促使他們持續(xù)革新，它們更有可能搭建出能夠領(lǐng)導(dǎo)行業(yè)水準(zhǔn)的平臺(tái)。再次，私營企業(yè)在解決問題與確保市場地位方面經(jīng)驗(yàn)更為豐富。最后，私營企業(yè)成為ODR服務(wù)供應(yīng)商的門檻較為嚴(yán)苛。總的來說，在ODR合作框架下，每個(gè)ODR服務(wù)供應(yīng)商必須有自己的ODR平臺(tái)，并且能夠確保平臺(tái)網(wǎng)站和數(shù)據(jù)的安全。具體而言，第一，需要ODR服務(wù)供應(yīng)商通過引入先進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大平臺(tái)的承載量等技術(shù)手段，持續(xù)不斷地維護(hù)自己的平臺(tái)，在此過程中，必須同時(shí)注重?cái)?shù)據(jù)安全與用戶隱私保護(hù)。第二，ODR服務(wù)供應(yīng)商應(yīng)遵守ODR合作框架以及一般程序規(guī)則。第三，ODR服務(wù)供應(yīng)商需要在日常運(yùn)營中收集信息，并與其他相關(guān)方共享信息，促進(jìn)行業(yè)共同繁榮。除上述方面外，ODR服務(wù)供應(yīng)商還應(yīng)不斷加強(qiáng)專業(yè)能力建設(shè)以應(yīng)對ODR未來發(fā)展中可能面臨的挑戰(zhàn)。作為APEC ODR的合作方，服務(wù)商還應(yīng)加強(qiáng)推廣宣傳ODR，讓更多的企業(yè)了解并信任ODR。

對ODR程序規(guī)則的評估主要針對平臺(tái)處理B2B糾紛的規(guī)則，包括在線協(xié)商、數(shù)字化信息以及技術(shù)交流等內(nèi)容。評估法院ODR系統(tǒng)的用戶體驗(yàn)時(shí)，需要注意以下三個(gè)要點(diǎn)：第一，評估用戶的ODR使用感受應(yīng)從時(shí)間成本、金錢成本、訪問方式、信息獲取和使用、對程序的理解、系統(tǒng)對結(jié)果的指導(dǎo)等方面進(jìn)行評估。第二，評估程序的正義性，應(yīng)當(dāng)從與其他程序的差異度、用戶發(fā)言權(quán)、受尊重度、公正性以及透明度等方面進(jìn)行評估。第三，評估結(jié)果的正義性，主要從解決方案是否反映了當(dāng)事人的訴求、是否達(dá)成有效力的協(xié)議、解決方案是否發(fā)揮作用以及執(zhí)行情況等方面進(jìn)行評估。

司法ODR的發(fā)展與數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)的建立

多年以來，雖然數(shù)字技術(shù)對各國法院的滲透步履遲緩，但是私營公司提供的ODR平臺(tái)和在線糾紛解決市場的發(fā)展卻比較迅猛。然而，這些情況在近幾年已經(jīng)發(fā)生了根本改變。首先，一些國家以及美國大多數(shù)州法院系統(tǒng)已經(jīng)啟動(dòng)了司法ODR計(jì)劃，而且越來越多的國家與地區(qū)的法院正在推行司法ODR項(xiàng)目。因?yàn)樯鐣?huì)糾紛體量劇增，出現(xiàn)了法院“認(rèn)知超載”現(xiàn)象，法官與司法工作人員不堪重負(fù)，而且仍有大量的案件源源不斷地涌入法院。在這種背景之下，各國法院為了解決案件積壓和法官超負(fù)荷工作的現(xiàn)狀，都在積極尋求突破，紛紛開始司法ODR試點(diǎn)項(xiàng)目。

目前，美國很多法院的ODR平臺(tái)已取得了初步成效，一方面減少了處理案件的時(shí)間，同時(shí)也提高了案件處理的效率，另一方面當(dāng)事人（用戶）的滿意率也隨之提升。具體而言表現(xiàn)為以下四個(gè)方面。第一，法院工作人員案件準(zhǔn)備時(shí)間呈現(xiàn)下降趨勢，從之前的9分鐘下降到5分鐘。第二，庭審數(shù)量減少。引入ODR之前，需要安排庭審的案件數(shù)量比每天送交法院的案件數(shù)量還多；引入ODR之后，借助ODR平臺(tái)的獨(dú)特優(yōu)勢，將案件合理分流，庭審總體數(shù)量減少。第三，ODR平臺(tái)提供的解決方案，可以迅速化解糾紛。之前當(dāng)事人自提起訴訟之日起，在基準(zhǔn)期限內(nèi)每個(gè)案件平均需93天才能進(jìn)行初審。但現(xiàn)在通過司法ODR平臺(tái)，足足減少了一個(gè)月，案件初審平均僅需63天。此外，在基準(zhǔn)期限內(nèi)，法院處理案件平均時(shí)長144天，而ODR系統(tǒng)僅需花費(fèi)84天，大大縮短了案件處理時(shí)長。第四，可以完美地實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人參與。例如，研究人員測試了約2000起案件，其中約1500起案件完成送達(dá)回執(zhí)程序。而且，大部分當(dāng)事人愿意選擇ODR平臺(tái)并參與在線解紛程序，并且也取得了良好的解紛成果。

現(xiàn)在，美國各州法院一般采用與私營企業(yè)合作的形式，共同開發(fā)各州法院系統(tǒng)ODR平臺(tái)，而且這些平臺(tái)已經(jīng)基本覆蓋美國大部分州，并且還將進(jìn)一步推廣到全國范圍內(nèi)。不僅僅是美國，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的國家開始了解、認(rèn)識、學(xué)習(xí)以及推行ODR項(xiàng)目。隨著ODR理念與在線糾紛解決方式的不斷普及，已經(jīng)有越來越多的人開始理解ODR對于化解和預(yù)防糾紛的價(jià)值，以及科技對接近正義與實(shí)現(xiàn)正義的重要性。

可以預(yù)見在未來三年里，隨著科技與ODR的深度融合，區(qū)塊鏈、AI等新技術(shù)不僅可以持續(xù)不斷地孵化出用以解決或者預(yù)防糾紛產(chǎn)生的新工具、新方法與新思維，而且還將極大地促進(jìn)ODR向自動(dòng)化與智能化方向發(fā)展。伴隨各國ODR項(xiàng)目的推廣和普及，對ODR平臺(tái)設(shè)計(jì)與運(yùn)行進(jìn)行總結(jié)和反思將促進(jìn)ODR向可評估性、國際化、標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。對于在線糾紛解決平臺(tái)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行進(jìn)行評估和不斷校準(zhǔn)，在線糾紛解決機(jī)制技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及在線糾紛解決國際程序規(guī)則的制定將成為各國ODR發(fā)展的重點(diǎn)。不論在線糾紛解決（ODR）和在線糾紛預(yù)防（ODP）理念的形成，還是數(shù)字正義生態(tài)系統(tǒng)的建立都是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。建設(shè)有生命力的在線糾紛解決生態(tài)系統(tǒng)以及促使ODR用戶不斷接近與實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，既是ODR未來的發(fā)展方向，也是時(shí)代賦予我們的使命。