?上期聊到6個(gè)模型中的保障部分和日常支出部分(所有家庭都必須關(guān)注的三個(gè)配置方向(一)),今天就來(lái)繼續(xù)聊聊幾個(gè)模型中的投資部分。 投資理財(cái)一直是整個(gè)家庭資產(chǎn)配置中的重頭大戲,很多朋友一談到資產(chǎn)配置,首先想到的就是投資理財(cái)四個(gè)大字。誠(chéng)然,投資理財(cái)不是資產(chǎn)配置的全部,不過(guò)投資理財(cái)也確實(shí)在整個(gè)家庭生命周期中后期資產(chǎn)配置的重中之重,只有這一部分做好了,在長(zhǎng)期積累以后,才能在老年期過(guò)上比收入巔峰時(shí)差不太多的生活,在需要用錢(qián)的時(shí)候不至于太過(guò)捉襟見(jiàn)肘。 其實(shí),用來(lái)的做投資理財(cái)?shù)腻X(qián),基本上就是除了上面兩個(gè)必須的配置的部分之后剩余的錢(qián)。按照各個(gè)家庭資產(chǎn)配置模型,貌似沒(méi)有具體對(duì)這方面的要求。不過(guò)如果大家仔細(xì)看了每個(gè)資產(chǎn)配置模型,就會(huì)發(fā)現(xiàn),每個(gè)模型對(duì)這部分都有涉及,只不過(guò)由于各種要求不同,可能涉及的分類(lèi)不一樣,或角度不一樣。 配置比例在理財(cái)金字塔中,關(guān)于投資理財(cái)其實(shí)有兩部分,一個(gè)是儲(chǔ)備保值部分,另一個(gè)就是塔頂?shù)脑鲋瞪X(qián)的部分。為什么分成這兩部分?其實(shí)還是主要對(duì)收益要求不同,也因此對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受不同。而對(duì)于具體的比例,則沒(méi)有太過(guò)具體的要求。從該模型的基本原則,即風(fēng)險(xiǎn)越大,配置資金越少的原則來(lái)看,上篇文章中提到的兩項(xiàng)基本配置的比例最高,儲(chǔ)備保值的比例相對(duì)降低,增值生錢(qián)的比例則更低。按照這個(gè)原則來(lái)看,保障和日常支出的比例應(yīng)該在40%~50%之間,儲(chǔ)備保值的比例應(yīng)該在30%~40%之間,而投資的錢(qián)則在20%~30%之間。這樣算下來(lái),投資理財(cái)?shù)目偙壤龖?yīng)該在50%~60% 這個(gè)比例是否合理呢?這個(gè)因人而異,關(guān)鍵點(diǎn)在于每個(gè)家庭的收入情況都不同。 在理財(cái)帆船理論中,關(guān)于投資理財(cái)部分主要集中在船帆部分,要求根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,選擇不同的投資組合。對(duì)于作為日常支出的船體部分,主要方式是銀行存款,當(dāng)然,這個(gè)一般都是活期和定期相結(jié)合。而對(duì)于具體的比例,該理論給出了三個(gè)方案,保守型50%,穩(wěn)健型20%,積極型只需保留一年的家庭總支出。按照上篇文章中對(duì)于保障的要求10%來(lái)算,那么保障和日常支出部分占家庭總資產(chǎn)或收入的比例應(yīng)該在20%~60%,投資理財(cái)就是剩下的40%~80%。 這個(gè)比例相比于理財(cái)金字塔來(lái)說(shuō),范圍更廣一些。不過(guò)個(gè)人感覺(jué),積極型的比例不太合適,一年的時(shí)間并不長(zhǎng),而在該理論中,把投資理財(cái)放在一起,那么很可能這一年之后,投資理財(cái)?shù)牟糠诌€在虧本,而第二年的生活費(fèi)要求又來(lái)了,則是一件很頭痛的事。這個(gè)理論比較適合有一定的收入的家庭,且年收入最起碼要覆蓋一年的支出。 而在資產(chǎn)配置黃金三原則中,對(duì)于比例的要求幾乎沒(méi)有,只是強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)配置的三個(gè)原則,總體來(lái)說(shuō)就是不要把雞蛋放在一個(gè)籃子里,要在不同的資產(chǎn)類(lèi)別、不同的國(guó)家來(lái)配置,而且還強(qiáng)調(diào)要配置一定的另類(lèi)資產(chǎn)如私募股權(quán)等。 個(gè)人覺(jué)得這個(gè)理論主要適合于中、高凈值的家庭,如凈資產(chǎn)在500萬(wàn)以上的家庭,而且對(duì)于現(xiàn)金流也有一定的要求。 對(duì)于IMCI來(lái)說(shuō),強(qiáng)調(diào)的是流水型配置,從保險(xiǎn)到大項(xiàng)支出規(guī)劃到生活費(fèi),最后才是投資,對(duì)于比例沒(méi)有一定要求,只不過(guò)對(duì)于保險(xiǎn)配置,隱含了一個(gè)雙十原則,那么也可以理解為保險(xiǎn)配置占資產(chǎn)大約10%。而且這個(gè)理論把日常支出和大項(xiàng)支出分開(kāi)來(lái)算,最后才考慮投資部分,要說(shuō)明的是,這個(gè)理論沒(méi)有考慮理財(cái)部分。因此,這個(gè)理論是相當(dāng)靈活的,在投資部分,這個(gè)理論中可能會(huì)為0,即根本不投資,在前面就把錢(qián)花完了,也有可能高達(dá)80%左右,即前面除了保險(xiǎn)配置了10%以外,其他兩項(xiàng)合計(jì)可能都不超過(guò)10%。 這個(gè)比例的范圍可以說(shuō)相當(dāng)寬泛,只是提出了一個(gè)基礎(chǔ)理論。這個(gè)理論基本上適合所有家庭,無(wú)論是一般的普通家庭,或者高凈值家庭,都能從中找到參考。 而在很流行的標(biāo)準(zhǔn)普爾象限圖(4321定律)中,則對(duì)儲(chǔ)備保值、增值生錢(qián)、保障、日常支出四項(xiàng)分別做出了嚴(yán)格的比例限制,分別是40%、30%、20%、10%。只是對(duì)于每個(gè)象限提出了基本原則,對(duì)于具體方式則沒(méi)有太多的要求。可以說(shuō)是非常便于操作的了,按照比例配置就可以了。 這個(gè)比例合適嗎?合適,也不合適。這個(gè)合適與否,還是與家庭的凈資產(chǎn)和收入有關(guān)系的。不過(guò)另外有一個(gè)問(wèn)題是,這個(gè)比例要求太嚴(yán)格,因此也沒(méi)辦法完全控制,到底是怎么算是40%?如果股票漲了,那么投資的錢(qián)按照市值算就更多了,那么是立即賣(mài)出股票么? 對(duì)于生命周期理論(100法則),強(qiáng)調(diào)的是按照生命周期來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整家庭的資產(chǎn)配置。一般這個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的部分,都是指的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部分。從目前市場(chǎng)上對(duì)于該理論的常規(guī)解釋?zhuān)L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部分的比例為100-年齡,比如投資人當(dāng)前30歲,那么投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部分比例應(yīng)該在70%(100-30),對(duì)于其他部分,主要是現(xiàn)金和債券,其中現(xiàn)金大約在10%~20%,債券也差不多在10%~20%,現(xiàn)金相當(dāng)于日常支出,債券相當(dāng)于大額或應(yīng)急支出部分的儲(chǔ)備。需要說(shuō)明的是,這里保障部分是另外算的,如果按照保障占10%,那么保障+支出的比例在20%~40%之間。而且,對(duì)于各個(gè)資產(chǎn)部分的比例,是隨著年齡的變化而變化的。當(dāng)然,并不是說(shuō)每長(zhǎng)大一歲,就把某部分比例加或減1%,而是在某一個(gè)年齡間段內(nèi),都可以按照某一個(gè)比例來(lái)配置,比如25歲~35歲之間,風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部分大約占比都可以定在70%。 這個(gè)比例是否合適呢?我覺(jué)得不能單單來(lái)看目前的比例,而是需要?jiǎng)討B(tài)來(lái)看。相比于其他的幾個(gè)模型來(lái)說(shuō),這個(gè)模型是隨著年齡變化動(dòng)態(tài)配置的,因此也更加靈活。不過(guò)這個(gè)資產(chǎn)缺乏對(duì)于儲(chǔ)備保值和增值生錢(qián)部分的區(qū)分,因此在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)部分其實(shí)可以進(jìn)行進(jìn)一步拆分,這樣會(huì)對(duì)于不同層次的收益需求,都提供相應(yīng)的配置方向。 預(yù)期收益那么,對(duì)于投資理財(cái)部分的收益預(yù)期是怎樣的呢? 我們先把投資理財(cái)?shù)母拍畈痖_(kāi)一下,一部分是理財(cái),這個(gè)針對(duì)于儲(chǔ)備保值部分;一部分是投資,這個(gè)針對(duì)于增值生錢(qián)部分。 儲(chǔ)備保值部分對(duì)收益要求不高,跑平通脹即是勝利,一般來(lái)說(shuō)要求年化大約在3%左右、有一定靈活性即可,同理,風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)非常低,比如說(shuō)目前中國(guó)的10年期國(guó)債收益率大約就在3%,而風(fēng)險(xiǎn)接近于0(如下圖工商銀行APP柜臺(tái)式債券截圖)。 而在增值生錢(qián)的部分,則對(duì)收益的要求相對(duì)較高,一般要求年化至少在10年期國(guó)債收益率+通貨膨脹率以上,目前官方的通脹率大約在2.8%左右(見(jiàn)下圖),而實(shí)際通脹率,由于各人感受不同,比較方法不同,因此不加討論。加上上面提到的10年期國(guó)債收益率大約在3%附近,因此對(duì)于增值生錢(qián)部分的收益率要求最少要在5.8%(3%+2.8%)以上。 關(guān)于為什么要求收益率是10年期國(guó)債收益率+通脹率,其實(shí)很簡(jiǎn)單,如果僅僅只是跑贏通脹率,那么直接買(mǎi)國(guó)債好了,跟前面保值儲(chǔ)備的錢(qián)沒(méi)啥區(qū)別,那為什么要加上國(guó)債收益率呢?其實(shí)主要還是因?yàn)閲?guó)債收益率是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率,是所有資產(chǎn)收益率的最低值,凡是低于10年期國(guó)債收益率的資產(chǎn),直接不用看。 而至于為什么是兩者之和,主要還是考慮到風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)??梢哉f(shuō),在市場(chǎng)上的所有資產(chǎn),風(fēng)險(xiǎn)都比國(guó)債要高,既然要承擔(dān)比國(guó)債更高的風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)然要求收益率不能低于國(guó)債,且額外收益率最起碼要跑贏通脹,也因此,除了國(guó)債以外的資產(chǎn),預(yù)期收益率都不能低于二者之和。 當(dāng)然,以上對(duì)于收益率的要求,是我一家之言,每個(gè)人的預(yù)期收益都是不一樣的,這個(gè)因人而異。 小結(jié)概括來(lái)說(shuō),各個(gè)投資模型中,投資理財(cái)部分其實(shí)分為兩部分。 一部分是儲(chǔ)備保值部分,主要靠理財(cái)來(lái)實(shí)現(xiàn),在模型中對(duì)應(yīng)的就是資產(chǎn)保值部分,一般來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)很低,可以當(dāng)作為0風(fēng)險(xiǎn),一般的標(biāo)的都是諸如國(guó)債、國(guó)債逆回購(gòu)、銀行存款、貨幣基金、美國(guó)的通脹債券等,一般所占比例在30%~50%。在過(guò)去以及現(xiàn)在,一般理財(cái)?shù)念A(yù)期收益率大約是10年期國(guó)債收益率(如下圖),不過(guò),由于現(xiàn)在很多國(guó)家的國(guó)債收益率都是負(fù)的,而且目前來(lái)看,負(fù)收益率是未來(lái)的必然趨勢(shì),因此,在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái),預(yù)期收益率實(shí)際上是大于官方公布的通貨膨脹率(CPI)即可。而對(duì)于部分大額或應(yīng)急支出部分的資金準(zhǔn)備,也可以放一部分在理財(cái)中獲取一定的收益,保持一定靈活性即可。 一部分是增值生錢(qián)部分,主要靠投資來(lái)實(shí)現(xiàn),在模型中對(duì)應(yīng)的是增值生錢(qián)的部分,這部分就是收益與風(fēng)險(xiǎn)同在,目的就是通過(guò)承擔(dān)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn),來(lái)獲取一定的收益,一般的標(biāo)的都是諸如股票、權(quán)益類(lèi)基金、房地產(chǎn)(非自住類(lèi))、企業(yè)各類(lèi)債券、債券基金、銀行理財(cái)、外匯、期貨、黃金、各類(lèi)另類(lèi)資產(chǎn)等,一般所占比例在20%~70%。對(duì)于預(yù)期收益率,按理來(lái)說(shuō),預(yù)期收益率是10年期國(guó)債收益率+CPI,不過(guò)國(guó)債負(fù)收益率是未來(lái)的必然趨勢(shì),因此,在未來(lái),這部分的預(yù)期收益率要調(diào)整為CPI*2。 不過(guò),由于10年期國(guó)債的收益率是絕大部分資產(chǎn)的定價(jià)之錨,一旦大部分的國(guó)債收益率為負(fù)收益率,恐怕想要獲取CPI*2的收益率也沒(méi)那么容易了。 前面說(shuō)了這么多,綜合了這么多牛人的各種配置,都是想要總結(jié)出我們自己的配置。因此,在下一篇中,小編將會(huì)聊聊適合我們普通人的配置,爭(zhēng)取能夠在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間周期中,能獲取與風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)?shù)氖找?/strong>。 |
|
來(lái)自: 夢(mèng)回唐朝1994 > 《理財(cái)》