商業(yè)秘密，一般是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。商業(yè)秘密是國(guó)際上通行的法律術(shù)語(yǔ)，有的國(guó)家將之稱(chēng)為工商秘密，關(guān)貿(mào)總協(xié)定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》則將其稱(chēng)為未公開(kāi)信息。

我國(guó)法律體系中，商業(yè)秘密一詞最早出現(xiàn)于1991年的《民事訴訟法》，該法第六十六條和第一百二十條明確提出了“商業(yè)秘密”一詞。隨后，1992年實(shí)施的《民事訴訟法司法解釋》第154條，認(rèn)為商業(yè)秘密“主要是指技術(shù)秘密、商業(yè)情報(bào)及信息等，如生產(chǎn)工藝、配方、貿(mào)易聯(lián)系、購(gòu)銷(xiāo)渠道等當(dāng)事人不愿公開(kāi)的工商業(yè)秘密?！?993年的《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條明確提出了商業(yè)秘密的概念，并規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的具體行為。

商業(yè)秘密包括經(jīng)營(yíng)秘密與技術(shù)秘密兩方面的內(nèi)容。經(jīng)營(yíng)秘密，即未公開(kāi)的經(jīng)營(yíng)信息，是指與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售活動(dòng)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)方法、管理方法、產(chǎn)銷(xiāo)策略、貨源情報(bào)、客戶名單、標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等專(zhuān)有知識(shí)。技術(shù)秘密，即未公開(kāi)的技術(shù)信息，是指與產(chǎn)品生產(chǎn)和制造有關(guān)的技術(shù)訣竅、生產(chǎn)方案、工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、化學(xué)配方、技術(shù)情報(bào)等專(zhuān)有知識(shí)。

侵犯商業(yè)秘密，是指行為人未經(jīng)權(quán)利人（商業(yè)秘密的合法控制人）的許可，以非法手段獲取商業(yè)秘密并加以利用的行為，這里行為人包括：負(fù)有約定的保密義務(wù)的合同當(dāng)事人；實(shí)施侵權(quán)行為的第三人；侵犯本單位商業(yè)秘密的行為人。所謂非法手段則包括：直接侵權(quán)，即直接從權(quán)利人那里竊取商業(yè)秘密并加以公開(kāi)或使用；間接侵權(quán)，即通過(guò)第三人竊取權(quán)利人的商業(yè)秘密并加以公開(kāi)或使用。

《合同法》第四十三條規(guī)定“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中知悉的商業(yè)秘密，無(wú)論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！薄秳趧?dòng)合同法》第二十三條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)”?！缎谭ā返诙僖皇艞l也規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪。

就目前商業(yè)秘密糾紛案件審理的情況來(lái)看，主要呈現(xiàn)出了商業(yè)秘密案件的撤訴率比較高、原告勝訴的比例較低，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求占一定比例；掌握商業(yè)秘密的員工泄露商業(yè)秘密是造成商業(yè)秘密侵權(quán)的重要原因；第三人與原告的關(guān)鍵員工構(gòu)成共同侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍；商業(yè)秘密案件中的技術(shù)秘密糾紛案件所占比例最高的特點(diǎn)。企業(yè)或個(gè)人保護(hù)商業(yè)秘密，要做下以下幾個(gè)方面的準(zhǔn)備：

首先，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)“確權(quán)”，明確要求得到保護(hù)的商業(yè)秘密權(quán)的范圍。商業(yè)秘密權(quán)利人提起訴訟，提供證據(jù)證明該商業(yè)秘密的開(kāi)發(fā)或形成過(guò)程；同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供商業(yè)秘密的載體，固定其主張的商業(yè)秘密的范圍或者秘密點(diǎn)，也就是說(shuō)商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)當(dāng)明確請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)信息與公知公用信息的區(qū)別點(diǎn)。即應(yīng)當(dāng)明確所謂“所訴為何”的問(wèn)題。在司法實(shí)踐中,部分權(quán)利人僅把堆材料作為證據(jù)提交給法院,并只籠統(tǒng)提出要求商業(yè)秘密保護(hù),此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人歸納出商業(yè)秘密的保護(hù)范圍,不說(shuō)明或不能說(shuō)明,表明權(quán)利人沒(méi)有成自己的舉證責(zé)任,形式意義上的舉證責(zé)任就不能轉(zhuǎn)換到被告身上。

其次，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)證明自己的該項(xiàng)權(quán)利“不為公眾所知悉”。再次，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)證明自己權(quán)利的實(shí)用性及價(jià)值性。

實(shí)用性和價(jià)值性是商業(yè)秘密最重要的構(gòu)成要件。從理論上講，舉證責(zé)任在權(quán)利人，權(quán)利人必須證明其主張的商業(yè)秘密能夠給權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益。該項(xiàng)證據(jù)的實(shí)質(zhì)是表明技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息具有確定性，是完整的可應(yīng)用的方案，而不是大概的原理或抽象的概念。在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人一般不提供這類(lèi)證據(jù)，因?yàn)樵桓骐p方在訴訟前已形成事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，包括使用、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，沒(méi)有必要證明實(shí)用性和價(jià)值性的存在。

最后，權(quán)利人還應(yīng)當(dāng)提供采取了保密措施的證明。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取的保密措施承擔(dān)舉證責(zé)任。權(quán)利人必須證明采取了具體的保密措施，所采取的保密措施在當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)靥囟ǖ那闆r下是合理和恰當(dāng)?shù)摹１Ｃ艽胧┑淖C據(jù)一般包括以下幾個(gè)方面：一是對(duì)技術(shù)信息載體加強(qiáng)管理的有關(guān)規(guī)章制度。二是通過(guò)規(guī)章或會(huì)議提出保密要求。三是對(duì)涉及技術(shù)秘密的場(chǎng)所和人員制定嚴(yán)格的保密制度。四是保密約定，即權(quán)利人與特定的對(duì)象訂立保密合同，明確權(quán)利與義務(wù)。另外，保密措施還包括權(quán)利人采取的物質(zhì)手段，比如將源代碼或核心配方鎖進(jìn)保險(xiǎn)柜里，加密碼等等。通過(guò)采取這些防范措施，使第三人除非通過(guò)不正當(dāng)手段，否則不能輕易獲得該信息。

商業(yè)秘密侵權(quán)人所用的信息與自己的商業(yè)秘密即秘密點(diǎn)具有一致性或者相同性。對(duì)一致性或者相同性的認(rèn)定，因所侵犯的客體的不同而有所不同。侵權(quán)的客體如果是客戶名單、貨源情報(bào)、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書(shū)內(nèi)容等比較直觀的信息，一般可以直接判斷和鑒別侵權(quán)人所使用的信息與商業(yè)秘密權(quán)利人的秘密點(diǎn)是否具有一致性或者相同性。如果，侵權(quán)的客體是比較復(fù)雜的技術(shù)信息如產(chǎn)品配方、工程設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)程序，就需要有權(quán)威的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家做出正式的鑒定結(jié)論。

鑒定一是將原告列舉的秘密點(diǎn)被告提交的公知資料進(jìn)行比較，以確定商業(yè)秘密是否存在；二是將原告列舉的秘密點(diǎn)與被告所采用的信息加以比較，以確定異同。

權(quán)利人如果履行了上述舉證責(zé)任，法院一般根據(jù)“接觸+相似”原則審查被告是否構(gòu)成侵權(quán)。TRIPS協(xié)議第43條也有明確的規(guī)定：當(dāng)事人把足夠支持自己權(quán)利主張的證據(jù)提供后，法院就有權(quán)責(zé)令被控侵權(quán)方來(lái)提供證據(jù)。
　　綜上，一般情況下，如果權(quán)利人與有業(yè)務(wù)聯(lián)系的單位和個(gè)人有明示的合同且合同約定明確，通過(guò)追究對(duì)方的違約責(zé)任即可。但有些情況下，由于業(yè)務(wù)相對(duì)方違反默示的保密約定，追究業(yè)務(wù)相對(duì)方的違約責(zé)任賠償不足或者證據(jù)不足，權(quán)利人可以改變思路以侵犯商業(yè)秘密為由追究業(yè)務(wù)相對(duì)方的法律責(zé)任。這是雙方都是經(jīng)營(yíng)者的情形，因而也是商業(yè)秘密侵權(quán)訴訟中比較常見(jiàn)的情形。