|
作者張慶熊，原載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 在先驗(yàn)純化了的意識(shí)現(xiàn)象中奠基“非實(shí)在本質(zhì)”——解讀胡塞爾從《邏輯研究》轉(zhuǎn)向《大觀(guān)念》的思路胡塞爾于1910發(fā)表《邏輯研究》第一卷，于1911年發(fā)表《邏輯研究》第二卷。這兩卷著作的發(fā)表一方面使得胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)名聲鵲起，另一方面又招來(lái)嚴(yán)重的質(zhì)疑和誤解：《邏輯研究》（第一卷）常被誤解為從心理主義轉(zhuǎn)向柏拉圖式實(shí)在論的立場(chǎng)，而《邏輯研究》（第二卷）又被誤解為返回心理主義的立場(chǎng)，并質(zhì)疑胡塞爾無(wú)法協(xié)調(diào)這兩種立場(chǎng)。這種誤解和質(zhì)疑多少與胡塞爾本人的思路不夠明確和連貫有關(guān)。胡塞爾本人在發(fā)表《邏輯研究》后長(zhǎng)達(dá)10余年時(shí)間中沒(méi)有發(fā)表任何哲學(xué)專(zhuān)著。他在苦苦思索如何一方面堅(jiān)持?jǐn)?shù)和邏輯是由意識(shí)活動(dòng)構(gòu)成的，另一方面又避免陷入心理主義的相對(duì)主義。把數(shù)和邏輯的本質(zhì)視為“非實(shí)在的本質(zhì)”，并把這種本質(zhì)奠基在先驗(yàn)純化了的現(xiàn)象的基礎(chǔ)之上，是胡塞爾所找到的克服這種兩難境地的出路。在胡塞爾自己為《大觀(guān)念》寫(xiě)的“導(dǎo)論”和舒曼為該書(shū)在《胡塞爾全集》第三卷中的出版寫(xiě)的“編者導(dǎo)言”中我們可以發(fā)現(xiàn)胡塞爾的這一思路的來(lái)龍去脈。一、《大觀(guān)念》三卷本構(gòu)想及其遺稿問(wèn)題胡塞爾的《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》（簡(jiǎn)稱(chēng)《大觀(guān)念》[1]）是一部原計(jì)劃3卷本的著作。他生前只出版了該書(shū)的第一卷，即《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》。該卷曾于1913年，1922年，1928年發(fā)行過(guò)三版。1922年版改正了1913年版中的一些印刷上的疏漏錯(cuò)誤，而1922年版又完全重印了1913年版。盧汶胡塞爾檔案館成立之后，瓦爾特·比麥爾（Walter Biemel ）根據(jù)該檔案館所保存的胡塞爾留下的對(duì)該書(shū)的手稿補(bǔ)充資料擴(kuò)編而成一個(gè)新版本，它曾于1950年作為《胡塞爾全集》第三卷（HUSSERLIANA BAND III）出版。但一些專(zhuān)家覺(jué)得，這樣的合編不甚妥當(dāng)。為了避免混淆和更加可靠起見(jiàn)，不如把這兩部分分開(kāi)。于是，盧汶胡塞爾檔案館又邀請(qǐng)卡爾·舒曼（Karl Schumann）重新編訂。1976年舒曼把1922年的那個(gè)版本作為《胡塞爾全集》第三卷第一分卷（HUSSERLIANA BAND III, 1）出版，而把胡塞爾的那些手稿補(bǔ)充資料納入附編，并注明各部分補(bǔ)充資料與原書(shū)（第一分卷）中相關(guān)章節(jié)的關(guān)系，作為《胡塞爾全集》第三卷的第二分卷出版（HUSSERLIANA BAND III, 2）。這樣，《胡塞爾全集》中的大觀(guān)念第一卷有了兩個(gè)版本。胡塞爾在《大觀(guān)念》的導(dǎo)論中談了他三卷本的構(gòu)想。有關(guān)第一卷的主旨，胡塞爾寫(xiě)道：“這部書(shū)第一卷的主要任務(wù)，可以說(shuō)是，一步一步地尋求能夠克服突入這個(gè)新世界時(shí)所面臨的極大困難的各種途徑。我們將從自然觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，從這個(gè)世界如何面對(duì)著我們出發(fā)，從意識(shí)如何在心理經(jīng)驗(yàn)中呈現(xiàn)出來(lái)出發(fā)，并揭示自然觀(guān)點(diǎn)本質(zhì)上的預(yù)設(shè)；然后將發(fā)展一種現(xiàn)象學(xué)還原法，按照這種還原法，我們能克服屬于每一種自然研究方式之本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上的局限，并轉(zhuǎn)變它們固有的片面注意方向，直到我們最終獲得被‘先驗(yàn)’純化的現(xiàn)象學(xué)的自由視野，從而達(dá)到在我們所說(shuō)的專(zhuān)門(mén)意義上的現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域。”[2] 從這段話(huà)看，第一卷主要任務(wù)是說(shuō)明現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，它以現(xiàn)象學(xué)還原的方法為重點(diǎn)，旨在達(dá)到從自然的態(tài)度向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的態(tài)度的轉(zhuǎn)變。它分析純粹意識(shí)，研究意向的結(jié)構(gòu)，說(shuō)明本質(zhì)是如何通過(guò)主體的意向活動(dòng)在純粹現(xiàn)象的基礎(chǔ)上被構(gòu)成的。有關(guān)《大觀(guān)念》第二卷的主旨，胡塞爾寫(xiě)道：“在第二卷中我們將詳細(xì)討論某些有特殊意義的問(wèn)題系列，對(duì)這些問(wèn)題的系統(tǒng)的表述和獨(dú)特的解決，將是前提條件，它使我們能實(shí)際闡明現(xiàn)象學(xué)與各種自然科學(xué)、心理學(xué)、精神科學(xué)之間，以及與一切先天科學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系。此處構(gòu)想的現(xiàn)象學(xué)方案將提供一些有用的手段，比便使人們大大加深對(duì)第一卷中獲得的現(xiàn)象學(xué)的理解，并獲得對(duì)現(xiàn)象學(xué)廣大問(wèn)題領(lǐng)域的內(nèi)容無(wú)比豐富的認(rèn)識(shí)。”[3] 從這段話(huà)看，《大觀(guān)念》第二卷將討論現(xiàn)象學(xué)與各種門(mén)類(lèi)的學(xué)科之間的關(guān)系，討論現(xiàn)象學(xué)為何必須成為和如何成為各類(lèi)專(zhuān)門(mén)科學(xué)的前提條件。他論證，有了現(xiàn)象學(xué)，各類(lèi)專(zhuān)門(mén)科學(xué)才形成一個(gè)統(tǒng)一的體系；現(xiàn)象學(xué)為各類(lèi)專(zhuān)門(mén)科學(xué)提供牢靠的基礎(chǔ)，各類(lèi)專(zhuān)門(mén)科學(xué)的基本概念需要在純粹現(xiàn)象的基礎(chǔ)上被構(gòu)成出來(lái)。因此，《大觀(guān)念》第二卷主要涉及現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成研究和科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題。有關(guān)《大觀(guān)念》的第三卷，胡塞爾寫(xiě)道：“本書(shū)第三卷（結(jié)束的一卷）是討論哲學(xué)的觀(guān)念的。它將喚起這樣的識(shí)悟，即植根于純粹現(xiàn)象學(xué)的真正哲學(xué)觀(guān)念，是實(shí)現(xiàn)絕對(duì)認(rèn)識(shí)的觀(guān)念。所謂植根于現(xiàn)象學(xué)，其重要意義是對(duì)一切哲學(xué)中的這個(gè)第一哲學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)的嚴(yán)格論證和說(shuō)明，乃是每一種形而上學(xué)和其它‘將能作為科學(xué)’出現(xiàn)的哲學(xué)的永久性的前提條件。”[4] 它表明，《大觀(guān)念》第三卷旨在論證為什么現(xiàn)象學(xué)是“第一哲學(xué)”，一切形而上學(xué)和其它的哲學(xué)為什么必須以現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)才能成為嚴(yán)格的科學(xué)。經(jīng)瑪麗·比麥爾（Marly Biemel）[5]的考證，胡塞爾沒(méi)有留下任何《大觀(guān)念》第三卷的手稿。胡塞爾把1912年寫(xiě)的《大觀(guān)念》第二卷的手稿存放在一個(gè)文件袋中，其中包括兩個(gè)部分，第一部分有關(guān)現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成，第二部分有關(guān)科學(xué)的基礎(chǔ)。對(duì)于其中有關(guān)現(xiàn)象學(xué)構(gòu)成的部分，他后來(lái)又陸續(xù)寫(xiě)下很多相關(guān)的評(píng)注、增補(bǔ)和修訂的材料，而對(duì)于有關(guān)科學(xué)的基礎(chǔ)的部分，他沒(méi)有再添加新的材料。大約在1916年，胡塞爾把這些手稿交給他的助手艾迪西·施泰恩（Edith Stein）謄清和整理；1924后這項(xiàng)工作移交朗德格萊伯（Ludwig Landgrebe）。需要注意的是，瑪麗·比麥爾編的《胡塞爾全集》第四卷（《大觀(guān)念》第二卷）相當(dāng)于胡塞爾的原計(jì)劃的《大觀(guān)念》第二卷的第一部分（“現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成研究”）；她編的《胡塞爾全集》第五卷（《大觀(guān)念》第三卷）相當(dāng)于胡塞爾的原計(jì)劃的《大觀(guān)念》第二卷的第二部分（“現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)的基礎(chǔ)”）。對(duì)于這樣編輯出版方案，瑪麗·比麥爾給出如下理由：（1）由于有關(guān)構(gòu)成的部分，胡塞爾增添了很多材料，它已經(jīng)可以獨(dú)立成為一卷了。（2）在施泰恩和朗德格萊伯謄清和整理的胡塞爾移交給他們的稿件中，已經(jīng)分為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分，存放在不同的文件袋中。（3）有關(guān)原計(jì)劃的第三卷，即有關(guān)哲學(xué)觀(guān)念的一卷，由于沒(méi)有遺稿，不得不付之闕如。盡管胡塞爾在1922/3年做的有關(guān)“第一哲學(xué)”的講座在內(nèi)容上與此構(gòu)想接近，但既然胡塞爾本人沒(méi)有把它當(dāng)作《大觀(guān)念》的第三卷，所以仍應(yīng)考慮把這部分講稿單獨(dú)編輯出版。[6]二、作為無(wú)前提的認(rèn)識(shí)論的純粹現(xiàn)象學(xué)《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》這個(gè)書(shū)名，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)累贅。喜歡咬文嚼字的人會(huì)提問(wèn)：難道“純粹現(xiàn)象學(xué)”不是哲學(xué)嗎？既然“純粹現(xiàn)象學(xué)”是哲學(xué)，為什么又要把“純粹現(xiàn)象學(xué)”與“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”并列。看過(guò)胡塞爾寫(xiě)的《大觀(guān)念》導(dǎo)論，這個(gè)疑問(wèn)可以消解。《大觀(guān)念》的第一卷，即《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，主要談現(xiàn)象學(xué)的方法論和認(rèn)識(shí)論，它與后面兩卷打算論述的現(xiàn)象學(xué)與其他的科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題有先后次序之分。在胡塞爾看來(lái)，只有通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的方法和認(rèn)識(shí)途徑達(dá)到純粹現(xiàn)象，其他的科學(xué)和哲學(xué)才能建立在牢靠的基礎(chǔ)上。“由于其特殊性，這個(gè)領(lǐng)域在根基關(guān)系上是在自然知識(shí)的全部領(lǐng)域之前的，它同時(shí)形成了關(guān)于全部存在的知識(shí)——哲學(xué)的基礎(chǔ)。本書(shū)最終的書(shū)名也屬于這一新概念的范圍，它預(yù)示了對(duì)一種‘純粹現(xiàn)象學(xué)’和一種‘現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)’的觀(guān)念。”[7]這有一點(diǎn)像康德等近代哲學(xué)家的看法：只有首先弄清楚認(rèn)識(shí)論和方法論的問(wèn)題，才能弄清楚本體論的問(wèn)題。康德在《純粹理性批判》中提出要首先考察認(rèn)識(shí)的可能性條件，然后才能確定認(rèn)識(shí)的范圍和限度，從而澄清有關(guān)形而上學(xué)的問(wèn)題。康德把這種研究的進(jìn)路稱(chēng)為“先驗(yàn)的”。胡塞爾的《大觀(guān)念》沿著康德的思路繼續(xù)走下去。胡塞爾認(rèn)為“純粹現(xiàn)象學(xué)”之所以能夠與涉及世界是否存在的本體論哲學(xué)問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)加以探討，因?yàn)橛幸粋€(gè)不依存于外部世界的純粹意識(shí)的領(lǐng)域，它能通過(guò)把有關(guān)世界的存在問(wèn)題懸置起來(lái)的現(xiàn)象學(xué)還原的方法達(dá)到。有關(guān)這一點(diǎn)，他在一份手稿中寫(xiě)道：“如果作為無(wú)前提的認(rèn)識(shí)論應(yīng)當(dāng)是可能，即作為這樣的一種認(rèn)識(shí)論必須在每一認(rèn)識(shí)的有效性方面都是無(wú)前提的，甚至對(duì)普遍的經(jīng)驗(yàn)的有效性來(lái)說(shuō)也是這樣，那么就必須有一條道路從素樸地假定著世界的自然態(tài)度通向認(rèn)識(shí)論的（先驗(yàn)的）態(tài)度。”[8] 如果說(shuō)，在此康德和胡塞爾有所不同的話(huà)，那么康德的“先驗(yàn)”著眼于作為認(rèn)識(shí)可能性條件的先天的認(rèn)知的形式和范疇，而胡塞爾的“先驗(yàn)”著眼于經(jīng)過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原達(dá)到的純粹的意識(shí)現(xiàn)象。在胡塞爾那里，康德所說(shuō)的那些認(rèn)知的形式和范疇都是由先驗(yàn)主體（先驗(yàn)自我）在純粹的意識(shí)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上構(gòu)成的。有關(guān)如何構(gòu)成它們的問(wèn)題，是胡塞爾在《大觀(guān)念》第二卷中打算論述的。《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》書(shū)名中的“觀(guān)念”是意思呢？是不是標(biāo)志胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)向柏拉圖的“理念論”和黑格爾的“觀(guān)念論”靠攏呢？顯然不是。胡塞爾的《大觀(guān)念》確實(shí)顯示出一種唯心主義傾向，但這種唯心主義是康德式的偏向主觀(guān)的先驗(yàn)唯心主義，而不是柏拉圖和黑格爾式的以理念或觀(guān)念為本體的客觀(guān)唯心主義。實(shí)際上，“觀(guān)念”（Idee）這個(gè)詞在德文的日常用法中具有“想法”、“主意”、“構(gòu)想”的意思。《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》應(yīng)理解為“純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的構(gòu)想”，它是一本大綱性的、導(dǎo)論性的著作。這與其第一卷標(biāo)題中的《通論》（Allgemeine Einführung）這一概念相符。在書(shū)名中使用“觀(guān)念”在當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)界相當(dāng)流行，如狄爾泰的《關(guān)于描述的和分析的心理學(xué)的觀(guān)念》、海德?tīng)柕摹度祟?lèi)歷史哲學(xué)的觀(guān)念》。1905年胡塞爾去柏林訪(fǎng)問(wèn)狄爾泰。在一封1929年致米施（Georg Misch）的信中胡塞爾作如下回憶：“1905年與狄爾泰的一些交談（不是他的著作）激起推動(dòng)力，導(dǎo)致我（胡塞爾）從《邏輯研究》走向《大觀(guān)念》。”[9]三、從《邏輯研究》轉(zhuǎn)向《大觀(guān)念》的原因為什么胡塞爾在寫(xiě)了《邏輯研究》后要寫(xiě)《大觀(guān)念》？這里大致有兩個(gè)原因。從研究的過(guò)程來(lái)說(shuō)，“邏輯”主要涉及“判斷理論”，它屬于較高層次的意識(shí)活動(dòng)，而要講清楚判斷理論，還要對(duì)知覺(jué)、感覺(jué)等較低層次的意識(shí)活動(dòng)進(jìn)行研究。胡塞爾在《邏輯研究》中對(duì)判斷理論進(jìn)行了研究，但他仍然不滿(mǎn)意，因?yàn)橛嘘P(guān)判斷理論的基礎(chǔ)還沒(méi)有完全澄清。胡塞爾在他1912年的講座中指出：“最初雖然我只考慮較高層次的理智活動(dòng)，所謂‘判斷理論’領(lǐng)域……。在對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行預(yù)備性研究時(shí)我卻認(rèn)識(shí)到，不只由于教學(xué)原因，而且首先由于實(shí)質(zhì)理由，我們需要詳細(xì)討論簡(jiǎn)單的、最底層的理智行為。我在此所指的自然是那樣一類(lèi)現(xiàn)象，它們帶有那些廣為人知的模糊名稱(chēng)，如知覺(jué)，感覺(jué)，想象表象，形象表象，記憶，然而它們還很少?gòu)目茖W(xué)角度被探討過(guò)”。[10] 這表明，在《邏輯研究》那里胡塞爾對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的研究還屬于專(zhuān)題研究，而隨著對(duì)涉及判斷的理智活動(dòng)研究的深入，胡塞爾把現(xiàn)象學(xué)的研究推進(jìn)到意識(shí)活動(dòng)的整體領(lǐng)域。這正是胡塞爾為《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》提出的任務(wù)。另一個(gè)原因涉及邏輯和數(shù)學(xué)的普遍有效性。胡塞爾寫(xiě)的《算術(shù)哲學(xué)》遭到弗雷格的批判。在《算術(shù)哲學(xué)》中，胡塞爾通過(guò)心理活動(dòng)說(shuō)明數(shù)和邏輯是如何產(chǎn)生的。弗雷格指出，心理規(guī)律是經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，只具有偶然的真理性；邏輯和數(shù)學(xué)的規(guī)律具有普遍必然性，它不能用經(jīng)驗(yàn)的規(guī)律說(shuō)明。在《邏輯研究》的第一卷中，胡塞爾批判心理主義，嚴(yán)格區(qū)分內(nèi)在于意識(shí)活動(dòng)的意識(shí)內(nèi)容和外在意識(shí)活動(dòng)的對(duì)象。主張意識(shí)內(nèi)容依存于意識(shí)行為，但作為對(duì)象邏輯和數(shù)學(xué)的觀(guān)念具有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的心理活動(dòng)的普遍有效性。然而，在《邏輯研究》第二卷中，胡塞爾又討論邏輯和數(shù)學(xué)等“范疇對(duì)象”是如何被意識(shí)活動(dòng)構(gòu)成出來(lái)的。這樣，《邏輯研究》的第一卷帶來(lái)柏拉圖主義的嫌疑，而《邏輯研究》的第二卷帶來(lái)心理主義的嫌疑。人們不理解現(xiàn)象學(xué)如何能把意識(shí)的構(gòu)成活動(dòng)與數(shù)學(xué)和邏輯的普遍必然性協(xié)調(diào)起來(lái)。有關(guān)這一點(diǎn)，胡塞爾在《大觀(guān)念》第一卷的導(dǎo)論中這樣抱怨：“最近十年來(lái)在德國(guó)哲學(xué)和心理學(xué)中，關(guān)于現(xiàn)象學(xué)已有過(guò)很多討論。人們相信，現(xiàn)象學(xué)與我的《邏輯研究》是一致的，這樣它就被理解為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的基礎(chǔ)，被設(shè)想為對(duì)心理體驗(yàn)‘內(nèi)在性’描述的一個(gè)領(lǐng)域，它被——人們就是這樣理解這種內(nèi)在性——嚴(yán)格限制在內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)。我對(duì)這種理解的反對(duì)看來(lái)沒(méi)有什么效果，而我對(duì)明確強(qiáng)調(diào)二者之間至少有某些主要區(qū)別點(diǎn)的補(bǔ)充說(shuō)明，人們或者不理解，或者置若罔聞。”[11] 當(dāng)時(shí)，許多學(xué)者認(rèn)為，只要胡塞爾在說(shuō)明邏輯時(shí)訴諸意識(shí)的構(gòu)成活動(dòng)，就會(huì)犯心理主義的錯(cuò)誤，因?yàn)椴徽撏庠诮?jīng)驗(yàn)還是內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，都是經(jīng)驗(yàn)，都是企圖用經(jīng)驗(yàn)的心理學(xué)說(shuō)明邏輯和數(shù)學(xué)。胡塞爾不像弗雷格那樣主張邏輯和數(shù)學(xué)的對(duì)象是柏拉圖式的客觀(guān)理念，也不像維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義那樣主張邏輯和數(shù)學(xué)的真理是純粹的分析真理，他認(rèn)為邏輯和數(shù)學(xué)的最基本要素，如“判斷”、“單元”等，不能僅僅通過(guò)分析獲得。這樣，他勢(shì)必論證邏輯和數(shù)學(xué)概念的構(gòu)成問(wèn)題。為了避開(kāi)心理主義的嫌疑，他想徹底區(qū)分經(jīng)驗(yàn)意識(shí)和先驗(yàn)意識(shí)，這導(dǎo)致他提出和發(fā)展現(xiàn)象學(xué)還原的方法。現(xiàn)象學(xué)還原旨在改變“自然的態(tài)度”，旨在獲得被‘先驗(yàn)’純化的現(xiàn)象領(lǐng)域。這是《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》致力于闡明的問(wèn)題。有關(guān)這一點(diǎn)胡塞爾寫(xiě)道：“純粹現(xiàn)象學(xué)不是心理學(xué)這一事實(shí)，絕不為如下事實(shí)所改變，即現(xiàn)象學(xué)必須研究‘意識(shí)’，研究各種體驗(yàn)、行為和行為相關(guān)項(xiàng)。通行的思想習(xí)慣要想對(duì)此理解，須付出艱苦努力。”[12]對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō)，這種困難來(lái)源于根深蒂固的自然態(tài)度，而要改變自然態(tài)度，必須進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的還原。胡塞爾在這篇《導(dǎo)言》中通過(guò)著重號(hào)對(duì)如下兩點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)：純粹的或先驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)將不是作為事實(shí)的科學(xué)，而是作為本質(zhì)的科學(xué)（作為‘艾多斯’科學(xué)）被確立；作為這樣一門(mén)科學(xué)，它將專(zhuān)門(mén)確立全然不是‘事實(shí)’的本質(zhì)的知識(shí)。這種從心理學(xué)現(xiàn)象向純粹‘本質(zhì)’的還原，或就判斷思想來(lái)說(shuō)，從事實(shí)的（‘經(jīng)驗(yàn)的’）一般性向本質(zhì)的一般性的有關(guān)還原就是本質(zhì)還原。其次，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的現(xiàn)象將被描述為非實(shí)在的。其他的還原，即特別的先驗(yàn)還原，從賦予心理現(xiàn)象以實(shí)在性的以及由此賦予它們?cè)趯?shí)在‘世界’中地位的東西中，‘純化’了心理現(xiàn)象。我們的現(xiàn)象學(xué)不應(yīng)當(dāng)是一門(mén)關(guān)于實(shí)在現(xiàn)象的本質(zhì)科學(xué)，而應(yīng)當(dāng)是一門(mén)關(guān)于被先驗(yàn)還原了的現(xiàn)象的本質(zhì)科學(xué)。[13]為了與心理主義和柏拉圖主義劃清界限，胡塞爾感到非常需要進(jìn)行這兩種還原。胡塞爾強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)象學(xué)意義上的現(xiàn)象不是心理學(xué)意義上的現(xiàn)象；心理學(xué)意義上的現(xiàn)象是實(shí)在的事件，是發(fā)生在時(shí)空的世界之中的；現(xiàn)象學(xué)意義上的現(xiàn)象是“非實(shí)在的”（irreal）。所謂心理學(xué)的“現(xiàn)象學(xué)”，如果它研究的是實(shí)在的現(xiàn)象，那么這種“現(xiàn)象學(xué)”就不是真正的現(xiàn)象學(xué)，即不是純粹現(xiàn)象學(xué)，或先驗(yàn)純化了的現(xiàn)象學(xué)。胡塞爾還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)象學(xué)研究“本質(zhì)”，但在此“本質(zhì)”不應(yīng)被理解為柏拉圖式的“理念”或黑格爾式的“觀(guān)念”，也不應(yīng)被理解為經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)（經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一般化）。現(xiàn)象學(xué)意義上的本質(zhì)，是建立在純粹現(xiàn)象基礎(chǔ)上的本質(zhì)，是無(wú)關(guān)于‘事實(shí)’的本質(zhì)。為此，胡塞爾反對(duì)通常那種對(duì)科學(xué)的簡(jiǎn)單劃分法，即只把科學(xué)劃分為實(shí)在科學(xué)（Realwissenschaft）與理念科學(xué)（Idealwissenschaften），或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)（empirische Wissenschaften）與先天科學(xué)（apriorische Wissenschaft），而是采取較為復(fù)雜的劃分法，引入“事實(shí)的”與“本質(zhì)的”和“實(shí)在的”與“非實(shí)在的”這兩組概念來(lái)劃分科學(xué)。這樣，按照通常的劃分法，只存在兩種科學(xué)，即實(shí)在科學(xué)與理念科學(xué)，或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與先天科學(xué)。在此，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)相當(dāng)于實(shí)在科學(xué)，而先天科學(xué)相當(dāng)于理念科學(xué)。而按照胡塞爾引入的劃分法，則有以下四類(lèi)：（1）實(shí)在的事實(shí)，如自然科學(xué)的事實(shí)；（2）非實(shí)在的事實(shí)，如意識(shí)現(xiàn)象的事實(shí)；（3）實(shí)在的本質(zhì)，如自然科學(xué)所研究的自然規(guī)律；（4）非實(shí)在的本質(zhì)，如現(xiàn)象學(xué)所研究的意識(shí)現(xiàn)象中的本質(zhì)。這樣，胡塞爾用他自己建立的標(biāo)準(zhǔn)刻畫(huà)了現(xiàn)象學(xué)的特征，把現(xiàn)象學(xué)界定為“非實(shí)在的”、“本質(zhì)的”科學(xué)，從而澄清了現(xiàn)象學(xué)與其他科學(xué)的關(guān)系。有關(guān)按照這兩組標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分科學(xué)和說(shuō)明現(xiàn)象學(xué)與其他科學(xué)的關(guān)系，胡塞爾在這篇導(dǎo)論中指出他將在《大觀(guān)念》的第二卷詳加論證。我以下只簡(jiǎn)要解說(shuō)這些概念的基本意義。首先是“先天”（a priori）和“后天”（a posteriori）這一對(duì)概念。“先天”指從概念出發(fā)，從原理出發(fā)，從概念推導(dǎo)概念，從原理得出結(jié)論；“后天”指從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)上升到概念，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)建立理論。其次是“實(shí)在的”（real）和“理念的”（ideal）這一對(duì)概念。“實(shí)在的”指在時(shí)空的世界中所發(fā)生的，如：物體碰撞、電擊等物理事件；“理念的”指存在于超時(shí)空的領(lǐng)域中的，或其有效性不依存于特定的時(shí)空世界而普遍有效的，如：數(shù)和邏輯的概念及其關(guān)系。通常，把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)與實(shí)在科學(xué)掛鉤，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)是在對(duì)實(shí)在（時(shí)空）的世界中發(fā)生的事件的觀(guān)察中產(chǎn)生的。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是從科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論和方法論的角度說(shuō)，而實(shí)在科學(xué)是從科學(xué)研究的對(duì)象的角度說(shuō)的。通常，把先天的科學(xué)與理念的科學(xué)掛鉤，因?yàn)槔砟畋徽J(rèn)為是普遍有效，理念不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀(guān)察而認(rèn)識(shí)的，理念科學(xué)是以自明原理為基礎(chǔ)通過(guò)理性推導(dǎo)建立起來(lái)的。胡塞爾認(rèn)為，這樣的劃分法太狹隘，并易于引起誤解。就自然科學(xué)而言，這種劃分法似乎能夠說(shuō)得通，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)要依據(jù)對(duì)自然現(xiàn)象的觀(guān)察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的事實(shí)，這里有一個(gè)從經(jīng)驗(yàn)上升到概念的過(guò)程。就數(shù)學(xué)和邏輯而論，這種劃分法似乎也能說(shuō)得通，因?yàn)檫壿嫼蛿?shù)學(xué)主要依賴(lài)于從概念到概念的推導(dǎo)；具體地說(shuō)，邏輯主要是判斷形式之間的推導(dǎo)，數(shù)學(xué)來(lái)說(shuō)，主要指數(shù)量關(guān)系之間的推導(dǎo)。但拿心理學(xué)來(lái)說(shuō)，盡管心理-生理的活動(dòng)是在時(shí)空的世界中發(fā)生的，但就心理內(nèi)容而言已經(jīng)不能說(shuō)是時(shí)空事件了，——你不能說(shuō)有關(guān)一張桌子的意識(shí)內(nèi)容占有多少空間。拿人文（精神）科學(xué)來(lái)說(shuō)，我們不能簡(jiǎn)單地把文化現(xiàn)象歸為時(shí)空世界中發(fā)生的實(shí)在的東西。特別是就現(xiàn)象學(xué)研究的意識(shí)現(xiàn)象而論，在胡塞爾看來(lái)意識(shí)現(xiàn)象不是實(shí)在的。他認(rèn)為，意識(shí)現(xiàn)象存在于意識(shí)的內(nèi)在時(shí)間之流中，而不是發(fā)生在時(shí)空的世界中。我們可以在意識(shí)現(xiàn)象中把握本質(zhì)。這種在意識(shí)現(xiàn)象中把握本質(zhì)的方法，不是經(jīng)驗(yàn)的方法，也不是從概念到概念的“先天的”方法，而是先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀(guān)的方法，而一切其他的科學(xué)的基本概念只有在現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上才能被澄清。正是這一觀(guān)點(diǎn)導(dǎo)致胡塞爾從《邏輯研究》的那種多少有點(diǎn)在實(shí)在論和心理主義間搖擺的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向《大觀(guān)念》的旗子鮮明的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)。[1] 胡塞爾在1907年的《現(xiàn)象學(xué)的觀(guān)念》（五篇講座稿）在現(xiàn)象學(xué)界習(xí)慣于成為《小觀(guān)念》，而《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀(guān)念》習(xí)慣于成為《大觀(guān)念》。[2] HUSSERLIANA BAND III, 1，S. 5；中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第44頁(yè)。[3] HUSSERLIANA BAND III, 1，S. 7；中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第46頁(yè)。[4] HUSSERLIANA BAND III, 1，S. 7-8；中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第46頁(yè)。[5] 瑪麗·比麥爾是瓦爾特·比麥爾的妻子，《胡塞爾全集》第四卷和第五卷的編者。[6] 參見(jiàn)HUSSERLIANA BAND IV, S. XVI。[7]引自舒曼為《大觀(guān)念》第一卷寫(xiě)的“編者導(dǎo)言”，HUSSERLIANA BAND III, 1，XXXV，中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第20頁(yè)。[8] 引自舒曼為《大觀(guān)念》第一卷寫(xiě)的“編者導(dǎo)言”，HUSSERLIANA BAND III, 1，LVI，中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第39頁(yè)。[9] 引自Rudolf Bernet/Iso Kern/Eduard Marbach, Edmund Husserl: Darstellung seines Denkens,S. 219。[10] 引自舒曼為《大觀(guān)念》第一卷寫(xiě)的“編者導(dǎo)言”，HUSSERLIANA BAND III, 1，XXX，中譯文參見(jiàn)見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第15頁(yè)。[11] HUSSERLIANA BAND III, 1，S.3-4，中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第42-43頁(yè)。[12] HUSSERLIANA BAND III, 1，S.4，《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第43頁(yè)。[13] HUSSERLIANA BAND III, 1，S.6，中譯文參見(jiàn)《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書(shū)館 1995年，第45頁(yè)。
|
