|
在《如何區(qū)分組織賣淫和介紹賣淫》一文中，筆者提出了組織賣淫罪和介紹賣淫罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)——行為是否存在控制多人從事賣淫的情形。 為幫助讀者朋友們更好地理解筆者的上述觀點(diǎn)，筆者團(tuán)隊(duì)檢索、分析了大量組織賣淫罪和介紹賣淫罪案件，并重點(diǎn)研究了18起案件（一審判決組織賣淫罪、二審改判為介紹賣淫罪），總結(jié)出五個(gè)不認(rèn)定為組織賣淫罪的裁判規(guī)則。 1、未從人身、精神、經(jīng)濟(jì)等角度控制賣淫人員，沒有形成人身依附關(guān)系。案例① 案號(hào)：（2013）長中刑一終字第00445號(hào) 審理法院：湖南省長沙市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 樊某開設(shè)休閑中心，招募賣淫人員按照既定方式從事賣淫活動(dòng)，先后邀集蔣某負(fù)責(zé)日常管理、胡某和彭某負(fù)責(zé)接待嫖娼人員。 所有賣淫人員均由賣淫人員陽某（另案處理）進(jìn)行管理。胡某等人接待嫖娼人員后，由陽某安排賣淫人員與之進(jìn)行性交易，休閑中心安排專人收取嫖娼人員嫖資，定期結(jié)算賣淫人員提成。 【改判理由】 樊某等人設(shè)置固定場(chǎng)所接納多名賣淫人員，與賣淫人員約定了賣淫的方式、非法利潤的分配方式，但未從人身、精神、經(jīng)濟(jì)等角度控制賣淫人員，賣淫人員賣淫與否完全由其本人決定，故樊某等人的行為不屬于組織賣淫，而屬于容留、介紹賣淫。 2、雖有一定管理行為，但尚未達(dá)到組織賣淫罪所要求的對(duì)賣淫人員形成組織性控制的程度。案例② 案號(hào)：(2018)川01刑終25號(hào) 審理法院：四川省成都市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 邢某以其租住房作為賣淫場(chǎng)所，四名賣淫人員通過他人介紹、QQ聯(lián)系等方式前往該處賣淫，雙方對(duì)分成方式進(jìn)行了約定。之后，邢某通過網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)等招攬嫖客，嫖客選定賣淫人員進(jìn)行交易后，由賣淫人員將分成交給邢某。 【改判理由】 邢某的行為雖看似含有一定的管理行為，但尚未達(dá)到組織賣淫罪所要求的“組織性”特征，其行為未達(dá)到起指揮、策劃、管理作用的程度。刑某的行為主要更多的體現(xiàn)在為他人賣淫提供場(chǎng)所及牽線搭橋，故其行為符合容留、介紹賣淫罪的犯罪特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為容留、介紹賣淫罪。 3、現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人實(shí)施了組織賣淫行為，僅能證明被告人實(shí)施了介紹賣淫行為。案例③ 案號(hào)：（2014）廊刑終字第178號(hào) 審理法院：河北省廊坊市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 劉某（另案處理）、宋某（已判決）等人在某建筑內(nèi)組織多名婦女從事賣淫活動(dòng)。期間，李某應(yīng)劉某之托為該賣淫窩點(diǎn)介紹了部分客源。 【改判理由】 本案能夠認(rèn)定李某有組織賣淫行為的直接證據(jù)僅有宋某的供述，但宋某前后做了多份內(nèi)容不一致的供述，而且供述的相關(guān)情節(jié)與其他證據(jù)又相矛盾，其供述內(nèi)容的客觀性、真實(shí)性無法確認(rèn)。據(jù)此，現(xiàn)有證據(jù)還不能認(rèn)定李某有組織賣淫行為，但其為賣淫窩點(diǎn)介紹嫖客，依法應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫行為。 4、被告人僅為介紹賣淫者提供協(xié)助，或者未對(duì)賣淫組織產(chǎn)生幫助、輔助作用。案件④ 案號(hào)：（2017）粵03刑終414號(hào) 審理法院：廣東省深圳市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 陳某受鵬某（另案處理）雇傭，駕駛租賃車輛運(yùn)送賣淫女“楊某”、莫某，每晚從鵬某處獲得租車費(fèi)人民幣500元。 【改判理由】 陳某明知鵬某將賣淫女介紹給嫖客，仍幫其運(yùn)送賣淫人員，其行為構(gòu)成介紹賣淫罪。原判認(rèn)定陳某犯協(xié)助組織賣淫罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法予以糾正。在介紹賣淫的共同犯罪中，陳某并非介紹行為的直接實(shí)施者，僅負(fù)責(zé)運(yùn)送賣淫人員，起次要和輔助作用，故依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯，對(duì)其從輕處罰。 案件⑤ 案號(hào)：（2019）青01刑終201號(hào) 審理法院：青海省西寧市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 李某明知某水療店存在賣淫活動(dòng)，與該店接待人員蘇某約定，由其用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方式向欲嫖娼人員發(fā)布賣淫人員的信息、服務(wù)類型、價(jià)格等內(nèi)容，并協(xié)助嫖娼人員順利到達(dá)嫖娼場(chǎng)所。李某每介紹成功一名嫖娼人員，從蘇某處獲得200元好處費(fèi)，截至案發(fā)當(dāng)日，李某已向11名男性介紹并協(xié)助11名嫖娼人員順利到達(dá)該水療店，從蘇某處獲得2200元好處費(fèi)。 【改判理由】 李某未受到他人的雇傭，其以賺取介紹費(fèi)為目的，雖其行為并非直接將賣淫人員介紹于嫖娼人員，但實(shí)際上李某利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向嫖娼人員提供了賣淫人員的信息等內(nèi)容，其行為使得賣淫活動(dòng)順利進(jìn)行，但并未形成對(duì)水療店的賣淫組織的幫助、輔助作用，故其行為應(yīng)認(rèn)定為介紹賣淫罪。 5、組織的賣淫人員少于三人。案件⑥ 案號(hào)：（2019）湘01刑終719號(hào) 審理法院：湖南省長沙市中級(jí)人民法院 【案件事實(shí)】 鐘某應(yīng)劉某的要求，通過湯某招募了二名賣淫女。劉某、鐘某、湯某分工合作，劉某負(fù)責(zé)招嫖，鐘某負(fù)責(zé)管理二賣淫女，湯某負(fù)責(zé)接送二賣淫女前往賣淫場(chǎng)所。 【改判理由】 鐘某與劉某共同組織賣淫，因鐘某組織賣淫人數(shù)只有二人，不能構(gòu)成組織賣淫罪、協(xié)助組織賣淫罪。但鐘某明知?jiǎng)⒛辰M織婦女賣淫，仍為其招募、介紹二名賣淫女，其行為構(gòu)成介紹賣淫罪。 上述五個(gè)裁判規(guī)則，實(shí)際可以概括為一個(gè)裁判規(guī)則——行為沒有組織性（即控制多人從事賣淫）的，不構(gòu)成組織賣淫罪。行為是否具有組織性，是法官們處理該類案件最關(guān)注的問題，相應(yīng)地，也應(yīng)該是律師們辯護(hù)的著力點(diǎn)。 |
|
|
