老人育有3個子女，老人生前曾立遺囑，且做了公證，約定晚年有老二撫養(yǎng)，房屋由老二繼承。立好遺囑后，老二并沒有盡贍養(yǎng)義務，基本上對老人不管不顧。

后來，老人叫老二雇了一個保姆，費用由老二承擔。后來，老二不再支付相關費用，其他子女也不愿掏錢。

保姆見老人子女不孝老無所依，心生憐憫便留下來繼續(xù)照顧老人，期間沒有收取任何費用。

老人非常感動立下遺贈協(xié)議，該協(xié)議已做公證，協(xié)議約定保姆負責老人的養(yǎng)老送終，待老人死后保姆即可繼承其所有遺產。

老人過世之后，老二憑遺囑，想要繼承老人遺產。但老大老三以老二為盡贍養(yǎng)義務為由，要求遺囑作廢，認為房產應由三人均分。除此之外，保姆認為既然有遺贈協(xié)議，且自己按協(xié)議認真料理了老人的生前死后，那么遺囑無效。

問題來了，這個房產該有誰繼承呢？

1，《繼承法》第五條 繼承開始后，按照法定繼承辦理;有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理;有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

2，根據(jù)最高法發(fā)布的《繼承法意見》第5條規(guī)定：被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協(xié)議和遺囑處理;如果有抗觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。

由此可見：遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力高于法定繼承、遺囑繼承。

因此，這個房產最終應有保姆繼承。