|
武漢易學(xué)大講堂 現(xiàn)代易 ： 七、相對論及量子論存在很大缺陷 牛頓力學(xué)體系的錯誤最先為愛因斯坦所認知，并由此確立相對論，但其并沒有克服牛頓力學(xué)體系的根本性錯誤，而仍然帶有明顯的直觀性特點。同樣，量子論也存在類似的缺點相對論建立之初，正是原子內(nèi)部構(gòu)成被剛剛揭開之時，電子、中子、質(zhì)子、原子等微觀粒子作為最新發(fā)現(xiàn)的 “基本微觀粒子”，具有構(gòu)成了其當(dāng)時最先進物理理論的因素。愛因斯坦的相對論正是在當(dāng)時的理論背景下形成的，這使其不可能具有更加超前的理念意識。因此，無論是相對論還都是量子論還無法認識到物質(zhì)的始基構(gòu)成和物質(zhì)的最基礎(chǔ)構(gòu)成。 相對論具有自然科學(xué)的通病，當(dāng)遇到問題不能解釋時，總是首先通過制造概念來設(shè)定新的物質(zhì)，來完善其理論，相對論的缺陷主要表現(xiàn)在如下幾個方面上： （1）不能解釋光在任何參照系的光速不變及作為宇宙極限速度的原因。相對論認定了光速的存在，也認知了光速在任何參照系不變的現(xiàn)象，但卻不能說明光速的這一現(xiàn)象及形成原因。統(tǒng)一信息論認為，在實在宇宙中，由于極限粒子是構(gòu)成時空的最基礎(chǔ)單位，能量子是以極限粒子為載體進行傳播的，且這種傳遞是以彼此為0距離而沒有時間間隔的一個個接力進行的；而極限粒子的極限長度和形成所需要的極限時間，恰恰形成了宇宙極限速度并造成光速在任何參照系的不變。 （2）不能解釋質(zhì)能關(guān)系式形成的根據(jù)。相對論只是說明了質(zhì)量和能量是可以相互轉(zhuǎn)換的，但卻不能解釋質(zhì)量與能量子相互轉(zhuǎn)化的根據(jù)，對此，統(tǒng)一信息論做出了合理的解釋——通過極限粒子的形成與分解實現(xiàn)其與能量子的相互轉(zhuǎn)換（見本書第二章）。 （3）愛因斯坦的空間彎曲理論完全是為了迎合自己的廣義相對論而進行的理論假設(shè)，實驗證明這只是一種不切合實際的設(shè)想，理論和時間均已證明：宇宙時空是平直的。 （4）量子論不能解釋能量子與物質(zhì)之間的關(guān)系。應(yīng)該說，量子論的確觸及到了宇宙之所以誕生與發(fā)展的始基原因，但量子論的發(fā)展緊緊局限于對能量子色量化解釋和微觀物質(zhì)的結(jié)構(gòu)分析，而沒有獲得進一步的發(fā)展。量子論沒有認清能量子與物質(zhì)之間是如何相互轉(zhuǎn)化的，更沒有認識到能量子對整個宇宙構(gòu)成的始基作用，當(dāng)然也就無法認識極限粒子的時空構(gòu)成基礎(chǔ)。量子論在提出后，就陷入了科學(xué)主義的物質(zhì)實在觀局限性約束中，其后便在科學(xué)主義的泥淖中繼續(xù)發(fā)展，而逐漸失去生命力。 不過，量子論的能量子概念的確具有劃時代的意義，就在于其為統(tǒng)一的信息論產(chǎn)生奠定了觀念基礎(chǔ)。統(tǒng)一的信息論基于此發(fā)現(xiàn)了極限粒子的存在，并通過運用極限粒子和能量子的互轉(zhuǎn)關(guān)系，簡單而又十分徹底地準確地解釋了宇宙所有現(xiàn)象的形成，為人類描述了十分合理的發(fā)展前景。這樣，統(tǒng)一信息論不僅拯救了量子論，而且一次提出了徹底性的劃時代終極理論。 八、弦理論是自然科學(xué)的另類畸形版 弦理論的一個基本觀點就是，自然界的基本單元不是電子、光子、中微子和夸克之類的粒子，這些看起來像粒子的東西實際上都是很小很小的弦的閉合圈（稱為閉合弦或閉弦），閉弦的不同振動和運動就產(chǎn)生出各種不同的基本粒子。弦理論最開始是要解出強相互作用力的作用模式，但是后來的研究則發(fā)現(xiàn)了所有的最基本粒子，包含正反夸克，正反電子，正反中微子等等，以及四種基本作用力“粒子”，都是由一小段的不停抖動的能量弦線所構(gòu)成，而各種粒子彼此之間的差異只是這弦線抖動的方式和形狀的不同而已。由此可見，弦理論并沒認識到自然界所謂的四種作用力其實是根本不存在的，它還是基于自然科學(xué)思維模式的另類理論。 由于描述微觀世界的量子力學(xué)與描述宏觀引力的廣義相對論在根本上有沖突，這意味著二者不可能都正確，它們不能完整地描述世界。弦理論會吸引這么多注意，大部分的原因是因為目前人類知識體系的匱乏，而把弦理論誤當(dāng)做解決根本問題的終極理論。除了引力之外，量子力學(xué)很自然的成功描述了其他三種基本作用力：電磁力、強力和弱力，但據(jù)說弦理論也可能是量子引力的解決方案之一。至于弦理論能不能成功的解釋基于目前物理界已知的所有作用力和物質(zhì)所組成的宇宙以及應(yīng)用到“黑洞”、“宇宙大爆炸”等，還需要同時用到量子力學(xué)與廣義相對論的極端情況?？梢钥闯?，弦理論連目前天體發(fā)現(xiàn)的基本物理都解釋不清楚，且還需要借助于在統(tǒng)一信息論看來已經(jīng)過時的自然科學(xué)理論，才能有更好地解釋。很顯然，這種理論本身在出爐時就明顯帶有過時性。 另外，同自然科學(xué)一樣，弦理論也根本上沒有認識到能量子與極限粒子的相互轉(zhuǎn)化方式，它只是模糊地描述了能量弦線的抖動造成物質(zhì)產(chǎn)生的理論推測，至于為何會造成這種現(xiàn)象以及時空的構(gòu)成則根本沒有涉及。 九、能解釋精神及其它“超自然”現(xiàn)象 科學(xué)除了存在上述缺陷之外，還表現(xiàn)在對精神及其它“超自然”現(xiàn)象解釋的無能和物質(zhì)上。這首先表現(xiàn)在對精神解釋的無能?？茖W(xué)在解釋精神現(xiàn)象時，總是從物質(zhì)主義出發(fā)，把精神看成是物質(zhì)的屬性和機能，精神產(chǎn)生于物質(zhì)，這使得它們在解釋精神問題時，不能根本性地讓認識到精神的非物質(zhì)屬性。精神和物質(zhì)雖然都是客觀存在，精神也的確是宇宙長期演化的結(jié)果，但前者是非物質(zhì)非實在，而后者是物質(zhì)實在的，它們顯然具有兩種不同的屬性，物質(zhì)和精神在其演化中必然存在兩個相互依存的演化系統(tǒng)，而不能使精神直接從物質(zhì)產(chǎn)生。在這種情況下，我們怎么僅僅通過物質(zhì)層面去解釋非物質(zhì)的精神層面哪？通過統(tǒng)一信息論的論述，我們看出：物質(zhì)不僅不能單純性地演化出精神來，反倒是物質(zhì)是基于非物質(zhì)的作為能量子的信息產(chǎn)生的。由此可見，科學(xué)盡管在其發(fā)展過程中建立很多解釋精神和人類社會現(xiàn)象的學(xué)科，但其在精神的認識上卻基本上是本末倒置的?；诖耍祟惖纳鐣茖W(xué)不可能有很大認識上的成就。 其次，科學(xué)在解釋UFO、球形閃電、麥田怪圈、鬼擋路、靈魂等等所謂的“超自然”現(xiàn)象的無知，也充分體現(xiàn)了其局限性。由于科學(xué)沒有認識到最基礎(chǔ)的能量子、信息等層面，一旦自然界出現(xiàn)涉及到最基礎(chǔ)層面現(xiàn)象時，就顯得非常無知，只好把其歸結(jié)為“超自然”現(xiàn)象，或者干脆公開承認為“不能解釋”現(xiàn)象而束之高閣，而這本身有違背了科學(xué)的所謂求知、求真、求是的態(tài)度。 十、科學(xué)不能根本上對抗自然災(zāi)害，更不能征服或主導(dǎo)自然 人類具有極其苛刻的生存條件，相對于無限浩瀚的宇宙，科學(xué)技術(shù)根本不具備征服宇宙的潛質(zhì)。人類時刻面臨著各種可能性災(zāi)變。從宏觀角度上看，銀河系、太陽和地球本身可能隱藏著許多人類已知和目前根本無法預(yù)知的毀滅性因素，而這些因素也很難確知是否會在某一瞬間爆發(fā)；微觀角度看，人類本身也存在一些自我毀滅的可能性，比如戰(zhàn)爭，比如大規(guī)模的病毒瘟疫。所有這些因素都時刻在威脅著人類的安全。 人類要想根本性地消除這些潛在的威脅，就必須首先從根本上認知人類的精神自我，并通過技術(shù)來為人類自我提供根本性地安全保障。而從現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)來看，由于其只能從事外在的實在物質(zhì)技術(shù)開發(fā)，而無法觸及到人類自我及自我安全保護技術(shù)。因此，科學(xué)技術(shù)不能使人類根本性地對抗自然災(zāi)害，也不能為人了提供根本性的安全保障，而解決最基礎(chǔ)的生存問題。由此可見，人類要想根本性地對抗自然災(zāi)害并徹底解決生存問題，需要我們首先要建立超越科學(xué)的終極性理論體系，并通過該理論體系完成對科學(xué)技術(shù)的根本性超越，從而能夠?qū)棺匀粸?zāi)害并徹底解決人類的生存問題。不過，人類總是幸運的，“統(tǒng)一信息論“及建立于其上的THSP工程可以根本性地解決這些問題。 十一、科學(xué)存在巨大的負面作用 科學(xué)造就了近代社會的技術(shù)輝煌，有利地加快了主體程序的內(nèi)化速度。不過，由于工具理性的負面作用，科學(xué)所給人帶來的不僅僅是其積極影響，在很大程度上，科學(xué)也給人們帶來了無盡的消極面。隨著時間的推移，科學(xué)的負面作用顯著增大，兩次世界大戰(zhàn)給人們所帶來的災(zāi)難，科學(xué)難辭其責(zé)。科學(xué)的巨大負面作用是顯而易見的，這種負面作用主要暴露在兩個方面。其一，科學(xué)的工業(yè)化進程嚴重威脅了人類的生存環(huán)境；其二，面對各種危機（也包括自身帶來的危機），科學(xué)卻無法提出根本解決問題的行之有效的辦法。 在技術(shù)層面上，科學(xué)研究的深度和廣度已近極限，分析的方法已經(jīng)很難在實物分析的基礎(chǔ)上有更大突破，自20世紀初的物理學(xué)革命已近百年，科學(xué)就再也沒有什么更大的理論突破。而由于哲學(xué)的終結(jié)，科學(xué)也失去了強有力的依托。此種情況就已經(jīng)告訴我們：建立在以實物分析為基礎(chǔ)的科學(xué)的作用以近極限，人類必須尋求新的超越實物分析的知識方式來代替科學(xué)。之所以會出現(xiàn)這個結(jié)果，主要是由于兩個方面的原因：一方面，科學(xué)的物質(zhì)實在觀嚴重限制了科學(xué)家們對問題的進一步思考；另方面，則是由于缺乏信息時代的理念背景。但人類的認識總是要不斷發(fā)展的，歷史終于迎來了真正統(tǒng)一人類各個學(xué)科的具有徹底性的大統(tǒng)一理論——統(tǒng)一信息論。 十二、統(tǒng)一信息論將取代科學(xué)成為更加先進的知識方式 隨著信息時代的到來，傳統(tǒng)的科學(xué)的知識方式將不再適用于人類社會的發(fā)展，人類社會將催生出知識方式的新生代。對此，很多進步學(xué)者也似感覺到了這一問題，一直倡導(dǎo)科學(xué)轉(zhuǎn)型論的普利高津就曾說過：“我們正處在科學(xué)史中的一個重要轉(zhuǎn)折點。我們走到了伽利略和牛頓所開辟的道路的盡頭”。然而，普利高津并沒有意識到這一問題的更深層面的意義，他只是意識到了一種新型科學(xué)的誕生，說：“在本世紀末，我們并非面對科學(xué)的終結(jié)，而是目睹新科學(xué)的萌生”（參閱同上）。這說明，包括普利高津在內(nèi)的一些進步學(xué)者仍然不能跳出科學(xué)主義的束縛并站在更高層面上審視這一問題，而是繼續(xù)沿用舊有的科學(xué)思維方式，將新的知識方式圈定在科學(xué)的范疇內(nèi)，這是不利于人類認知方式的改進的。人類社會發(fā)展具有階段性，隨著新時代的到來，人類的知識方式也應(yīng)該進行相應(yīng)的變革，而且信息論、系統(tǒng)論、控制論等所謂橫斷科學(xué)的誕生也為新知識方式的形成打下了堅實的基礎(chǔ)。20世紀末期，人類迎來了遠比科學(xué)更為基礎(chǔ)更為重要的新型知識方式——信息學(xué)（指統(tǒng)一信息學(xué)，而不是科學(xué)意義的信息學(xué)），并由此而導(dǎo)致對科學(xué)的主導(dǎo)知識方式地位的取代。 武漢易學(xué)大講堂 轉(zhuǎn)載 |
|
|
