• 趙以德注解

《經(jīng)》謂五臟相傳者，必是臟氣因邪并之。邪正相合，發(fā)動則有余，故得傳于不勝也。今乃云肝虛之證，知其傳脾。然肝虛必弱，弱則必為所勝者克，奚能傳于不勝也？《臟氣法時論》曰：肝欲補，急食辛以補之。欲瀉，以酸瀉之。今云肝虛之病，補用酸，又奚為與《內(nèi)經(jīng)》相反也？試嘗思之，《金匱》首篇之所敘者，由人稟五行、氣味以成形，形成則聲色漸著。于是，四者日行變化于身形之中，未嘗斯須離也。故列于篇首，以為治病之規(guī)范。此條特明于味者耳。夫陰陽者，在天為風(fēng)、寒、濕、熱、燥、火之氣，在地成水、火、金、土、木之形，在物化辛、酸、咸、苦、甘之味。是故人之五臟從五行生數(shù)，配其奇偶，互成體用。天一生水，在體為精，在氣為寒；地二生火，在體為神，在氣為熱。精與神配，寒與熱配，二者形之始著，自合一奇偶也。天三生木，在體為魂，在氣為風(fēng)；地四生金，在體為魄，在氣為燥?；昱c魄合，風(fēng)與燥配，居形生成之中，亦合奇偶。然生物者氣也，成之者味也。以奇生則成而偶，以偶生則成而奇。寒之氣堅，故其味可用咸以軟；熱之氣軟，故其味可用苦以堅；風(fēng)之氣散，故其味可用酸以收；燥之氣收，故其味可用辛以散。土兼四時，行無定位，無專性，陰陽衛(wèi)氣之所生，故其味甘以緩?！逗榉丁芬嘣唬杭诜w作甘。味之成者，為體；氣之成者，為用，有諸體而形諸用。故肝木者，必收之而后可散，非收則體不立，非散則用不行，遂致體用之偏之氣皆足以傳于不勝也。偏于體不足者，必補酸以收之；偏于用不足者，必補辛以散之。故補體者，必瀉其用；補用者，即瀉其體。因知《內(nèi)經(jīng)》云辛補，為其用也；仲景云酸補，為其體也。然仲景之言，亦出《內(nèi)經(jīng)》。《內(nèi)經(jīng)》謂：風(fēng)生木，木生酸，酸生肝。豈非酸乃肝之本味？以本味補本體，不待言而可知。故正言時論補瀉其用之行變化者，亦不可以為仲景相反也。又云弱水壯火，使金氣不行，則肝氣自愈者；水乃木之母，火乃木之子，此即母能令子虛，子能令母實之義，由子克退鬼賊故也。然不止一法，又有所謂虛則補其母，實則瀉其子。二者之法，常對待而立，為五行逆順而設(shè)。逆行則相勝，順行則相生。治相勝者，則當(dāng)弱水旺火；治相生者，則當(dāng)益水瀉火。水能生木，于木虛者便當(dāng)補水，水盛則木得受其所生矣；于木實者便當(dāng)瀉火，火退則金氣來制而木平矣。仲景謂肝虛用此，實則不用者，意則在是。觀夫《內(nèi)經(jīng)》治勝復(fù)之氣于既復(fù)之后，兩氣皆虛，必補養(yǎng)安全而平定之，使余之氣自歸其所屬，少之氣自安其所居；初勝之際，其氣為實，則瀉其有余。由是以言，仲景此條之意，又未必不似于斯也。

• 徐忠可注解

醫(yī)中有大關(guān)目，不可專指一病者，仲景于首卷，特揭數(shù)十端，以定治療之法。此則論五行相克之理，必以次傳，而病亦當(dāng)預(yù)備以防其傳也。問古云：上工治未病，豈真毫無所病，而先治之乎？謂五行相克之理，每傳于所勝。假如見肝之病，肝木勝脾土，故知必傳脾，而先務(wù)實脾。脾未病而先實之，所謂治未病也。然四季土旺，旺不受邪，即勿補之，恐實實也。其中工不曉此理，不預(yù)為脾計，則專治肝，以脾為未病而不治，逮既病而治之，則已晚矣。其實脾之法如何？謂肝之病，倘在宜補，則本臟虛，喜本臟之味，酸先入肝，故為補；心火為肝之子，苦先入心，子能令母實，故焦苦為助；脾則肝所勝者也，用甘味益之，似無謂。不知脾土能制腎水，腎水弱，心無所制，心火能制肺金，而肺為火所傷。至于肺傷而肝木榮，何也？金者木之仇也，金傷而木盛矣，故曰：肝自愈。此理甚微，故曰：此治肝補脾之要妙也。然弱腎，縱心，傷肺，原非美事，但因肝虛，故取矯枉而得其平，不得已中之妙法也。倘肝有實邪，方將瀉肝不暇，可補助之，又委曲以益之乎？故曰：實則不在用之。此法即《經(jīng)》所謂虛虛實實，補不足，損有余之義。諸臟皆然，不獨肝也。故曰：他臟準此。論曰：肝木虛，正宜資于腎水。今曰：肝之病，補用酸，助用苦，益用甘。甘者，扶土制水，使火盛而傷仇木之肺金也。將必肺之病，補用辛，助用鹽，益用酸。扶木制土，使水盛而傷仇金之心火。心之病，補用苦，助用甘，益用辛。扶金制木，使土盛而傷仇火之腎水。腎之病，補用鹽，助用酸，益用苦。扶火制金，使木盛而傷仇水之脾土。脾之病，補用甘，助用辛，益用鹽。扶水制火，使金盛而傷仇土之肝木。是一概扶我所勝，而制我所不勝，反傷其生我者，而助我所生者。豈虛則補其母之義乎。不知此處立論，只重救受傳之臟，故曰治未病。謂病之所以遷延不愈者，不憂本臟之虛，而憂相傳不已，則病乃深，如木必克土之類。故以必先實脾為治肝之要妙，即為治諸臟之總法也。是故補母不若直補本臟之切；而又助其子，子能令母實，則本臟更旺；乃又扶肝木所克之脾土，委曲以制其仇木之肺金。謂既虛不堪再損，故以安其仇為急。若但執(zhí)補母之說，滋水以生木，則子能令母實，腎水得助，而肺金實，其為損肝當(dāng)何如？若虛則補其母，別有說也。假如肝病虛，而四季土旺，實脾之說，既不可用。即非四季土旺，而其人脾土素強，可再益脾，以使乘肝乎，即須滋腎水以潤肝木矣。故曰：虛則補其母。諸臟亦如是耳。

• 尤在涇注釋

按：《素問》云：邪氣之客于身也，以勝相加。肝應(yīng)木而勝脾土，以是知肝病當(dāng)傳脾也。實脾者，助令氣王，使不受邪，所謂治未病也。設(shè)不知而徒治其肝，則肝病未已，脾病復(fù)起，豈上工之事哉？肝之病補用酸者，肝不足，則益之以其本味也。與《內(nèi)經(jīng)》以辛補之之說不同。然肝以陰臟而含生氣，以辛補者所以助其用，補用酸者所以益其體，言雖異而理各當(dāng)也。助用苦焦者，《千金》所謂心王則氣感于肝也。益用甘味之藥調(diào)之者，越人所謂損其肝者緩其中也?！八崛敫巍币韵率寰洌煞侵倬霸?，類后人謬添注腳，編書者誤收之也。蓋仲景治肝補脾之要，在脾實而不受肝邪，非補脾以傷腎，縱火以刑金之謂。果爾，則是所全者少，而所傷者反多也。且脾得補而肺將自旺，腎受傷必虛及其子，何制金強木之有哉！細按語意，“見肝之病”以下九句，是答上工治未病之辭；“補用酸”三句，乃別出肝虛正治之法。觀下文云：肝虛則用此法，實則不在用之?？梢砸娨印Ｉw臟病惟虛者受之，而實者不受；臟邪惟實則能傳，而虛則不傳。故治肝實者，先實脾土，以杜滋蔓之禍；治肝虛者，直補本宮，以防外侮之端。此仲景虛實并舉之要旨也。后人不察肝病緩中之理，謬執(zhí)甘先入脾之語，遂略酸與焦苦，而獨于甘味曲窮其說，以為是即治肝補脾之要妙。昔賢云：诐辭知其所蔽，此之謂耶。