《二十四孝》批判（中）

本篇計劃對接下來的十個孝行故事進(jìn)行評判。

第五孝為“蘆衣順母”。其原文為:“周，閔損，字子騫，早喪母。父娶后母，生二子，衣以棉絮；閔損，衣以蘆花。一日，父令損御車，體寒失鞭，父察知其故，欲出后母。損曰:‘母在一子單，母去三子寒?！竽嘎勚浠诟??！?/p>

閔子騫的孝道沒有任何問題，連孔子聽了這件事都贊曰:“孝哉，閔子騫！人不間于其父母昆弟之言”。有問題的是后人編的這個題目“蘆衣順母”。一個“順”字就歪曲了儒家思想。儒家從來不提倡“孝順”，而是提倡“孝敬”。儒家把“阿意曲從，陷親不義”列入三不孝之一，可見對“孝順”是有條件的，對父母正確的要求才會無條件順從，而不是盲目順從。

閔子是孔子高徒，在孔門中以德行與顏回并稱，為七十二賢之一?？鬃釉Q贊他：“夫人不言，言必有中?！保ā墩撜Z·先進(jìn)》）意思是閔子平常言寡，但說出的話不偏不倚，深得儒家中庸之道。所以閔子這樣的人是不會盲目順從其偏心的后母的。由于不盲從父母，從而惹父母生氣，外人未必知曉。閔子之孝不在于“順”，而在于能以中庸之道，正確處理家庭矛盾，“家丑不外揚”，不使外人因家丑而非議其父母兄弟。當(dāng)父親要休掉后母時，閔子一句“母在一人單，母去三子寒”令多少人感動得掉下了眼淚!從而避免了更大的家丑外揚，故孔子評價中說“人不間于其父母昆弟之言”?！靶㈨槨焙汀靶⒕础币蛔种睿渌枷雰?nèi)涵卻千差萬別，謬以一字，差之千里。后人讀經(jīng)典不求甚解，以“順”字加于閔子之身，大謬也。

第六孝為“鹿乳奉親”。其原文曰:“周，郯子，性至孝。父母年老，俱患雙目。思食鹿乳。郯子乃衣鹿皮。往深山群鹿之中，取鹿乳供親。獵者見而欲射之，郯子俱以情告，乃免。”

這則故事不合情理，很可笑。不說衣鹿皮能不能接近野鹿，即使能接近，如果能擠到野鹿之乳，那么一定可以以繩套住鹿頸，何不連母鹿取回養(yǎng)在家中，以供父母長期享用?連獵戶都要以弓矢獲鹿，一個非專業(yè)的孝子卻能衣鹿皮而深入鹿群，還能成功地擠取鹿乳。是天下獵戶都太愚蠢了呢，還是孝子的孝行感動了母鹿，而母鹿充愣裝傻以成其孝行?這種愚弄孝子智商的故事，不宣傳也罷。

第七孝為“戲彩娛親”。其原文曰:“原文：周，老萊子，至性孝，奉養(yǎng)二親，備極甘脆。行年七十，言不稱老，常著五彩斑斕之衣。為嬰兒戲于親側(cè)。又常取水上堂，詐跌臥地，作嬰兒啼以娛親?！?/p>

人常說“玩世不恭”，而這老萊子可以說是“玩孝不恭”。古代常說“人活七十古來稀”，莫說古代，就是現(xiàn)代，人到七十歲了，最怕的就是摔跤。人老了摔一跤，輕則疼痛百日，重則從此臥床不起。而老萊子卻專門假裝跌跤，僅為逗父母一笑!這一家兩代真可謂“活寶”。儒家孝道，講究“身體發(fā)膚受之父母，不可輕棄”，專門跌跤，萬一損傷身體，就是對父母的不孝。再者，兒子亦已年逾七十，父母更老，卻以跌跤相為樂，也有點為老不尊之嫌，如此之孝可以休也!

第八孝為“賣身葬父”。原文為“漢，董永，家貧。父死，賣身貸錢而葬。及去償工，途遇一婦，求為永妻。俱至主家，主令織布三百疋，始得歸。婦織一月而成，歸至槐陰會所，遂辭永而去?！?/p>

神話傳說代替不了現(xiàn)實，窮到“賣身葬父”的地步，卻能得仙女為妻，哪有這種好事?故事除了能起到麻醉勞動人民思想的作用外，達(dá)不到任何教育人的目的。難道人世再無真實的孝例，非得靠編故事來騙人嗎?

第九孝為“刻木事親”。其原文曰:“漢，丁蘭，幼喪父母，未得奉養(yǎng)，而思念劬勞之恩，刻木為像，事之如生。其妻久而不敬，以針戲刺其指，則出血。木像見蘭，又眼中垂淚。蘭問得其情，將妻出棄之。”

“子欲孝而親不待”，這確是人間憾事，刻木像以事親亦無可厚非，但若因木尸而休妻則過矣。木尸雖尊，但父母在天之靈難道愿意看到兒媳被出，家人離散嗎?兒媳只是出于好奇，罪不致出。古有“七出”之因，針刺木尸并不在其列，責(zé)之使改足矣。為宣愚孝，不顧夫妻之道，不足取也。

第十孝為“行傭供母”。其原文曰:“東漢江革，少失父，獨與母居。遭亂，負(fù)母逃難，數(shù)遇賊，或欲劫之去，革輒泣告有母在，賊不忍殺。轉(zhuǎn)客下邳，貧窮裸跣，行傭以供母，母使身之物，莫不畢給?！?/p>

賊亦有道，不劫孝子，若遇上梁山李魁，說不定反給一錠大銀。背井打工，帶母奉養(yǎng)，難能可貴，江革確實是個大孝子，小編只能點贊了!

第十一孝為“懷橘遺親”。其原文曰:“后漢陸績，字公紀(jì)，年六歲。至九江見袁術(shù)，術(shù)出橘待之?？儜验俣?，及跪拜辭，墮地。術(shù)曰:陸郎作賓客而懷橘乎?績跪答曰:吾母性之所愛，欲歸以遺母。術(shù)大奇之?！?/p>

陸績后為名人，故其兒時懷橘遺母之事成千古美談。假其長大不肖，安知其兒時之事不為詐乎?橘懷其身，年僅六歲，安知其不為自己貪嘴?及橘墮地，辯稱遺母，安知其不是年幼而狡，辱及其母?父不責(zé)其狡，而術(shù)奇其孝，姑且以為有厚道長者之風(fēng)吧。若吾子六歲而有其事，吾雖欲效陸父袁長，心則竊竊有疑也。

第十二孝為“埋兒奉母”。其原文曰:“漢，郭巨，家貧，有子三歲。母嘗減食與之，巨謂妻曰:‘貧乏不能供母，子又分父母之食，盍埋此子’。及掘坑三尺，得黃金一釜。上云:‘官不得齲，民不得奪’?！?/p>

看到這則故事，君子也早失了風(fēng)度，不禁要痛罵一通!為省母食，竟然要活埋親子，這不是喪盡天良人性是什么?更可氣的是竟有人將這種下三濫的故事堂而皇之地列入《二十四孝》，還千古流傳至今!中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化就是被這種人給生生毀了!養(yǎng)不起母親就殺了孩子，是孝嗎?這能提倡嗎?放到現(xiàn)在，千刀萬剮都不能免其罪，那怕把孩子送人也不能活埋呀!就是在古代，也更講究“不孝有三，無后為大”，為了奉養(yǎng)不久于人世的老母，卻要活埋孩子而斷子絕孫，為小孝而犯大不孝加大不道，這三個老人與心何忍!（說不下去了，待續(xù)吧!）

（子夏故壇原創(chuàng)）