上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食物入園,這件事在網(wǎng)上吵翻天。在尊重產(chǎn)權(quán)者看來,這種爭(zhēng)吵很不可思議。迪士尼是商家,在門口定規(guī)矩,想進(jìn)的人守規(guī)矩,不想進(jìn)的人別進(jìn)。規(guī)矩也沒什么傷天害理,僅僅是不許自帶食物,有什么可吵?既要進(jìn)人家園區(qū),還死乞白賴不守規(guī)矩,好意思告上法庭? 從微博和評(píng)論形勢(shì)看,支持狀告迪士尼的人占多數(shù)。他們覺得自己有理,理由是:《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,“禁止自帶食物”屬于霸王條款。迪士尼違法了,那就是錯(cuò)了,不告你告誰?我看到有法律人士寫評(píng)論,搬出法條進(jìn)行對(duì)照,看,迪士尼違法啦,要懲罰。這時(shí)候我就想說:法律行業(yè)的門檻這么低嗎,法條怎么都有理,還要腦子干什么? 既然我們要評(píng)論一件事情,就是要講道理。立法本身不是道理,它只是對(duì)某些“道理”的固定;立法隨時(shí)會(huì)變,有些法律因不講道理,被斥為惡法,最終被修改。道理存在于人們的觀念之中,或稱之為是非,或稱之為對(duì)錯(cuò),這些都高于法律本身。把法律條文翻出來念一遍,根本就不算講道理。 正是對(duì)法律的迷信,給了很多人錯(cuò)覺,他們以為自己道理在握,理直氣壯地譴責(zé)迪士尼,要將它告上法律。事實(shí)上呢,他們不過是遭遇了產(chǎn)權(quán)規(guī)則和權(quán)力規(guī)則的碰撞。我們不妨看看,哪一種規(guī)則有道理。 產(chǎn)權(quán)規(guī)則指的是,所有者說了算。小到飯館,大到商場(chǎng),再大到迪士尼這樣的樂園,進(jìn)別人的地盤,就要尊重其產(chǎn)權(quán)。一家餐館禁止飲酒,你跑到人家店里觥籌交錯(cuò),當(dāng)然是一種冒犯。要么和店家達(dá)成諒解,否則產(chǎn)權(quán)者可以將其驅(qū)逐。 所有人都遵守產(chǎn)權(quán)規(guī),結(jié)果是普遍的和平和尊嚴(yán)。在別人的地盤守規(guī)矩,沖突就不會(huì)發(fā)生。不接受對(duì)方規(guī)矩,對(duì)不起,你自個(gè)兒玩吧,不奉陪了。雙方的互動(dòng)是平等而自愿的。產(chǎn)權(quán)者不是主人,也并非奴仆,大家合則來,不合則去,互相尊重而不是強(qiáng)迫。 想想看,如果雙方的關(guān)系不是基于自愿,某一方強(qiáng)迫(比如法律懲罰的恫嚇)對(duì)方接受自定的規(guī)定,將帶來怎樣的怨恨和抵抗呢? 產(chǎn)權(quán)規(guī)則會(huì)締造繁榮。所有者享有完整產(chǎn)權(quán),才有激勵(lì)改善自身。既然它無法強(qiáng)迫別人,想多賺錢,就得靠服務(wù)才能取得。它所定立的規(guī)則,不能侵犯他人產(chǎn)權(quán),也不會(huì)荒唐到離譜。完善的產(chǎn)權(quán),亦有利于產(chǎn)權(quán)人調(diào)整策略,顧及長(zhǎng)遠(yuǎn),使經(jīng)濟(jì)資源長(zhǎng)久發(fā)揮價(jià)值。 舉個(gè)例子說吧,誰更有激勵(lì)使迪士尼樂園長(zhǎng)久地維護(hù)下去呢?是偶爾花一次門票錢,就要玩?zhèn)€痛快的游客,還是長(zhǎng)久經(jīng)營(yíng),希望靠它持續(xù)賺錢的公司呢?答案是不言自明的。 沒有明確的產(chǎn)權(quán),或產(chǎn)權(quán)不受尊重,必定帶來混亂和破壞。我相信,迪士尼禁止游客自帶食物,多少有這方面的考慮。他們希望園區(qū)干凈,控制保潔成本,使游客得到良好體驗(yàn)。當(dāng)然你會(huì)說:游客在園區(qū)內(nèi)多花錢買食物,體驗(yàn)也不好呀——迪士尼當(dāng)然會(huì)考慮到這點(diǎn)。他們綜合性的運(yùn)營(yíng)策略,使他們做出了這個(gè)決定,未來也可能調(diào)整。這取決于他們的自愿。 講到這里,相信你已經(jīng)明白,我為何支持迪士尼。迪士尼自定規(guī)則,那是它產(chǎn)權(quán)的自然延伸。嘴上說著“尊重產(chǎn)權(quán)”,卻認(rèn)為“迪士尼無權(quán)”的人,其實(shí)只是把喊一喊口號(hào)。 說完產(chǎn)權(quán)規(guī)則,再說權(quán)力規(guī)則,就不難理解。無論打什么樣的理由,反對(duì)者觀點(diǎn)的本質(zhì)是:迪士尼的規(guī)矩不能自己說了算,得由外人(或者法律)說了算。狀告上庭的游客,振振有詞的評(píng)論家,他們都把迪士尼的規(guī)則踩在腳下,這就是一種權(quán)力規(guī)則(或者說,強(qiáng)迫邏輯)。 權(quán)力規(guī)則沒有清晰邊界,它蠻橫,富有侵略性。誰的嗓門大,博得眾多人支持,誰就能突破產(chǎn)權(quán)所者的規(guī)矩。既然能帶食物進(jìn)迪士尼,其他樂園場(chǎng)館還有禁區(qū)嗎?都是娛樂場(chǎng)館,自帶零食進(jìn)電影豈非理直氣壯?除了帶食物,其他規(guī)則是不是也可以突破?要知道,很多餐館是禁止寵物進(jìn)場(chǎng)的,這算不算歧視,到底誰說了算? 權(quán)力規(guī)則會(huì)引發(fā)普遍沖突,人們陷入爭(zhēng)執(zhí)和混亂。產(chǎn)權(quán)所有者要防御(比如說,當(dāng)它的規(guī)則不被普遍接受,游客都不自覺,于是翻包檢查;防御是需要成本的。即便游客取得勝利,園區(qū)之內(nèi)會(huì)變臟,迪士尼的利潤(rùn)減少、成本增加,勢(shì)必要增加門票價(jià)格。 權(quán)力規(guī)則之下,到別人地盤,也要以自己為中心,這就是沒有互相理解,缺乏謙抑精神。當(dāng)適格的管理者出現(xiàn)時(shí),違規(guī)者勢(shì)必求諸于權(quán)力部門,自治精神也在萎縮。 無論是倫理正當(dāng)性,還是基于繁榮目標(biāo)的功利性,我都支持產(chǎn)權(quán)規(guī)則。迪士尼有權(quán)不讓自帶食物,這種權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬亍?/span>消費(fèi)者可以不喜歡,可以抱怨翻包很煩人,食物很貴,甚至用腳來投票——唯獨(dú)不應(yīng)訴諸法律,強(qiáng)迫迪士尼改變。如果你認(rèn)為尊重產(chǎn)權(quán)很重要,就要邏輯一致地認(rèn)可這個(gè)道理。 有網(wǎng)友說,法律都已經(jīng)作了規(guī)定,迪士尼違法還有理嗎?法律規(guī)定再怎么錯(cuò),也要先遵守吧。我相信,很多法律行業(yè)的人士都會(huì)怎么說。 要認(rèn)清一個(gè)現(xiàn)象:生活中有大量行為,都處在合法與非法之間的灰色區(qū)域。合情理而不合法,這種現(xiàn)象太多了。人最可貴的品質(zhì)在于思想。面對(duì)情理與法律的沖突,每個(gè)人都要思考和判斷,而不是作法條的應(yīng)答機(jī)。 如果你認(rèn)為“迪士尼禁帶食物”合情理,只是不合法,正確的選擇是:站在道理這一邊。這不會(huì)有任何危險(xiǎn)與不利,當(dāng)大多數(shù)人都做出這種選擇,法律形同虛設(shè),顯出它的荒誕來,這時(shí)候使訂法律,趨之向于“講道理”,就開始啟動(dòng)。 盲從于法律規(guī)定,錯(cuò)的也遵守,甚至以“法律權(quán)威”名義積極捍衛(wèi),錯(cuò)誤法律自然會(huì)堅(jiān)定沿襲下去。對(duì)法律要有敬畏精神,就要討論和質(zhì)疑,使它真正地合乎道理。 |
|