韓信在談到與劉邦的君臣關(guān)系時(shí)是這樣說(shuō)的：“漢王遇我甚厚，載我以其車(chē)，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車(chē)者載人之患，衣人之衣者懷人之憂，食人之食者死人之事，吾豈可以鄉(xiāng)利倍義乎！”

而劉邦在評(píng)價(jià)大將韓信時(shí)是這樣說(shuō)的：“連百萬(wàn)之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。”

如果韓信不死，榮寵而終，他們二人必然是千古君臣知遇的典范。

到底發(fā)生了什么，最終使得韓信在公元前196年，被呂后斬殺于長(zhǎng)樂(lè)宮鐘室。

韓信做錯(cuò)了什么

公元203年，是楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中最為重要的一年，成皋之戰(zhàn)進(jìn)入關(guān)鍵階段。當(dāng)時(shí)劉邦攻占成皋，駐軍廣武，與項(xiàng)羽正面對(duì)峙，處境艱難。但在項(xiàng)羽的后方，韓信在濰水一役中擊敗了有勇無(wú)謀的龍且，又在酈食其說(shuō)服齊王投降后，發(fā)動(dòng)突襲平定了齊國(guó)。

這時(shí)的韓信做了一件蠢事，使得本來(lái)融洽君臣關(guān)系出現(xiàn)了裂痕。

《史記·淮陰侯列傳》：漢四年，遂皆降平齊。（韓信）使人言漢王曰：“齊偽詐多變，反覆之國(guó)也，南邊楚，不為假王以鎮(zhèn)之，其勢(shì)不定。原為假王便。”當(dāng)是時(shí)，楚方急圍漢王於滎陽(yáng)，韓信使者至，發(fā)書(shū)，漢王大怒，罵曰：“吾困於此，旦暮望若來(lái)佐我，乃欲自立為王！”

他派使者對(duì)劉邦說(shuō)，齊國(guó)情況復(fù)雜，希望自己能以代理齊王的身份管理齊國(guó)。

韓信的邀功請(qǐng)賞無(wú)異于‘乘人之?！?strong>這就像老板在焦頭爛額，正是需要你賣(mài)力的時(shí)候，你卻先談待遇問(wèn)題。無(wú)論在古代還是今天，無(wú)論是老板員工還是親朋好友，這種做法都會(huì)讓人反感、忌恨。只不過(guò)在今天，你大不了可以跳槽，可以不來(lái)往。而在古代，這樣做卻會(huì)招來(lái)殺身之禍。

而垓下之戰(zhàn)的前夕，韓信故技重施，再次擺了劉邦一道。

《史記·彭越列傳》：（劉邦）乃謂留侯曰：“諸侯兵不從，為之柰何？”留侯曰：“齊王信之立，非君王之意，信亦不自堅(jiān)?！瓘年愐詵|傅海，從陳、潁州北以東，亳、泗、徐、淮北之地，東至海，并淮南、淮陰之邑，盡與韓信。韓信又先有故齊舊地。與齊王信。齊王信家在楚，此其意欲復(fù)得故邑。

韓信第二次的邀功請(qǐng)賞，明顯帶有要挾成分：你不增加我的封地，我就撂桃子不干了。劉邦雖然以大局為重，沒(méi)有跟韓信翻臉。但在消滅項(xiàng)羽后，第一時(shí)間“馳入齊王壁，奪其軍?！壁s往韓信的大營(yíng)，奪了韓信的兵權(quán)?？梢哉f(shuō)，從這時(shí)起，劉邦已經(jīng)動(dòng)了殺機(jī)。

韓信討封應(yīng)該怎能理解？

韓信要求封王并不能簡(jiǎn)單的看作是個(gè)人貪欲、居功自傲，這其實(shí)是一種舊價(jià)值觀的延續(xù)。

當(dāng)年周武王在滅掉殷商后，大封功臣和同姓為諸侯，統(tǒng)領(lǐng)一方。《荀子·儒效篇》中：“周公兼制天下，立七十一國(guó)，姬姓獨(dú)居五十三人焉”；

陳勝吳廣起兵后，六國(guó)貴族后裔，如趙王歇、魏王豹、韓王成、齊王田廣等人都沿用舊國(guó)號(hào)復(fù)辟稱(chēng)王，連項(xiàng)羽都不得不承認(rèn)這種舊秩序存在。

連張良也對(duì)劉邦說(shuō)：“天下游士離其親戚，棄墳?zāi)?，去故舊，從陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地?！?/p>

先秦時(shí)期，士大夫的政治理想就是通過(guò)建功立業(yè)，成為掌管一方諸侯。這與后世士人熱衷科舉，希望金榜題名，光耀門(mén)楣的道理是一樣的。

隨著秦始皇的統(tǒng)一，新興的皇權(quán)政治對(duì)周代以來(lái)傳統(tǒng)的分封制產(chǎn)生的沖擊。

秦代的李斯在廷議時(shí)發(fā)表看法，指出了分封制的弊端：“周文武所封子弟同姓甚眾，然後屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止?！倍厥蓟室舱J(rèn)為“又復(fù)立國(guó)，是樹(shù)兵也，而求其寧息，豈不難哉！”所以秦始皇要廢分封，實(shí)行郡縣制，這其實(shí)是歷史的一大進(jìn)步。

由于秦代統(tǒng)治時(shí)間比較短，新興的皇權(quán)政治在制度上沒(méi)有完善，再加上傳統(tǒng)的分封制文化又深入人心。所以秦朝滅亡后，分封制迅速?gòu)?fù)辟。舊貴族與新興的地主階級(jí)都渴望在天下的動(dòng)蕩中分一杯羹，成為一方諸侯。在那時(shí)，身懷這種理想的人比比皆是，韓信也不例外。

西漢初期，郡縣制與分封制并存，這是新舊政治秩序調(diào)和的產(chǎn)物。但隨著皇權(quán)政治的逐步穩(wěn)固，稱(chēng)霸一方手握軍政大權(quán)的異姓諸侯王，自然成為了皇權(quán)的隱患。韓信雖然被劉邦擒于云夢(mèng)澤，死于呂后之手。但從歷史學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，他其實(shí)被卷入新舊政治體制對(duì)抗的旋渦中，說(shuō)白了，韓信就是被歷史前進(jìn)的車(chē)輪軋死的。

而劉邦在剪除異姓王的威脅后，立下政治遺囑：“非劉氏不得封王，非有功非不得封侯。”雖然仍然沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)分封制的束縛，但卻是皇權(quán)政治的一大進(jìn)步。至少同姓諸侯以血緣為紐帶比之異姓諸侯要穩(wěn)定的多。

可以說(shuō)，韓信的討封既有貪欲，也有當(dāng)時(shí)社會(huì)價(jià)值觀的影響。假如當(dāng)時(shí)士大夫所能追逐的最高理想僅限于萬(wàn)戶(hù)侯；或者名為王爵，而不實(shí)際掌握地方軍政大權(quán)。那么韓信的貪欲或許不會(huì)對(duì)劉邦的皇權(quán)產(chǎn)生威脅。

又如果他能在功成名就之后，天天美酒佳肴，日日鶯歌燕舞，遠(yuǎn)離政治，或許韓信有機(jī)會(huì)乘著歷史的列車(chē)榮寵而終。

韓信的死到底冤不冤？

韓信在公元前196年，因涉嫌謀反，被呂后用計(jì)誘入宮中，斬于長(zhǎng)樂(lè)宮鐘室。

對(duì)此，唐代許渾在他的《韓信廟》中寫(xiě)道：“盡握兵權(quán)猶不得，更將心計(jì)托何人？”他認(rèn)為韓信在擁有兵權(quán)時(shí)都不反，怎么會(huì)在自己無(wú)一兵一卒時(shí)利用烏合之眾和他人謀反呢？

清代學(xué)者包彬在他的《淮陰侯廟》一詩(shī)中也為韓信鳴不平：“鳥(niǎo)盡良弓勢(shì)必藏，千秋青史費(fèi)評(píng)章。區(qū)區(qū)一飯猶圖報(bào)，爭(zhēng)肯為臣負(fù)漢王？”在包彬看來(lái)，韓信尚且要報(bào)答一飯之恩的漂母，怎么會(huì)反叛對(duì)他有知遇之恩的劉邦？

我個(gè)人認(rèn)為，韓信最后的謀反完全是劉邦逼出來(lái)的。所以他在臨死之前供出了蒯通，既是后悔也是抱怨，因?yàn)樗Ｍ麆钊デ笞C，當(dāng)初我韓信手握大全都不曾背叛。

對(duì)于韓信的死，從功利哲學(xué)的核心價(jià)值觀（追求最大多數(shù)人的最大幸福）來(lái)看，劉邦剪除異姓王的做法有利于國(guó)家穩(wěn)定。否則一場(chǎng)大戰(zhàn)下來(lái)，兵連禍結(jié)，帝王將相的理想是實(shí)現(xiàn)了，而小民百姓都得死絕了。

更何況，掌兵之人殺生太多，就像東漢名將虞詡臨死時(shí)所說(shuō)：“我為朝廷辦事，正直無(wú)私，自己做的所有事情無(wú)愧于心。后悔的是在管理朝歌縣時(shí)侯殺賊數(shù)百人，這里面哪能沒(méi)有冤枉的！”

冤一人，而天下安，未嘗不可，也無(wú)可奈何！