隨著生活水平的提高，居民樓里各種便利生活的上下水管道、暖氣管道等越來越多，難免會(huì)因?yàn)楦鞣N原因出現(xiàn)漏水的情況，而一旦漏水給樓下鄰居造成損失，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。在法院審判的民事訴訟案例中，因漏水產(chǎn)生的相鄰糾紛也頻現(xiàn)，其中房屋的房主、租客、物業(yè)公司等都有可能要承擔(dān)一定的責(zé)任。

案例1

水淹樓下 租客自愿分擔(dān)責(zé)任

家住李滄區(qū)峰山路的任先生將樓上的租客孫女士和房主耿先生一起告上法庭，要求賠償因樓上漏水給他造成的損失5000多元。

“2018年10月，樓上廚房內(nèi)的自來水管道破裂，導(dǎo)致水漏到了我家，把墻面、地板等都泡壞了，找裝修公司來維修，花費(fèi)了5000多元，但樓上的房主和租客卻因?yàn)闊o法判定責(zé)任，遲遲沒有給我賠償。 ”任先生說，他只能通過法院訴訟來維護(hù)自己的權(quán)益。

“本案的焦點(diǎn)問題是導(dǎo)致原告受損的責(zé)任方?！北景钢鲗彿ü購埩崃峤榻B，根據(jù)各方當(dāng)事人陳述，該房屋的產(chǎn)權(quán)人是被告耿先生，故應(yīng)由被告耿先生對原告造成的侵害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。雖然涉案房屋漏水時(shí)由被告孫女士承租使用，但根據(jù)當(dāng)事人陳述，漏水點(diǎn)是廚房的自來水管，被告耿先生未舉證證實(shí)被告孫女士在使用涉案房屋時(shí)有不當(dāng)或故意損壞行為，所以被告耿先生主張應(yīng)由被告孫女士承擔(dān)責(zé)任，因證據(jù)不足，法院不予支持。但在法庭庭審過程中，租客孫女士提出自愿承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，這是被告孫女士對自己權(quán)利的有權(quán)處分行為。

法院最終判決被告耿先生和孫女士各承擔(dān)85%、15%賠償責(zé)任，分別賠償樓下任先生4000余元和700余元。

案例

2

租客玩“失蹤”房主來擔(dān)責(zé)

“樓上兩次漏水，導(dǎo)致我家受損嚴(yán)重，請求法院判定樓上的房主以及租客賠償我的損失。 ”去年8月，家住李滄區(qū)虎山路的何女士將樓上的房主及房客告上法庭，要求賠償自己的裝修費(fèi)、租房費(fèi)、家具損失費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)11萬余元。在這個(gè)案例中，因?yàn)樽饪汀笆й櫋?，房主最終承擔(dān)了法律規(guī)定內(nèi)的部分賠償責(zé)任。

據(jù)何女士說，去年1月份，她家剛裝修好房子，卻因?yàn)闃巧下┧?，造成了地板積水、吊頂剝落、門窗膨脹變形并掉下、家具變形、電路無法正常開啟，經(jīng)過和物業(yè)公司一起查找取證，是因?yàn)闃巧献艏抑袕N房的上水管因長期無人監(jiān)管維修銹到爛掉，導(dǎo)致飲用水大量流出造成的。 “我的房屋早在2016年就租給了租客高女士，出租合同也注明了房屋跑漏水都由高女士負(fù)責(zé)。 ”房主宋先生稱，他發(fā)現(xiàn)，高女士雖然承租了他的房子，但很少在其中居住。 2017年，何女士發(fā)現(xiàn)衛(wèi)生間下水漏水，他接到電話后，去進(jìn)行了維修。 2018年，又發(fā)生廚房洗菜盆接水龍頭軟管漏水，他也把軟管換了，現(xiàn)在已經(jīng)維修好了不漏水了。但此后卻找不到租客高女士了。

法院審理查明，在原告何女士起訴前，該案經(jīng)過了人民調(diào)解，房主宋先生當(dāng)時(shí)同意賠償原告4萬元。原告何女士的訴訟請求中，除了房屋維修費(fèi)用，還涉及了房屋維修期間的租房費(fèi)、搬家費(fèi)、自身疾病的治療費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

本案主審法官刁政文介紹，本案中，被告宋先生在使用或出租房屋過程中，應(yīng)當(dāng)遵守法律和不妨害相鄰關(guān)系，如因漏水等行為給他人造成損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于被告所提其房屋已經(jīng)出租給高女士，應(yīng)當(dāng)由高女士賠償原告損失的主張，因高女士是房屋的承租人，不是房屋的相鄰關(guān)系人，并且房主找不到高女士，所以法院不予支持。若宋先生確有高女士損壞室內(nèi)設(shè)施造成漏水的證據(jù)，可單獨(dú)追究高女士的賠償責(zé)任。

另外，原告何女士和被告宋先生經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，法院予以確認(rèn)。關(guān)于原告要求被告賠償損失11萬余元的訴訟請求，其中的4萬元法院予以支持，超出的部分法院不予支持。最終，法院判決房主宋先生賠償樓下何女士的損失4萬元。

案例

3

雨水管排污 淹了低層住戶

不少住在高層住宅的居民將洗衣機(jī)設(shè)置在陽臺(tái)上，通過雨水管排污，一旦發(fā)生意外，也有可能要承擔(dān)責(zé)任。家住李滄區(qū)重慶中路某小區(qū)20樓的住戶李先生，就因?yàn)檫@樣的情況，承擔(dān)了對2樓鄰居陳先生的賠償責(zé)任。

“李先生家住20樓，他在裝修的時(shí)候在自己臥室陽臺(tái)上設(shè)置了洗手盆、洗衣機(jī)、污水池，但因?yàn)殛柵_(tái)沒有排污管道，他就將這些生活污水的下水接到了雨水管排放，該小區(qū)設(shè)置的雨水管道是裸露在室外的，因冬天結(jié)冰堵塞，造成了其樓下2樓陳先生家冒水，導(dǎo)致陳先生家臥室受損。 ”本案主審法官周瑾介紹說，陳先生將20樓住戶李先生以及物業(yè)公司一起告上法庭，要求賠償。

“2018年1月，我家房屋臥室內(nèi)陸板出現(xiàn)大面積泡水現(xiàn)象，我起初懷疑是供熱管道漏水，找到物業(yè)公司后，經(jīng)過排查發(fā)現(xiàn)不是暖氣的問題，而是因?yàn)橛晁艿朗芾浣Y(jié)冰，導(dǎo)致堵塞，有污水通過雨水管道回流到我家造成的。經(jīng)過排查，樓上20樓住戶家用雨水管道排污，雖然物業(yè)公司找20樓戶主溝通，但同樣的情況在2月份再次發(fā)生。 ”陳先生說，他認(rèn)為，20樓住戶私自將雨水管道改為污水管道，物業(yè)公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)阻止，未盡管理義務(wù)，兩方都有責(zé)任。事發(fā)后，陳先生多次找到兩被告協(xié)商賠償事宜，兩被告拒不理會(huì)，嚴(yán)重侵害陳先生合理權(quán)益。

“原告與被告非相鄰樓層，原告家漏水不排除暖氣、自來水、污水等各種原因，室外陽臺(tái)雨水管堵塞只是可能的原因之一。即使是室外陽臺(tái)雨水管道堵塞導(dǎo)致水通過與室外雨水管連接的地漏滲出，那么根據(jù)原告提交的證據(jù)來看，整個(gè)住宅樓相同戶型的陽臺(tái)雨水管和地漏都位于室外陽臺(tái)，水再多，也是在室外排放，不可能進(jìn)入原告家中。 ”20樓住戶李先生辯稱，原告私自將陽臺(tái)封閉到室內(nèi)，將陽臺(tái)和臥室打通連接在一起，將地漏改到床底，如此導(dǎo)致本應(yīng)在室外的雨水管和地漏變成了原告臥室的一部分，不管什么原因?qū)е掠晁苈┧?，勢必?huì)導(dǎo)致原告臥室漏水，因此原告私自封閉陽臺(tái)是導(dǎo)致其漏水的主要原因。

“首先，涉案房屋樓棟雨水管不論是否跟隨陽臺(tái)封閉，其作用均是排出因降水或降雪留存在頂層屋面的積水，每戶陽臺(tái)地漏通過室外彎管相連用以排出陽臺(tái)積水。事發(fā)時(shí)，原告房屋東臥室污水伴有洗衣泡沫，本案所涉樓棟除20樓住戶外，無在陽臺(tái)設(shè)立洗衣、沖洗設(shè)施并通過雨水管排水現(xiàn)象，所以原告家中臥室漏水是因?yàn)?0樓住戶使用雨水管排放污水導(dǎo)致管道結(jié)凍并致污水倒灌造成。 ”本案主審法官周瑾介紹說，其次，20樓住戶自裝修入住以來一直未申請驗(yàn)收并申退裝修押金，作為物業(yè)公司無權(quán)入戶進(jìn)行查看，所以物業(yè)公司無從得知20樓住戶雨水管的使用情況。事發(fā)后物業(yè)公司一直積極配合排查漏水原因、配合業(yè)主開展理賠工作，并向20樓住戶下達(dá)整改通知書，盡到了管理服務(wù)職責(zé)。

最終法院判定，物業(yè)公司無賠償依據(jù)，李先生作為20樓業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此次漏水給原告造成的損失，負(fù)責(zé)賠償各項(xiàng)損失1.8萬余元。

本版撰稿記者孫啟孟通訊員張清皓

來源：青島早報(bào)