江西豐城蔣蕃公是江西的始祖，原名譒，字延宗，原籍江南常州義興人，唐懿宗乾符間由毗陵尉遷豐城少府，因巢寇亂致仕更名蕃，遂挈家卜居治南長樂鄉(xiāng)之鄒坊今名堎上，為豐城始祖；生于唐文宗開成四年己未（839年），歿于梁貞明二年丙子（916年），壽七十有八，葬本都秋源附坑；配錢塘范氏，歿葬窯下山，繼娶鄒氏，歿葬鄒坊；生子一：豐。

按照豐城〈函亭蔣氏族譜〉、豐城〈柳溪蔣氏族譜〉、江西《茗嶺蔣氏宗譜》、江蘇敦敘堂《蔣氏宗譜》、蔣遠(yuǎn)舉的《蔣氏通譜》一、二卷等譜都確認(rèn)為80世，這是無庸置疑的。我們是蕃宗公卜宅開居的后裔子孫，世代在這生活繁衍生息，蕃宗作為一個從毗陵尉遷任豐城少府的官員，卸任因巢寇戰(zhàn)亂卜居豐城長樂堎上筑基，作為一個退職官員，既飽讀詩書又離老家宜興不遠(yuǎn)，天下太平時，應(yīng)該有回鄉(xiāng)探親和書信來往的活動，帶一套（或抄一套）家譜應(yīng)該不成問題，其后丁也出了不少秀才、舉人及當(dāng)官之人，難道會讓自己的世系出錯？我們可是蕃宗公支系的源頭啊。

然而從豐城分支出去的支系就不同。湖北天門的《蔣氏宗譜》比我豐城〈函亭蔣氏族譜〉、豐城〈柳溪蔣氏族譜〉兩大支派多了一代。他們是蕃公位下十四代、十五代遷徙到湖北天門的，時間也不久，老譜都有記載以前互相之間還有走動，相互對譜；我地《柳溪蔣氏族譜》還記載蔣立墉中狀元時湖北天門蔣氏宗親到豐城老家來報喜。然而湖北宗譜在蔣蕃公位下第四代上（休公和舟公之間）無緣無故插入一代鎰公，兩地族譜至今一直存在著代差錯誤，問及湖北宗親情況也說不出所以然來，這種明顯的錯誤為何糾正不過來呢？這都是封建狹獈思想在作怪，誰都怕改動了老祖宗留下來的譜會受譴責(zé)。

蕃宗公位下江西其他地方支系也有世系錯誤，但不是錯在蕃宗之后，而是錯在蕃公之前的世系，有的寫成六十多世，有的分支不明，有的寫成琬公后裔，有的含混不清，有的干萃不寫。如南昌蔣灣蔣氏、武寧蔣氏、修水蔣氏、上饒的皂頭山、澄源蔣氏等，族譜上蕃公以上的代數(shù)、分支均有錯誤。這么相近的代數(shù)且距離不遠(yuǎn)均在本省范圍內(nèi)，居然會出現(xiàn)這么多錯誤，目前這些新修的族譜已經(jīng)在改變，蕃宗公之前的不變，之后的按照豐城兩大派系蕃宗八十世開始的世輩排系，這樣雖然糾正了近現(xiàn)代的排系錯誤，但整個譜碟也不準(zhǔn)確、完整。

從蔣蕃公世系錯誤引申到蔣琬公的代系混亂錯誤，如出一轍，沒有太大的差別。蔣蕃公生年至現(xiàn)在才1180多年，而琬公離我們1800多年，時代差距更大，遷徙范圍更廣，交通環(huán)境更差，離蔣氏源頭更遠(yuǎn)，出現(xiàn)各種各樣的錯誤在所難免?？v觀全國各地族譜來看，蔣氏宗源脈絡(luò)其實(shí)明正清晰無庸置疑：蔣國公第一世起至三十六世為漢摘秦侯三十五世裔孫宗周輯；第三十七世起至四十七世為東漢四十九世裔孫荊南刺史政重輯；第四十八世至七十三世為唐七十四孫監(jiān)察御史晁原輯；第七十四世至八十九世為宋八十九世裔孫禮部侍郎前侍銜史堂重編，九十世裔孫樞密院兼觀文殿大學(xué)士之奇奉敇月端明殿侍讀學(xué)士蘇軾重纂。在江蘇、浙江、江西等地的蔣氏族譜中大都在譜碟中說明和記載以上五個歷史名人實(shí)名輯錄，蔣氏族譜經(jīng)五個歷史階段的實(shí)名制輯錄，這么詳實(shí)的鐵證鏈條，我們蔣氏子孫都應(yīng)該認(rèn)同這就是我們蔣氏實(shí)際的代系，誰有理由去推翻？再看那些世系混亂、支系傍出、含混不清、離源頭遠(yuǎn)隔的蔣氏通譜、支譜、族譜、家譜等，說琬公為四十九世、五十三世、琬公為耀公后（輝公，歷史上其實(shí)就沒有耀公這個人）、琬公為默公后均屬錯誤的，對比一下蔣蕃公的情況不就明了嗎？你若還不信，多化個兩三年時間去證偽一下那些完整的譜碟，看能不能推翻？

當(dāng)然你不承認(rèn)、不以鐵的史實(shí)為準(zhǔn)繩，我也拿你沒辦法！改不改無所謂，關(guān)鍵要知道自己的族譜那些地方有錯！

要修一支族譜要耗費(fèi)巨大的人力和物力，要改一支族譜那更要化大力氣和勇氣，要修一支族譜大部分族人會支持，要改一支族譜大部分族人會反對，傷精動骨誰愿意啊，搞不好會打得頭破血流，要改一支族譜比修十支族譜還難，所以說修譜容易改譜難。

各位宗親，我得出的結(jié)論雖然準(zhǔn)確實(shí)際，但缺泛可操作性，估計要推廣應(yīng)用，那是逆水行舟，目前蔣氏宗親會再強(qiáng)大估計也難于辦到，這僅是個人觀點(diǎn)，拿出來與宗親探討，與宗親共勉。

               伯齡一百一十五世裔孫  江西蔣義和（華銀）敬上

                            公元二零壹六年七月十七日夏夜