案情簡介

陳某是成都Z公司的法定代表人，日常為A公司、B公司、C公司代理記賬并進(jìn)行稅務(wù)申報(bào)，并保管該三公司的相關(guān)印章。藍(lán)某系某經(jīng)營部的業(yè)主，為D公司供應(yīng)砂石。2017年6月結(jié)算時(shí)藍(lán)某需向D公司提供相應(yīng)發(fā)票。因藍(lán)某的經(jīng)營部在連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)開具的增值稅普通發(fā)票票額超過80萬元，在次月將被納入一般納稅人進(jìn)行管理，為了避免被升級(jí)為一般納稅人，藍(lán)某找到陳某，讓陳某幫忙開具約236萬元的增值稅普通發(fā)票，藍(lán)某按票面金額3.8%向陳某支付稅款及傭金。2017年6月9日，陳某利用為A公司、B公司、C公司申報(bào)納稅及保管相關(guān)印章的便利，以這三家公司名義為藍(lán)某開具購買方為四川L公司的增值稅普通發(fā)票23份，票面不含稅金額合計(jì)：2288368.95元，稅額合計(jì)：68651.07元，票面總金額合計(jì)：2357020.02元。藍(lán)某按約支付陳某87400元。后因發(fā)票上載明的購買方有誤，藍(lán)某要求陳某重新開具發(fā)票。2017年6月23日陳某通過網(wǎng)絡(luò)購買了23份偽造的增值稅普通發(fā)票（購買方為D公司，銷售方為S公司的發(fā)票13份；銷售方為Z公司的發(fā)票10份）提供給藍(lán)某，票面不含稅金額合計(jì)：2288388.29元，稅額合計(jì)68651.65元，票面總金額合計(jì)：2357039.94元，并提供了兩枚印文為“S公司”、“Z公司”的印章給藍(lán)某。藍(lán)某將第一次開具的23份發(fā)票退還陳某后，陳某開具紅字發(fā)票予以沖銷。藍(lán)某將發(fā)票提供給D公司，D公司在稅控系統(tǒng)中無法查詢發(fā)票信息，懷疑發(fā)票為偽造。藍(lán)某找到陳某，陳某認(rèn)可第二次提供的發(fā)票、印章系偽造，并將收取的87400元退還藍(lán)某。后藍(lán)某向陳某索要因假發(fā)票問題導(dǎo)致的停工損失，雙方協(xié)商無果。2018年3月13日藍(lán)某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱陳某開具假發(fā)票，持有兩枚假印章。經(jīng)鑒定，陳某第二次提供給藍(lán)某的23份發(fā)票均系偽造的發(fā)票，其提供給藍(lán)某的兩枚印章均系偽造的印章。2018年6月25日，陳某接民警電話傳喚后到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)；2018年7月16日藍(lán)某主動(dòng)公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

法院判決

藍(lán)某為避免升格為一般納稅人，請(qǐng)陳某以其他公司名義為自己的真實(shí)業(yè)務(wù)開具普通發(fā)票，符合法律規(guī)定虛開發(fā)票情形。陳某在虛開的真實(shí)發(fā)票沖銷后，制作虛假發(fā)票提供給藍(lán)某使用。開具發(fā)票金額超過40萬元追訴標(biāo)準(zhǔn)，其行為違反國家對(duì)普通發(fā)票的管理制度，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成虛開發(fā)票罪，屬共同犯罪。陳某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚到案，視為自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)。藍(lán)某主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，是自首。兩位虛開的發(fā)票均未實(shí)際使用，未造成實(shí)際損失，予以從輕處罰。藍(lán)某揭發(fā)同案犯陳某共同犯罪事實(shí)，酌情予以從輕處罰。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，判決如下：陳某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年，并處罰金一萬元；藍(lán)某犯虛開發(fā)票罪，判處管制六個(gè)月，并處罰金五千元。

明稅觀察

實(shí)務(wù)中，許多納稅人認(rèn)為只有虛開增值稅專用發(fā)票才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，其實(shí)《刑法》第二百零五條不僅規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪，還規(guī)定了針對(duì)虛開普通發(fā)票的“虛開發(fā)票罪”。

《刑法》第二百零五條規(guī)定，虛開其他發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）的補(bǔ)充規(guī)定》的規(guī)定，虛開刑法第二百零五條規(guī)定以外的其他發(fā)票，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

? 虛開發(fā)票一百份以上或者虛開金額累計(jì)在四十萬元以上的；

? 雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但五年內(nèi)因虛開發(fā)票行為受過行政處罰二次以上，又虛開發(fā)票的；

? 其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

《發(fā)票管理辦法》第二十二條：為他人、為自己開具與實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票、讓他人為自己開具與實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票、介紹他人開具與實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)情況不符的發(fā)票都是虛開發(fā)票行為。

從規(guī)定可以看出，即使有實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)，如果發(fā)票的開票人與受票人與業(yè)務(wù)情況不符，那么仍然會(huì)被認(rèn)定為虛開發(fā)票。

本案例來源于裁判文書網(wǎng)。