現(xiàn)代化的個人破產(chǎn)制度，其本質(zhì)是一種針對債務(wù)人的寬恕和救濟制度。但長期以來，我國并未建立起個人破產(chǎn)制度，在法律層面僅有企業(yè)破產(chǎn)法，以致被稱為僅有“半部破產(chǎn)法”，并引發(fā)了一系列現(xiàn)實問題。一方面，在企業(yè)破產(chǎn)法實施過程中，自然人提供擔(dān)保為債務(wù)人企業(yè)融資頗為普遍，但在債務(wù)人企業(yè)的破產(chǎn)過程中，自然人擔(dān)保債務(wù)卻無法得到高效清理，令其深陷債務(wù)泥淖而萬劫不復(fù)。另一方面，隨著高負(fù)債時代的到來，日常消費越來越仰賴于信用經(jīng)濟，住房、教育、醫(yī)療等開支更將社會推上高負(fù)債的火藥桶。在此背景下，加快建立個人破產(chǎn)制度，既可以解自然人之憂，也可為全社會的債務(wù)“火藥桶”開啟泄壓閥。

從更深的層面而言，人類歷史就是一部債務(wù)人與債權(quán)人的關(guān)系史，商業(yè)文明的發(fā)展既需要企業(yè)破產(chǎn)制度，更需要個人破產(chǎn)制度。此外，企業(yè)家精神是商業(yè)文明興盛發(fā)達(dá)的“發(fā)動機”，保護企業(yè)家精神，也就是保護企業(yè)家適度的創(chuàng)新和冒險，既然是創(chuàng)新和冒險，就可能遭遇失敗的結(jié)局。而個人破產(chǎn)制度，恰恰能夠為企業(yè)家體面退出、東山再起，提供制度性的保障。

盡管建構(gòu)個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實性和緊迫性顯而易見，但囿于我國破產(chǎn)制度文化尚欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)實，社會公眾對于個人破產(chǎn)制度的認(rèn)知仍然存在著不少顧慮，其中最大的擔(dān)憂是，個人破產(chǎn)制度是否會淪為逃債工具？

 應(yīng)當(dāng)說，這樣的疑慮并非多余，這就需要在建構(gòu)個人破產(chǎn)制度的過程中，設(shè)置相應(yīng)的預(yù)防機制。比如，加強刑法和破產(chǎn)法的對接，強化對欺詐性個人破產(chǎn)的懲戒力度，讓債務(wù)人不想、不敢也不能以欺詐手段逃廢債務(wù)；建立對債務(wù)人的監(jiān)督體系，編織起防止自然人濫用個人破產(chǎn)逃廢債務(wù)的制度籬笆；構(gòu)建合理的免責(zé)例外及不可豁免債務(wù)的體系，提高公眾對個人破產(chǎn)法的認(rèn)知和預(yù)期，等等。

除此以外，還需重點推進以下三個方向的改革進程：

第一，設(shè)立專門的破產(chǎn)行政機構(gòu)。個人破產(chǎn)制度的實施，既需要監(jiān)督債務(wù)人，也需要為債務(wù)人選任管理人。但在現(xiàn)有的制度框架中，法院不可能長期監(jiān)督債務(wù)人，市場化的管理人隊伍對于幾近無產(chǎn)可破的債務(wù)人也興趣不大。這兩大功能的缺失，既會架空個人破產(chǎn)制度，也易誘發(fā)債務(wù)人逃廢債的情況出現(xiàn)。而設(shè)立專門的破產(chǎn)行政機構(gòu)，能夠為法院和管理人恰當(dāng)“補位”，亦會防止個人破產(chǎn)制度成為逃廢債工具。

第二，推動破產(chǎn)審判體系更加獨立和專業(yè)。現(xiàn)行破產(chǎn)審判體系局限于企業(yè)破產(chǎn)，更多著眼于債務(wù)人企業(yè)的營運價值和商業(yè)。而個人破產(chǎn)制度，更多著眼于救濟及防止濫用，兩者之間的價值理念差別甚大。這就需要破產(chǎn)審判體系作出合理的調(diào)整和完善。近年來，隨著各地法院大規(guī)模成立清算與破產(chǎn)審判庭乃至成立破產(chǎn)法庭，破產(chǎn)審判的專業(yè)化、獨立化趨勢明顯，但依然未到止步之際。未來，應(yīng)該大力推動成立專門化的破產(chǎn)法院，改善對破產(chǎn)法官的考核機制，提高其對個人破產(chǎn)制度的理解和審判能力。

 第三，加速立法進程，讓個人破產(chǎn)有法可依。目前我國個人破產(chǎn)制度基本還停留在理念層面，部分地方的試點既面臨著憲法層面的障礙，也面臨著不小的現(xiàn)實壓力。緩解這種緊張局面的根本出路是，在法律層面確立個人破產(chǎn)制度。無論是通過修訂現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法并將個人破產(chǎn)制度納入其中，還是制定單獨的個人破產(chǎn)法，“有法可依”都是個人破產(chǎn)制度落地、生根、完善的不二法門。

總而言之，個人破產(chǎn)制度是個好東西，但在歷史的長河中，其濫用現(xiàn)象也是不絕如縷。可以說，個人破產(chǎn)制度的實施與濫用，始終是“貓與老鼠”的關(guān)系，此消彼長，此起彼伏。只有編織起精良的制度之網(wǎng)，才能在最細(xì)微的角落堵上被濫用的漏洞，從而使個人破產(chǎn)制度真正發(fā)揮其良性的制度價值。