近日，最高人民法院咨詢委員會副主任、原審判委員會副部級專職委員杜萬華，受邀為上海破產(chǎn)法庭和上海市破產(chǎn)管理人協(xié)會作了《正確認(rèn)識破產(chǎn)制度在市場經(jīng)濟中的作用，為推動我國破產(chǎn)法律制度體系的完善和實施而努力》的專題講座。在線參加學(xué)習(xí)的還有上海浦東新區(qū)人民法院和上海鐵路運輸法院破產(chǎn)審判庭，以及全市商事條線法官，共五百余人。

杜萬華主任多年來關(guān)注我國破產(chǎn)法治事業(yè)發(fā)展，對破產(chǎn)法律制度的理論和實踐研究深厚。

為加深學(xué)習(xí)理解，我們整理了聽課筆記，杜萬華主任親自審定并授權(quán)本公號刊發(fā)，與讀者分享，在此深表感謝！

首先，我們要了解破產(chǎn)制度的由來。必須明確，破產(chǎn)首先是一個經(jīng)濟現(xiàn)象，是與商品經(jīng)濟相伴隨的經(jīng)濟現(xiàn)象。從人類社會發(fā)展史上來看，破產(chǎn)是從第三次社會大分工以后出現(xiàn)的重要經(jīng)濟現(xiàn)象，即債務(wù)人在經(jīng)營中出現(xiàn)資不抵債，不能償還到期債務(wù)的現(xiàn)象。為應(yīng)對這個破產(chǎn)現(xiàn)象，即解決債務(wù)人如何償債，債權(quán)人的債權(quán)保護問題，產(chǎn)生了相應(yīng)的法律對策。例如，“賣身為奴償債”“用子女、妻子抵債”等等。這就是歐洲國家出現(xiàn)的以何種方式承擔(dān)償債法律責(zé)任的制度。有人認(rèn)為這是最初的破產(chǎn)制度，但我認(rèn)為這只能是針對破產(chǎn)現(xiàn)象的法律應(yīng)對，還不是真正意義上的破產(chǎn)法律制度。

其次，我們要考察近代意義的破產(chǎn)法律制度是怎么產(chǎn)生的。近代意義的破產(chǎn)制度最先產(chǎn)生在英國。在1705年，英國的女王簽署了《安娜法案》?！栋材确ò浮穼嶋H上最核心的是確立了破產(chǎn)三原則：第一個原則，就是如果出現(xiàn)資不抵債，不能償還到期債務(wù)，就對債務(wù)人的所有財產(chǎn)進行全面的清算，這就是全面盤點。第二個原則，就是債務(wù)人被清算的財產(chǎn)要在債權(quán)人中按照比例平等地進行分配，這就是平等分配原則。第三個原則，就是用債務(wù)人的財產(chǎn)償債以后，還有不能履行的剩余債務(wù)的，對債務(wù)人予以豁免。近代意義上的破產(chǎn)制度就是從這里開始起源。

再次，我們要研究西方資本主義國家破產(chǎn)法律制度的發(fā)展。《安娜法案》確立的破產(chǎn)制度是個人破產(chǎn)制度。隨著資本主義的發(fā)展，從兩個不同的角度呈現(xiàn)出變化特點。

因主體制度的變化導(dǎo)致了破產(chǎn)制度的變化

隨著英國的“工業(yè)革命”的發(fā)展，工廠制取代小作坊。以自然人為特征發(fā)展起來的個人合伙方式，逐漸孕育出了法人制度。法人以組織的形式在法律上獲得了與自然人一樣的獨立市場主體地位。由于這一市場主體的出現(xiàn)，原來的個人破產(chǎn)制度逐漸發(fā)展成新的、與個人破產(chǎn)制度同時使用的破產(chǎn)制度。

個人合伙的破產(chǎn)。個人合伙，其主體依然是自然人。如果發(fā)生破產(chǎn)現(xiàn)象，在全面清算合伙財產(chǎn)的基礎(chǔ)上，先以合伙財產(chǎn)對外部債權(quán)人進行清償；合伙財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，由合伙人用個人財產(chǎn)履行清償責(zé)任；合伙人個人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，采用個人破產(chǎn)的方式，剩余債務(wù)對個人豁免。

無限責(zé)任公司的破產(chǎn)制度。如果公司出現(xiàn)破產(chǎn)現(xiàn)象，在全面清算的基礎(chǔ)上，先以無限責(zé)任公司的財產(chǎn)對外部債權(quán)人清償債務(wù)；公司的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，由無限責(zé)任公司的股東承擔(dān)清償責(zé)任；股東的個人財產(chǎn)還不足以清償債務(wù)時，剩余債務(wù)采用個人破產(chǎn)的方式，對債務(wù)予以豁免。

有限責(zé)任公司的破產(chǎn)。如果公司出現(xiàn)破產(chǎn)現(xiàn)象，在全面清算的基礎(chǔ)上，由有限責(zé)任公司用全部財產(chǎn)對外部債權(quán)人清償債務(wù)；公司的財產(chǎn)不足以清償時，如果股東已經(jīng)按照股東協(xié)議的規(guī)定和公司章程的要求，全部履行了出資義務(wù)的，股東不再對有限責(zé)任公司的債務(wù)履行清償義務(wù)；如果股東沒有按照規(guī)定和要求履行出資義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)在未出資的范圍內(nèi)，向公司履行出資義務(wù)或者向外部債權(quán)人履行清償義務(wù)。這里的有限責(zé)任，就是有限責(zé)任公司以股東的出資和在出資基礎(chǔ)上經(jīng)營所形成的全部財產(chǎn)，對外部債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，不足以清償?shù)氖Ｓ鄠鶆?wù)，對有限責(zé)任公司豁免。公司股東以其承諾出資為限對公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司對外不能履行的債務(wù)，對股東豁免。

股份有限公司的破產(chǎn)與有限責(zé)任公司相同。

兩合公司的破產(chǎn)。所謂兩合公司，是指由有限責(zé)任股東和無限責(zé)任股東共同組建的公司。如果出現(xiàn)兩合公司的破產(chǎn)，在全面清算的基礎(chǔ)上，先以公司的財產(chǎn)對外部債權(quán)人進行清償；公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，由無限責(zé)任股東個人財產(chǎn)清償，有限責(zé)任股東如果按照規(guī)定履行了出資義務(wù)，不再承擔(dān)清償責(zé)任；無限責(zé)任股東個人財產(chǎn)不足以履行清償債務(wù)時，按照個人破產(chǎn)制度的規(guī)定，剩余債務(wù)對無限責(zé)任股東豁免，可以不向債權(quán)人履行。

由此可見，隨著市場主體制度的發(fā)展變化，破產(chǎn)制度發(fā)生了很大變化。出現(xiàn)了個人破產(chǎn)單獨適用，個人破產(chǎn)和法人組織破產(chǎn)交織適用，法人組織破產(chǎn)單獨適用等多種形式的局面。同時，為了保護投資者的投資積極性，破產(chǎn)制度采用了對有限責(zé)任的切實保護，有效降低和分散了投資者的投資風(fēng)險，適應(yīng)了市場經(jīng)濟對活躍投資的需求。

《安娜法案》所確定的以破產(chǎn)清算為方式的個人破產(chǎn)制度，逐漸發(fā)展為破產(chǎn)清算、重整與和解共同組成的多種破產(chǎn)現(xiàn)象處理的法定方式。

以破產(chǎn)清算為模式的破產(chǎn)制度，在具體實施中雖然能夠保護債權(quán)人的權(quán)益，并能夠豁免債務(wù)人的債務(wù)，但在市場經(jīng)濟條件下因破產(chǎn)清算造成工廠和公司倒閉、工人失業(yè)、投資萎縮、生產(chǎn)和消費低迷、市場資源浪費。特別是資本主義經(jīng)濟危機催生的大量破產(chǎn)現(xiàn)象出現(xiàn)以后，破產(chǎn)清算制度的實施勢必會導(dǎo)致社會矛盾不斷激化，整個社會將會出現(xiàn)極大的經(jīng)濟和政治風(fēng)險。正是在這一背景下，如何防止破產(chǎn)現(xiàn)象出現(xiàn)后社會矛盾的激化，避免市場資源的浪費，破產(chǎn)制度在繼續(xù)保留破產(chǎn)清算方式之外，開始出現(xiàn)了新的化解破產(chǎn)現(xiàn)象的制度方式，這就是破產(chǎn)重整制度與和解制度。

西方破產(chǎn)法律制度的發(fā)展應(yīng)該給予我們什么樣的啟示呢？我想有七點啟示，可以給我們在建立中國破產(chǎn)法律制度的時候做參考的：

第一個啟示是：自從商品經(jīng)濟出現(xiàn)以后，破產(chǎn)現(xiàn)象就成為商品經(jīng)濟的伴生物，伴隨商品經(jīng)濟的發(fā)展而發(fā)展。所以，破產(chǎn)現(xiàn)象是一個經(jīng)濟現(xiàn)象，受商品經(jīng)濟或者市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律制約。它是市場主體在經(jīng)濟規(guī)律制約下“生病”的表現(xiàn)，與市場主體或者說是與債務(wù)人的道德價值理念不發(fā)生必然聯(lián)系。在大的背景下，道德高尚的經(jīng)營者或者債務(wù)人也會陷入破產(chǎn)的危機。

第二個啟示是：陷入破產(chǎn)境地的市場主體或者債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向債權(quán)人償債的法定義務(wù)。在債權(quán)人不放棄債權(quán)的情況下，原則上是不能免除償債的法定義務(wù)。這一點是由商品經(jīng)濟條件下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律原則決定的。

第三個啟示是：《安娜法案》創(chuàng)立的近代意義上的破產(chǎn)法律制度三原則既是對債權(quán)人債權(quán)的平等保護，也是對特殊債務(wù)人的國家救贖。在這三原則中，對債務(wù)人財產(chǎn)全面清算后對債務(wù)的清償，首先是對合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系的肯定和保護；對債務(wù)人財產(chǎn)按比例平等受償，是對債權(quán)人債權(quán)的平等保護，是對誰先占有債務(wù)人財產(chǎn)誰先受償?shù)臒o序現(xiàn)象的否定；對不能履行的剩余債務(wù)的豁免，雖然是對債權(quán)人債權(quán)的限制，但這種限制只針對“誠實而不幸”的債務(wù)人，不包括惡意逃債的債務(wù)人；對“誠實而不幸”債務(wù)人剩余債務(wù)的豁免，是依照法定程序進行的國家救贖，它的價值既是對債務(wù)人人道主義的憐憫，也是對債務(wù)人回歸社會，回歸市場的保護。

第四個啟示是：《安娜法案》所創(chuàng)立的破產(chǎn)制度是個人破產(chǎn)制度。《安娜法案》出現(xiàn)的年代，還沒有法人組織出現(xiàn)。因此，當(dāng)時出現(xiàn)的破產(chǎn)制度只能是個人破產(chǎn)制度。個人破產(chǎn)制度是法人組織破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)性制度，是在個人破產(chǎn)制度基礎(chǔ)上逐漸孕育、發(fā)展起來的。法人組織和非法人組織的破產(chǎn)制度，沒有個人破產(chǎn)制度這一基礎(chǔ)性制度的存在，它們的制度功能和作用會大打折扣。

第五個啟示是：破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟制度的重要組成部分。這個制度對于包括公司制度在內(nèi)的多種形式的市場主體制度的形成和發(fā)展，起到了推波助瀾的支持作用；這個制度對于降低和分散投資風(fēng)險，減少投資者的損失，鼓勵投資者投資發(fā)揮了重要作用，適應(yīng)了市場經(jīng)濟發(fā)展對積極活躍投資的需要；同時它對于規(guī)范市場主體行為，謹(jǐn)慎投資和交易，防范市場風(fēng)險，提高市場效率也發(fā)揮了積極作用。

第六點啟示是：從破產(chǎn)清算到重整與和解的發(fā)展，不僅構(gòu)建了市場主體的退出機制，還構(gòu)建了市場主體的救治機制，也就是破產(chǎn)保護機制。破產(chǎn)制度的實施，為市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用搭建了極其重要的工作平臺。

第七點啟示是：破產(chǎn)法律文化是破產(chǎn)制度實施的重要保證。破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟發(fā)展需求中逐漸孕育出來的法律制度。在這種制度的不斷發(fā)展過程中，與之相適應(yīng)的破產(chǎn)法律文化也隨之產(chǎn)生和發(fā)展。當(dāng)破產(chǎn)法律文化形成為理論、觀念，或者成為深入人們意識的精神力量時，這對破產(chǎn)法律制度不斷深化、提高、傳播和具體實施，都將會產(chǎn)生巨大的推動作用。

關(guān)于我們幾千年來的特殊債務(wù)處理方式

從周秦以來，我國就已經(jīng)形成了以自然經(jīng)濟為主、商品經(jīng)濟為輔的封建經(jīng)濟社會形態(tài)。這是一個長達幾千年歷史的典型超穩(wěn)定性封建社會形態(tài)。在這個社會形態(tài)的基礎(chǔ)之上，我國同樣出現(xiàn)了經(jīng)濟上的破產(chǎn)現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上形成了我國傳統(tǒng)的特殊償債法律制度和法律文化意識。例如，在幾千年的歷史中，就一直存在“賣身為奴”“子女抵債”“典妻抵債”“父債子還、夫債妻還”“人死債不爛”等等法律制度和法律文化意識。

關(guān)于我國破產(chǎn)制度的形成

我國沒有經(jīng)歷過資本主義社會，所以與這一社會相適應(yīng)的破產(chǎn)法律制度并沒有真正形成。新中國成立以后，國家的經(jīng)濟形態(tài)基本上是以高度集中的計劃管理體制為主導(dǎo)，沒有搞商品經(jīng)濟，當(dāng)然也就沒有破產(chǎn)法。到改革開放以后，我國的經(jīng)濟社會逐漸開始發(fā)生變化，商品經(jīng)濟逐漸形成。鄧小平同志南巡講話后，我國開始正式搞社會主義市場經(jīng)濟。到2010年，我國宣布基本建立起了社會主義市場經(jīng)濟。在這發(fā)展變化過程中，在1986年，我國制定了新中國成立來的第一部破產(chǎn)法，但它只適用于全民所有制企業(yè)，集體企業(yè)、獨資企業(yè)、中外合資企業(yè)不能適用。90年代末和本世紀(jì)初，國有企業(yè)改革時按照搞政策性破產(chǎn)的方式適用過86年“破產(chǎn)法”。后來國有企業(yè)階段性改革結(jié)束后，86年“破產(chǎn)法”又基本閑置了。到了2007年，我國又正式施行了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》。該法不僅適用于國有企業(yè)，而且適用于所有企業(yè)法人組織。當(dāng)然，法律通過以后，受理的案件還很少，全國一年受理的破產(chǎn)案件也就千余件，且案件審理周期長，難度大，效果不明顯。2014年底黨中央決定清理僵尸企業(yè)以后，在最高人民法院的推動下，“破產(chǎn)法”實施的力度開始逐漸加大。

怎樣認(rèn)識幾千年來我國應(yīng)對破產(chǎn)現(xiàn)象的特殊償債法律制度和我國現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的形成呢？我梳理了一下，有五個特點：

第一個特點，我國歷史上形成的償債制度與歐洲歷史上債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)償債的法定義務(wù)是相同的。如果債權(quán)人不放棄債權(quán)，那么法律上不能免除債務(wù)人的償債義務(wù)和法律責(zé)任。這一點，古代歐洲與有我國有相似之處，但我國古代應(yīng)對破產(chǎn)現(xiàn)象形成的特殊償債法律制度應(yīng)當(dāng)比歐洲更早。

第二個特點，以自然經(jīng)濟為基礎(chǔ)的超穩(wěn)定性封建社會的中國，以及改革開放以前的中國，沒有出現(xiàn)過真正現(xiàn)代意義上的破產(chǎn)制度。中國的商品經(jīng)濟發(fā)展十分緩慢，一直沒有出現(xiàn)近代意義的個人破產(chǎn)法律制度。傳統(tǒng)的償債制度、習(xí)慣和意識，直至中國破產(chǎn)制度出現(xiàn)后仍在延續(xù)，并表現(xiàn)出頑強的生命力。

第三個特點，中國的破產(chǎn)制度是伴隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是在沒有個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上的跨越式發(fā)展。在辛亥革命后，國民政府曾經(jīng)在1935年發(fā)布過“破產(chǎn)法”，但基本沒有在實際社會生活中適用過。新中國成立至改革開放前，沒有破產(chǎn)制度。86年“破產(chǎn)法”和2007年的“破產(chǎn)法”都是企業(yè)破產(chǎn)法，是國家根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要作出的頂層設(shè)計，不是在個人破產(chǎn)制度基礎(chǔ)上孕育發(fā)展的自然結(jié)果，是基礎(chǔ)相應(yīng)薄弱的跨越式發(fā)展。

第四個特點，中國的法人破產(chǎn)制度缺乏相關(guān)社會制度配套，在具體適用中制度供給明顯不足。這是實踐中人民法院辦理各類企業(yè)法人破產(chǎn)案件為什么會出現(xiàn)辦案難的原因。

第五個特點，是中國的破產(chǎn)制度缺乏相應(yīng)的破產(chǎn)法律文化的積淀和理論準(zhǔn)備。文化上先天不足，導(dǎo)致了至今社會各界對破產(chǎn)制度的理解和認(rèn)識還處于相對較低的層次，特別是對于社會主義市場經(jīng)濟需要破產(chǎn)制度的重要性、緊迫性的認(rèn)識還嚴(yán)重不足；對傳統(tǒng)的償債制度、習(xí)慣和文化意識還沒有深刻而理性的分析，特別是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的歷史局限性還缺乏認(rèn)真的剖析和理解。

第一，建立和完善破產(chǎn)制度可以補齊當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟制度的短板。經(jīng)過改革開放四十多年的努力，我國已經(jīng)基本建立起社會主義市場經(jīng)濟制度。例如，我們已經(jīng)建立起完整的物權(quán)保護制度，知識產(chǎn)權(quán)保護制度，以合同為核心的市場交易制度和市場管理制度，包括市場主體準(zhǔn)入、管理、活動等制度在內(nèi)的市場主體制度等等。但在市場主體制度中，主體的退出制度和救治制度則很不完善，成為社會主義市場經(jīng)濟制度體系的短板。如果說破產(chǎn)法律制度是市場主體制度的短板，那個人破產(chǎn)制度則是破產(chǎn)制度中短板的短板。因此，補齊這塊短板，對于社會主義市場經(jīng)濟制度建設(shè)，改善營商環(huán)境至關(guān)重要。

第二，建立和完善破產(chǎn)制度可以為市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用搭建工作平臺。法院審理破產(chǎn)案件就是在對市場資源進行重新配置。如果說破產(chǎn)清算是把原來企業(yè)（市場主體）打碎，將其控制的生產(chǎn)要素推向市場，由市場對這些生產(chǎn)要素進行重新組合，那重整與和解制度則是在不打碎原有企業(yè)的基礎(chǔ)之上注入新的生產(chǎn)要素，并與原有的生產(chǎn)要素重新進行組合，將市場主體改造成適應(yīng)市場競爭的合格主體。例如，如果原來企業(yè)技術(shù)、管理比較落后，資金缺乏，那通過重整的方式引進新技術(shù)、管理模式和資本金，對原來的企業(yè)進行改造，這樣原來企業(yè)資不抵債的病根就消除了。如果說破產(chǎn)清算制度是建立市場主體退出機制的制度基礎(chǔ)，那么重整與和解制度，則是建立企業(yè)或者說市場主體救治機制的制度保障。

第三，建立和完善破產(chǎn)制度可以通過挽救危困企業(yè)和其他市場主體穩(wěn)住當(dāng)前的基本經(jīng)濟盤。現(xiàn)在中央要穩(wěn)住基本經(jīng)濟盤，怎么用好破產(chǎn)制度很有意義的。我國現(xiàn)在有市場主體高達15000多萬家，其中個體工商戶數(shù)量相當(dāng)大。在當(dāng)前新冠疫情、俄烏戰(zhàn)爭、中美貿(mào)易爭端對我國經(jīng)濟產(chǎn)生影響的背景下，如何穩(wěn)住市場主體，對于建立國內(nèi)大循環(huán)、國際國內(nèi)雙循環(huán)的經(jīng)濟發(fā)展格局十分重要。對此，人民法院的審判工作對我國經(jīng)濟發(fā)展大有作為。

第四，建立和完善破產(chǎn)制度，通過破產(chǎn)職能發(fā)揮服務(wù)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新舊動能轉(zhuǎn)換，在第四次科技革命成果及其導(dǎo)致的工業(yè)革命中推動我國經(jīng)濟健康發(fā)展。通過重整、和解、破產(chǎn)清算等方式讓新的技術(shù)、新的管理模式與舊的生產(chǎn)要素重新組合，催生代表新產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，并讓從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提檔升級、更新?lián)Q代，保證我國在新的產(chǎn)業(yè)革命中能夠跟上時代步伐，加速我國社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟的發(fā)展。

第五，建立和完善破產(chǎn)制度可以通過破產(chǎn)職能的發(fā)揮維護社會穩(wěn)定。

在認(rèn)識的基礎(chǔ)之上，我們怎么來完善現(xiàn)有的破產(chǎn)制度呢？

第一，要盡快建立我國的個人破產(chǎn)制度。這是當(dāng)前完善我國破產(chǎn)制度重要而緊迫的任務(wù)。個人破產(chǎn)制度在破產(chǎn)制度體系中處于基礎(chǔ)地位。沒有個人破產(chǎn)制度，法人組織破產(chǎn)制度要取得好的法律效果和社會效果沒有基礎(chǔ)。這是已經(jīng)被我國這些年來的破產(chǎn)審判工作的實踐所證明的。補齊這塊短板中的短板，是當(dāng)務(wù)之急。具體的理由，請大家看我在《民主與法制周刊》今年第22期記者對我的采訪，供大家參考。

第二，要建立非法人組織破產(chǎn)制度。個人破產(chǎn)是自然人破產(chǎn)，是基礎(chǔ)。非法人破產(chǎn)是組織破產(chǎn)，與個人破產(chǎn)有相似之處，也有不同點。非法人組織破產(chǎn)在實踐中會與個人破產(chǎn)交織使用。有了個人破產(chǎn)和非法人組織破產(chǎn)，再加上法人組織破產(chǎn)，從主體上來看，破產(chǎn)法律制度體系就比較完善了。

第三，要進一步建立和完善我國的破產(chǎn)管理人制度。長期以來，我國的破產(chǎn)案件為什么效率不高？很大程度上是破產(chǎn)管理人制度的不完善。在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)管理人與法官的關(guān)系來講，破產(chǎn)管理人是法官的助手。如何進行破產(chǎn)管理人制度建設(shè)，需要進行深入的探索。對此，我曾經(jīng)在一個研討會上有一個發(fā)言，在網(wǎng)上都可以找到，題目是《破產(chǎn)管理人的過去、現(xiàn)在和未來》，可以供大家參考。

第四，要進一步的建立和完善我國的府院聯(lián)動協(xié)調(diào)機制。破產(chǎn)會涉及到大量的行政機關(guān)的行政事務(wù)，如果沒有行政機關(guān)同人民法院的密切配合，案件難以處理。關(guān)于如何建立我國的府院聯(lián)動協(xié)調(diào)制度和工作機制，我曾經(jīng)在許多地方講過，同志們可以參考。這里就不講了。

第五，要建立執(zhí)行與破產(chǎn)協(xié)調(diào)的制度。執(zhí)行制度應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人有財產(chǎn)而不愿意履行的情況下，由人民法院對被執(zhí)行人采取的強制措施；破產(chǎn)制度則是在當(dāng)事人資不抵債，不能償還到期債務(wù)的情況下，為保護債權(quán)人的合法權(quán)益和債務(wù)人的合法利益而作出的制度性安排。執(zhí)行制度和破產(chǎn)制度的實施如何協(xié)調(diào)，涉及到眾多債權(quán)人合法權(quán)益的平等保護，涉及到社會主義市場經(jīng)濟條件下營商環(huán)境的改善，涉及到市場主體退出機制和救治機制的建立和完善。有些企業(yè)（市場主體）通過執(zhí)行，該企業(yè)（市場主體）可能就死掉了，但是通過重整與和解，該企業(yè)（市場主體）可能就活了。在這里，執(zhí)行手段有它的局限性。

第六，要進一步加強和推動破產(chǎn)法律文化建設(shè)，為我國破產(chǎn)法律制度建設(shè)提供理論支撐和思想文化氛圍。破產(chǎn)法律文化是破產(chǎn)法律制度的精神和靈魂，是破產(chǎn)法律制度的理論基石，是認(rèn)識、理解、實施破產(chǎn)法律制度的內(nèi)在依據(jù)。因此，加強破產(chǎn)法律理論研究，探索破產(chǎn)法律制度的設(shè)計，總結(jié)破產(chǎn)法律適用的經(jīng)驗，宣傳破產(chǎn)法律制度職能和作用等等，是推動破產(chǎn)法律制度建設(shè)的關(guān)鍵。萬萬不可忽視其重要作用。目前，全國破產(chǎn)法律制度研究和宣傳還僅限于法學(xué)界、律師和法官的小圈子范圍內(nèi)比較熱。但業(yè)外人士許多人不清楚、不明白，即使知道一些的人，還往往存在不少誤讀誤解。要解決目前這種圈子內(nèi)熱，圈子外涼的問題，除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強圈子內(nèi)的研究和宣傳外，還應(yīng)當(dāng)加大對圈子外廣大干部、群眾、特別是企業(yè)家在破產(chǎn)法律制度的一些基本理念和觀點的宣傳力度。這對破產(chǎn)法律制度實務(wù)中的推動是十分重要的。

哪些基本理念和觀點是我們應(yīng)當(dāng)特別注意研究和宣傳的呢？

在社會主義市場經(jīng)濟條件下，破產(chǎn)現(xiàn)象是受經(jīng)濟規(guī)律支配的正常經(jīng)濟現(xiàn)象，與債務(wù)人的道德價值觀沒有必然聯(lián)系。

破產(chǎn)法律制度，是治理破產(chǎn)現(xiàn)象的良藥。人民法院是救治危困市場主體的“醫(yī)院”。

破產(chǎn)法律制度，是社會主義市場經(jīng)濟制度體系中的重要制度，是構(gòu)建良好營商環(huán)境的制度保障。

人民法院開展破產(chǎn)審判活動，就是要促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進新舊動能轉(zhuǎn)換，推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

人民法院開展破產(chǎn)審判活動，挽救危困市場主體，是將市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用落到實處，是在提升市場主體的市場競爭力，是實實在在的招商引資活動。

人民法院開展破產(chǎn)審判活動，就是要依法平等維護債權(quán)人合法權(quán)益，盡可能保證債權(quán)人利益的最大化。

人民法院開展破產(chǎn)審判活動，不是幫助債務(wù)人逃廢債務(wù)，而是依法解救危困的債務(wù)人。對于非法逃廢債務(wù)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)與相關(guān)部門一道，運用刑事、民事和行政手段堅決依法予以打擊。

個人破產(chǎn)制度，是法人組織破產(chǎn)和非法人組織破產(chǎn)取得良好法律效果和社會效果的基礎(chǔ)，是消除社會不穩(wěn)定因素的藥方，是維護婚姻家庭穩(wěn)定的保障，是預(yù)防社會兩極分化的平衡器。

如果上述基本理念和觀點能夠真正在理論上得到深入研究，在實踐中得到廣泛宣傳，那我國的破產(chǎn)法律文化建設(shè)一定能夠取得很大進展。這就是理論和宣傳的力量。最近，最高人民法院專門召開文化建設(shè)的專門會議，就是看到理念在司法中的重要性。對于這些破產(chǎn)法律理念和觀點，不僅法官應(yīng)當(dāng)樹立，領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)人員、企業(yè)家、廣大人民群眾等都應(yīng)當(dāng)了解和熟知。只有這樣，我們的破產(chǎn)法律文化才能得以深入社會，破產(chǎn)法律制度才能得以有效實施。

總之，破產(chǎn)法律制度是社會主義市場制度的重要組成部分，推動我國經(jīng)濟發(fā)展的制度保障。它的有效實施，是人民法院審判工作直接為經(jīng)濟工作服務(wù)最重要的表現(xiàn)。所以，我們一定要把這個工作做好。