非法采礦罪若干問題研究

【英文標(biāo)題】 A Reseach on Some Problems about the Crime of Illegal Mining

【作者】 谷敏 李英龍 吳海麒  【作者單位】 昆明理工大學(xué) 云南廣播電視大學(xué)

【分類】 刑法分則     【中文關(guān)鍵詞】 非法采礦罪；司法實踐誤區(qū)；完善建議

【英文關(guān)鍵詞】 crime of illegalmining；mistakes in juridical practice；suggestion

【文章編碼】 1671—1254（2008）05—0068—04  【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【期刊年份】 2008年 【期號】 5

【頁碼】 68

【摘要】 為了打擊非法采礦違法犯罪行為，我國制定了一系列法律法規(guī)加強礦產(chǎn)資源保護(hù)，但在司法實踐中對于如何認(rèn)定非法采礦罪仍存在一些誤區(qū)。本文分析了非法采礦罪的構(gòu)成、認(rèn)定以及司法實踐中的誤區(qū)等問題，同時提出完善礦產(chǎn)資源保護(hù)刑事法律制度的初步構(gòu)想。

【英文摘要】 In order to beat the crime of illegalmining， China has constituted a series of legal institutions to protect mineral resources， but there are some mistakes about illegalmining cognizance in juridical practice．The article analyses the problems in coordinating the illegalmining composing， cognizance and some mistakes in juridical practice， and presents some proposals and suggestions．

【全文】       【法寶引證碼】 CLI.A.1146661   

　　為了加強對礦產(chǎn)資源的保護(hù)，打擊非法采礦違法犯罪行為，我國1997年《刑法》設(shè)置了非法采礦罪，最高人民法院于2003年5月29日公布了《關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2003年6月3日起實施?！督忉尅穼Ψ欠ú傻V罪如何認(rèn)定進(jìn)行了解釋，為依法懲治礦產(chǎn)資源犯罪行為提供了相應(yīng)的法律支持，但是，該《解釋》在司法實踐中仍存在一些誤區(qū)，同時因為沒有解決非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值鑒定問題，從而影響了非法采礦罪定罪量刑。

　　一、非法采礦罪的構(gòu)成分析

　　根據(jù)我國刑法第343條第1款的規(guī)定，非法采礦罪是指：違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的，擅自進(jìn)人國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦的，擅自開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的行為。

　?。ㄒ唬┛腕w

　　非法采礦罪侵犯的客體是國家對礦產(chǎn)資源和礦業(yè)生產(chǎn)的管理制度以及國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。根據(jù)我國《憲法》和《礦產(chǎn)資源管理法》的規(guī)定，礦產(chǎn)資源屬于國家所有，國家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用，禁止任何組織或個人用任何手段破壞礦產(chǎn)資源。該罪的對象是礦產(chǎn)資源，根據(jù)1993年3月發(fā)布《礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》的附件《礦產(chǎn)資源分類細(xì)目》的規(guī)定，目前，礦產(chǎn)資源包括：能源礦、金屬礦、非金屬礦、水氣礦等四類礦產(chǎn)資源共計162種。其他尚未發(fā)現(xiàn)的或者未定名的礦產(chǎn)暫不屬于該罪的犯罪對象。

　?。ǘ┛陀^方面

　　該罪的客觀方面表現(xiàn)為須同時具備以下三個要件：（1）違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定。（2）實施了非法采礦的行為。（3）經(jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采，且造成礦產(chǎn)資源破壞。

　　首先，行為人違反了礦產(chǎn)資源法的規(guī)定。我國為加強礦產(chǎn)資源勘查、開采的監(jiān)督管理，促進(jìn)礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用和有效保護(hù)，制定了一系列的法律法規(guī)，非法采礦罪的認(rèn)定指違反了有關(guān)礦產(chǎn)資源法規(guī)的規(guī)定。

　　其次，行為人實施了非法采礦的行為，須有無證采礦或有證濫采的行為，具體表現(xiàn)為以下三種情形：

　　1．未取得采礦許可證擅自采礦的行為。包括：（1）無采礦許可證開采礦產(chǎn)資源；（2）采礦許可證被注銷、吊銷后繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源的；（3）超越采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源的；（4）未按采礦許可證規(guī)定的礦種開采礦產(chǎn)資源的（共生、伴生礦除外）；（5）其他未取得采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的情形。

　　2．擅自進(jìn)人國家規(guī)劃區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)采礦的行為。根據(jù)法律規(guī)定，國家對國有規(guī)劃區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)，實行有計劃開采，未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，任何單位和個人不得開采；任何單位和個人不得進(jìn)入他人已取得采礦權(quán)的礦山、企業(yè)礦區(qū)內(nèi)采礦。

　　3．擅自開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種的行為。根據(jù)法律規(guī)定，國家對保護(hù)性開采的特定礦種實行有計劃的開采，未經(jīng)國務(wù)院有關(guān)部門批準(zhǔn)，任何單位和個人不得開采。所謂“保護(hù)性開采的特定礦種”，是指對國民經(jīng)濟建設(shè)、高科技發(fā)展具有特殊重要價值，資源嚴(yán)重稀缺，礦產(chǎn)品貴重或者在國際市場上占有明顯優(yōu)勢等，在一定時期內(nèi)由國家依法定程序確定的礦種。

　　最后，行為人實施的非法采礦行為，必須經(jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采，且造成礦產(chǎn)資源破壞。這是構(gòu)成該罪的一個重要要件，是區(qū)分罪與非罪的界限?！敖?jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采”和“造成礦產(chǎn)資源破壞”是非法采礦罪構(gòu)成的并列要件，兩個要件必須同時具備，缺一不可。根據(jù)《解釋》之規(guī)定，“造成礦產(chǎn)資源破壞”一般是指非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值數(shù)額在5萬元以上，各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在5萬元至10萬元的幅度內(nèi)決定起點數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報最高人民法院備案。多次非法采礦構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者一年內(nèi)多次非法采礦未經(jīng)處理的，造成礦產(chǎn)資源破壞的數(shù)額應(yīng)累計計算。

　　所謂“經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采”，是指經(jīng)有關(guān)礦產(chǎn)管理部門三令五申或做出行政處罰后，拒不停止違法采礦行為仍然開采的。所謂“造成礦產(chǎn)資源破壞”，是指在礦區(qū)亂采濫挖，使整個礦床及依據(jù)礦床設(shè)計的采礦方法受到破壞，或不采取有效的保護(hù)措施，造成礦產(chǎn)不能充分開采、礦產(chǎn)不能充分合理利用，造成礦產(chǎn)資源損失破壞、浪費等等情況。

　?。ㄈ┲黧w

　　該罪的主體為一般主體，具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位均可構(gòu)成本罪。但一般限于直接責(zé)任人員，具體包括國營、集體或鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦山企業(yè)中做出非法采礦決策的領(lǐng)導(dǎo)人員和主要執(zhí)行人員以及聚眾非法采礦的煽動、組織、指揮人員和個體采礦人員。

　?。ㄋ模┲饔^方面

　　該罪的主觀方面為故意，包括直接故意和間接故意，過失不構(gòu)成該罪。該罪主觀上出于故意，其主觀目的是為獲取礦產(chǎn)品以牟利，即行為人明知自己擅自開采礦產(chǎn)資源的行為會造成礦產(chǎn)資源的破壞，而希望或者放任其危害結(jié)果的發(fā)生。行為人的犯罪動機一般是牟取非法經(jīng)濟利益，但至于行為人出于何種動機實施非法采礦，不影響本罪的成立，只影響到量刑。

　　二、非法采礦罪的認(rèn)定

　?。ㄒ唬﹨^(qū)分罪與非罪的界限

　　實踐中認(rèn)定該罪，一是要看行為人有無采礦許可證，行為人的行為是否屬于本罪客觀方面所列三種情形之一。二是要看是否經(jīng)有關(guān)部門責(zé)令停止開采后而拒不停止開采。經(jīng)過“責(zé)令停止開采”程序，非法開采者拒不停止開采的，才能構(gòu)成該罪。“拒不停止開采”是構(gòu)成該罪定罪的一個重要內(nèi)容，經(jīng)過“責(zé)令停止開采”程序，非法開采者停止了開采行為的，均不構(gòu)成該罪，只能對其實施行政處罰。三是要看非法采礦行為是否造成礦產(chǎn)資源破壞，且破壞的價值是否達(dá)到法定量刑的最低標(biāo)準(zhǔn)。多次非法采礦的刑罰定性，以造成礦產(chǎn)資源破壞的數(shù)額累計計算，如果沒有造成礦產(chǎn)資源破壞，則不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，而應(yīng)予以相應(yīng)的行政處罰。本罪屬于結(jié)果犯，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，造成礦產(chǎn)資源破壞的價值，數(shù)額在5萬元以上的，構(gòu)成犯罪。

　?。ǘ﹨^(qū)分非法采礦罪與破壞性采礦罪的界限

　　兩罪的差異主要表現(xiàn)為客觀方面：前者是違反礦產(chǎn)資源法，在無證的情況下所實施的非法采礦，或者進(jìn)人國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者開采國家規(guī)定實行保護(hù)性開采的特定礦種，經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采的行為。而后者則是在持有采礦許可證的前提下，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源的行為。

　?。ㄈ﹨^(qū)分該罪與重大責(zé)任事故罪和重大勞動安全責(zé)任事故罪的界限

　　非法采礦行為，是由于采礦單位或個人不符合國家規(guī)定的采礦條件而在未予以頒發(fā)許可證的情況下擅自進(jìn)行礦產(chǎn)資源開采的，通常缺乏一定的技術(shù)設(shè)備和科學(xué)管理，因而，在非法采礦過程時常伴有重大責(zé)任事故和重大安全責(zé)任事故的發(fā)生。非法采礦與兩罪的不同之處在于：（1）客體不同。非法采礦罪侵犯的客體是國家保護(hù)礦產(chǎn)資源的管理制度，而重大責(zé)任事故罪、重大勞動安全責(zé)任事故罪所侵犯的客體主要是社會的公共安全。（2）客觀方面不同。非法采礦罪的客觀表現(xiàn)前文已述，在此不再重復(fù)；而重大責(zé)任事故罪則表現(xiàn)為在生產(chǎn)過程中，不服從管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為；重大勞動安全責(zé)任事故罪則是企事業(yè)單位主管或負(fù)責(zé)勞動安全的人員對勞動安全設(shè)施的事故隱患不采取措施，從而造成嚴(yán)重后果的行為。（3）主體不同。非法采礦罪的主體是一般主體，包括單位和自然人；而重大責(zé)任事故罪的主體是特殊主體；重大勞動安全責(zé)任事故罪的主體則是企事業(yè)單位主管或負(fù)責(zé)勞動安全的人員。（4）主觀要件不同。非法采礦罪主觀上表現(xiàn)為故意，過失不能構(gòu)成本罪；而重大責(zé)任事故罪和重大勞動安全責(zé)任事故罪的罪過形式是過失，個別情況下重大勞動安全責(zé)任事故罪在主觀上不排除放任的、間接故意的罪過形式存在。

　　（四）處罰

　　依據(jù)我國《刑法》第343及第346條的規(guī)定，對非法采礦罪的犯罪行為造成礦產(chǎn)資源破壞的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。對單位犯以上罪的，除對單位處以罰金外，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前述的規(guī)定處罰。

　　三、非法采礦罪認(rèn)定過程中的誤區(qū)

　　《解釋》將“經(jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采，且造成礦產(chǎn)資源破壞”作為構(gòu)成犯罪的條件，但在司法實踐中存在一些誤區(qū)需要予以澄清。

　?。ㄒ唬┴?zé)令停止的主體沒有明確界定

　　非法采礦行為人造成礦產(chǎn)資源破壞的價值未達(dá)到法律規(guī)定的最低限度；或者雖有非法采礦行為，但沒有造成礦產(chǎn)資源破壞，那么按照“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，不應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任，而應(yīng)給予相應(yīng)的行政處罰。非法采礦行為人造成礦產(chǎn)資源破壞的價值達(dá)到5萬元，則具備非法采礦罪的量刑要件。兩種截然不同的情形，采用同一種標(biāo)準(zhǔn)，若均由礦產(chǎn)主管部門作為責(zé)令非法采礦違法行為人停止開采的部門，似乎值得商榷。

　?。ǘ┴?zé)令停止開采這一行為沒有規(guī)范

　　按照我國現(xiàn)行的法律體制，某一權(quán)力機關(guān)因為行為人的行為做出某種行政、司法處理決定時，必須按照相應(yīng)的程序來進(jìn)行。國家權(quán)力機關(guān)不但要告知行為人應(yīng)享有的權(quán)利，其處理的程序、方式、手段都有法律明確的規(guī)定，該機關(guān)不得濫用權(quán)利，如果違反相關(guān)要求做出處理決定，那么行為人就有權(quán)起訴，以此維護(hù)自身的合法權(quán)益。同理，礦產(chǎn)主管部門在責(zé)令行為人停止開采時，也要按照相應(yīng)的程序要求進(jìn)行處理。遺憾的是，我國目前的法律法規(guī)尚未對“責(zé)令停止開采”的具體程序、時限、方式、手段等予以明確要求。一般來說，責(zé)令停止開采的通知應(yīng)明確為書面形式，送達(dá)行為人，并告知行為人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)。同時，具有非法采礦違法行為人簽收的通知書也應(yīng)成為將來對其行政處罰、刑事處罰的證據(jù)之一。另外，關(guān)于礦產(chǎn)主管部門責(zé)令停止開采通知的次數(shù)也沒有在《解釋》種予以明確，如果行為人對礦產(chǎn)主管的“責(zé)令停止開采通知”拒不理會，那么礦產(chǎn)主管部門是否還應(yīng)對其發(fā)出責(zé)令停止開采的通知？實踐中，礦產(chǎn)主管部門往往會對行為人再行發(fā)出責(zé)令停止開采的通知，要求其停止非法采礦違法行為。

　?。ㄈ┢茐牡臄?shù)量以及價值量如何計算沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)

　　迄今為止，理論界對于非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值缺乏系統(tǒng)、全面的研究，沒有科學(xué)統(tǒng)一的鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)，使得鑒定人員在完成鑒定項目時有很大的隨意性，在很大程度上影響了地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門所出具的鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，也影響了非法采礦罪的定罪量刑。非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值鑒定面臨的問題主要集中在三個方面：（1）非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源數(shù)額界定；（2）非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值內(nèi)涵問題；（3）價值鑒定估算方法的選擇。限于篇幅，本文對于非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值鑒定的問題不做深入研究。

　　目前，司法實踐中，通常有以下幾種做法：

　?。?）收集非法采礦者的礦產(chǎn)品交易單據(jù)為定罪數(shù)額。實際中，交易單據(jù)往往難以收集，且交易單據(jù)的真實性難以確定，即使交易單據(jù)是真實的也不能完整地涵蓋礦產(chǎn)資源破壞的價值。（2）以查封或收繳到的礦產(chǎn)品的實際數(shù)量，再參考當(dāng)?shù)氐牡V產(chǎn)品價格，得出定罪數(shù)額。這種方法只能反映當(dāng)時查封或收繳到的礦產(chǎn)品的價值，之前賣掉或轉(zhuǎn)移存放別處的礦產(chǎn)品價值難以確定，難以綜合反映被破壞的礦產(chǎn)資源的總體價值。（3）以礦藏采場的采空區(qū)礦藏量、礦石品位等為基礎(chǔ)，參考當(dāng)?shù)氐牡V產(chǎn)品價格，得出定罪數(shù)額。礦藏采空區(qū)內(nèi)原有的礦產(chǎn)資源價值，可以根據(jù)其礦量和品位等條件計算出來。

　　四、完善礦產(chǎn)資源刑法制度的建議

　?。ㄒ唬┬薷耐晟品欠ú傻V罪的客觀要件

　　首先，根據(jù)343條規(guī)定，非法采礦罪屬于結(jié)果犯，而不是行為犯或危險犯。具體表現(xiàn)為“造成礦產(chǎn)資源破壞”。實踐中，無采礦許可證人采用合理開采方法開采礦產(chǎn)資源從而非法占有國有礦產(chǎn)資源的行為是非常常見也是極其有害的，而這時行為人并未“造成礦產(chǎn)資源破壞”，其行為的危害后果實際上應(yīng)該是對國有礦產(chǎn)資源的“非法占有”。但是“造成礦產(chǎn)資源破壞”并不包括“對礦產(chǎn)資源的非法侵占”，我國《礦產(chǎn)資源法》第3條第2款規(guī)定“禁止任何組織或個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源”，從這一規(guī)定我們可以清楚地看到“侵占”和“破壞”是兩種截然不同的不法行為。這時，如果嚴(yán)格按現(xiàn)有刑法第343條規(guī)定，按照罪刑法定原則，對這種無證行為人采用合理開采方法開采礦產(chǎn)資源的行為由于其并不是“破壞礦產(chǎn)資源”因此并不能定罪，這顯然是不合理的，必然導(dǎo)致對非法占有礦產(chǎn)資源犯罪的放縱。

　　其次，非法采礦罪的客觀要件規(guī)定過嚴(yán)，除要求“造成礦產(chǎn)資源破壞”的結(jié)果外，還要求“經(jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采”。如果行為人的非法采礦行為，未被有關(guān)機關(guān)發(fā)現(xiàn)，并責(zé)令停止開采，那么按照我國刑法關(guān)于非法采礦罪構(gòu)成要件看，由于缺乏“經(jīng)責(zé)令停止開采后而拒不停止開采”這一要件，行為人的非法采礦為不論造成礦產(chǎn)資源破壞多么嚴(yán)重，都不能追究其刑事責(zé)任。這無疑會導(dǎo)致對行為人進(jìn)行刑事責(zé)任追究的自我束縛、自我限制，并且是對礦產(chǎn)資源違法犯罪行為的放縱。礦產(chǎn)資源的不可再生性決定了礦產(chǎn)資源遭到破壞具有不可挽救性。特別是珍貴、稀少的礦產(chǎn)資源更會給國家?guī)聿豢晒懒康膿p失。

　　因此，綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)將非法采礦罪由結(jié)果犯的設(shè)立改為危險犯。當(dāng)行為人非法采礦或破壞性采礦的行為足以造成礦產(chǎn)資源破壞的即以犯罪論處。當(dāng)然在懲治危險時也要注意將“危險”限制在必要的范圍之內(nèi)，不能任意擴大。同時將非法采礦罪罪狀將以修改，增加“非法占有礦產(chǎn)資源數(shù)額較大”這一危害結(jié)果。這樣能使對無采礦許可證人采用合理開采方法非法開采礦產(chǎn)資源的行為的處理有了法律依據(jù)，不致于放縱非法采礦犯罪行為。

　?。ǘ┘哟蠓欠ú傻V罪刑罰力度

　　非法采礦罪最高刑為7年有期徒刑，破壞性采礦罪最高刑為5年有期徒刑；而同屬于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中的盜伐林木罪最高刑為l5年有期徒刑，濫伐林木罪最高刑為7年期徒刑。非法采礦罪與盜伐林木罪、破壞性采礦罪與濫伐林木罪是最具對比性的兩對罪名，林木在本質(zhì)上屬于可再生資源，礦產(chǎn)屬于不可再生資源，就懲罰力度而言后者理應(yīng)高于前者。

　　（三）增設(shè)非法開采珍貴礦產(chǎn)資源罪

　　礦產(chǎn)資源種類多樣，珍貴礦產(chǎn)，特別是對國民經(jīng)濟、國防建設(shè)及其重要的珍貴礦產(chǎn)資源，應(yīng)給予特別保護(hù)。因此，除設(shè)立一般的非法采礦罪和破壞性采礦罪外，再專門針對保護(hù)珍貴礦產(chǎn)資源設(shè)立非法開采珍貴礦產(chǎn)罪。這種一般法和特別法關(guān)系的立法方式在我國刑法中存在很多立法案例。

【注釋】 作者簡介：谷敏（1980—），女，云南保山人，昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院碩士生，研究方向：法學(xué)理論、高教管理；李英龍（1963—），男，云南宣威人，昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，工學(xué)博士，研究方向：資產(chǎn)評估、礦業(yè)經(jīng)濟；吳海麒（1979—），男，山東莒南人，云南廣播電視大學(xué)學(xué)生處科員，研究方向：高教管理。

基金項目：云南省教育廳基金課題《非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值鑒定問題研究》（580924F）

[1][2]昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟學(xué)院，云南昆明 650093

School of Management and Economics of Kunming

[3]云南廣播電視大學(xué)學(xué)生處，云南昆明 650223

University of Science and Technology，Yunnan Kunming 650093，China

【參考文獻(xiàn)】 {1}謝青霞，呂東鋒．對我國刑法第343條之思考（J）．重慶工商大學(xué)學(xué)報，2007，（4）：75—78．

{2}李英龍，董通生．非法采礦破壞的礦產(chǎn)資源價值估算方法初探（J）．金屬礦山，2005，（9）：21—24．

{3}劉建民，林毅破壞礦產(chǎn)資源犯罪的認(rèn)定及立法（J）．社會科學(xué)論壇，2005，（10）：60—62．

{4}孫軍工．關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋的理解與適用（J）．人民檢察，2003，（7）：14—15．