 恐懼的產(chǎn)生有其特定的心理因素，有關(guān)定義是“恐懼是人類自身對(duì)事物不了解，不確定”造成的，而按照凱利的觀點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)人的建構(gòu)系統(tǒng)的邊緣要素而不是核心構(gòu)建被證明無(wú)效時(shí)，恐懼就會(huì)產(chǎn)生，換句話說，恐懼產(chǎn)生于未知造成的無(wú)能為力感，從這個(gè)角度來說我個(gè)人認(rèn)為最可怕的是《烏合之眾》。 《烏合之眾：大眾心理研究》是法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫勒龐出版于1895年的社會(huì)心理學(xué)著作，據(jù)說中國(guó)的圖書市場(chǎng)上有幾本書暢銷不衰，而勒龐的《烏合之眾》就是其中之一，其在國(guó)內(nèi)所受的追捧應(yīng)該與我們?cè)?jīng)經(jīng)歷的群體狂熱年代，以及至今仍然時(shí)常見證的“醫(yī)鬧”“鬧訪”“暴力抗法”等“暴民”性質(zhì)的破壞性有關(guān)。在這本書中勒龐認(rèn)為群體雖然是由個(gè)體組成，但是群體的心理特征卻與組成它的個(gè)體的心理特征無(wú)關(guān)。勒龐詳盡闡述了群體的心理特殊性在于群體思想那種極端的情緒化、低智商和無(wú)理性的特征，勒龐認(rèn)為任何階級(jí)、學(xué)歷、地位的個(gè)人一旦組成群體，就會(huì)立刻被“野蠻人”的本能所左右。 《烏合之眾》之所以令人恐懼主要在于，一方面群體是我們每個(gè)人都必須面對(duì)的，我們所有人都必須生活在群體中，另一方面勒龐的大眾心理學(xué)理論對(duì)于我們習(xí)慣上的認(rèn)為來說是一種陌生”。少數(shù)服從多數(shù)是我們非常習(xí)慣和認(rèn)定的基本原則，對(duì)我們來說任何組織性的工作和生活，群體的思想和群體的行為既代表必要的方向性，也代表保障落實(shí)的最佳方法，所以我們傾向于認(rèn)為從古至今所有的群體行為都有其客觀性，雖然很多群體意識(shí)和行為存在時(shí)代的局限，正因?yàn)橛芯窒扌运孕枰右砸龑?dǎo)。但不管怎么說，在我們的社會(huì)組織和倫理中從未將群體評(píng)價(jià)的如此一無(wú)是處。 二是亞里士多德說過“城邦是自然物，人出于自然是城邦動(dòng)物”，亞里士多德的意思是人是群居動(dòng)物，所以注定要過群體生活，但是基于勒龐的理論，個(gè)人一旦融入群體，他的個(gè)性便會(huì)被湮滅，群體的思想便會(huì)占據(jù)絕對(duì)統(tǒng)治地位——種排斥異議、極端化、情緒化、低智商、無(wú)理性的破壞性的思想反映，如此說來人類就注定要過著情緒化的、無(wú)理性的和低智商的生活，更糟糕的是如果據(jù)此推論，人類社會(huì)最好的選擇是被少數(shù)精英分子獨(dú)立的控制，這個(gè)由精英分子構(gòu)成的階級(jí)人數(shù)不應(yīng)太多，太多即形成一無(wú)是處的群體。而廣大底層人民群眾根本不需要開啟民智，不需要道德培養(yǎng)，不需要科學(xué)教育，只需要必要的職業(yè)技能培訓(xùn)就可以了。所以從《烏合之眾》為出發(fā)點(diǎn)來看，最適合人類社會(huì)的組織形式是由精英階層控制的等級(jí)制社會(huì)。 三是人既然必須過群居生活，而群體一旦產(chǎn)生就是非理性的、情緒化的和低智商的，那么試想你必須每天與一群白癡樣的人們共同生活的場(chǎng)景，或者試想一下住在瘋?cè)嗽?，這難道不令人恐懼嗎？ 所以一定是出了什么問題，因?yàn)槿魡我浴稙鹾现姟穪碚f，只能被本能驅(qū)使的群體幾乎沒有存在的意義，而人類由必須生活存在群體中，所以人類也根本不應(yīng)該存在，更不用說福利、民主、自由、權(quán)利這些基于群體性的政策與理論，那簡(jiǎn)直是癡人說夢(mèng)。人類社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，低智商的群體只會(huì)帶來破壞，所以早已經(jīng)使群體滅絕。二是勒龐否認(rèn)群體會(huì)存在邏輯，那么如果群體只能被本能驅(qū)使，而不存在任何邏輯的話，人類之間顯然不存在合作關(guān)系，至少不存在具有邏輯性的合作關(guān)系，可是人類歷史上所有成就其實(shí)都得益于大規(guī)模合作的實(shí)現(xiàn)——這是人類之所以成為世界之主的原因。三是勒龐觀點(diǎn)的危險(xiǎn)在于會(huì)導(dǎo)致對(duì)民眾的不信任和對(duì)極端政策的擁抱，而這正是等級(jí)制社會(huì)的心理基礎(chǔ)。 《烏合之眾：大眾心理研究》寫作上頗顯粗糙，沒有社科作品應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)，全書未見任何靠譜的論證，基本沒有學(xué)術(shù)分析和邏輯推理，而是通篇斬釘截鐵的結(jié)論，像是帶有煽動(dòng)性口號(hào)式的宣傳語(yǔ)，而且聽起來感覺還非常有道理。 |
|
|
