作者: 陳國(guó)松 趙萬(wàn)編輯: 王莉

外保內(nèi)貸即使有境外擔(dān)保，境內(nèi)銀行也仍承擔(dān)著較高的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。境內(nèi)銀行應(yīng)盡職調(diào)查交易背景，切實(shí)防范外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的履約風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，內(nèi)保外貸、轉(zhuǎn)口貿(mào)易等業(yè)務(wù)逐步成為銀行和企業(yè)競(jìng)相追逐的熱門(mén)產(chǎn)品。從近兩年的外匯處罰案例來(lái)看，內(nèi)保外貸等外匯業(yè)務(wù)逐步成為被監(jiān)管處罰的重災(zāi)區(qū)，這使得當(dāng)前各家銀行介入內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)都比較審慎。今年以來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)流動(dòng)性的大幅改善，國(guó)內(nèi)融資成本一路走低，而以美元為代表的境外融資成本整體上升明顯，境內(nèi)外利差空間逐漸開(kāi)始顯現(xiàn)，這使得境外擔(dān)保境內(nèi)融資的外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)需求開(kāi)始進(jìn)入銀行和企業(yè)的視野，跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)類(lèi)型開(kāi)始方向逆轉(zhuǎn)。

業(yè)務(wù)概述

外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)屬于跨境擔(dān)保外匯業(yè)務(wù)的范疇之一，其表現(xiàn)形式有三種：一是通過(guò)境外銀行向境內(nèi)有同業(yè)額度的銀行開(kāi)具融資性保函或備用信用證，擔(dān)保境內(nèi)公司向境內(nèi)銀行貸款；二是境外公司在境內(nèi)銀行開(kāi)立NRA、OSA等離岸賬戶(hù)，賬戶(hù)內(nèi)資金全額存單質(zhì)押，擔(dān)保境內(nèi)銀行貸款；三是境外實(shí)力較強(qiáng)的跨國(guó)公司向境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司出具公司間擔(dān)保，擔(dān)保境內(nèi)銀行貸款。這些外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)形式都屬于跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定的業(yè)務(wù)情形，對(duì)于有真實(shí)合理外保內(nèi)貸需求的企業(yè)而言，只要通過(guò)銀行的盡職審核就可以辦理。但在實(shí)際業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中，在境外境內(nèi)利差空間明顯的情況下，也有一些動(dòng)機(jī)不純的市場(chǎng)主體，借道外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的合法通道進(jìn)行跨境套利或者非法轉(zhuǎn)移資金入境。

市場(chǎng)主體借道外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)非法跨境轉(zhuǎn)移資金或者套利的主要?jiǎng)訖C(jī)有兩種：一是利用境外銀行或者境外關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保，使得境內(nèi)主體獲得低成本貸款資金，貸款資金經(jīng)過(guò)集團(tuán)資金池歸集或者渠道流轉(zhuǎn)后，最終流向高收益理財(cái)或者投資項(xiàng)目，賺取利差收益；二是構(gòu)造內(nèi)保外貸交易背景，業(yè)務(wù)存續(xù)期間制造跨境擔(dān)保履約，將境外非法資金以履約賠償形式入境，以達(dá)到將非法資金洗白的目的。

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這些出于非真實(shí)交易意圖的外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)都具有潛在的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：如果出于套利目的，勢(shì)必會(huì)引起信貸資金的空轉(zhuǎn)；如果是虛構(gòu)交易背景故意制造違約，達(dá)到資金履約入境的目的，則可能淪為非法資金跨境洗錢(qián)的通道。由此看來(lái)，跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)看似是一種低風(fēng)險(xiǎn)有保障的高收益業(yè)務(wù)，實(shí)則是一種高危業(yè)務(wù)品種。一方面其對(duì)銀行的業(yè)務(wù)人員提出了更高的業(yè)務(wù)能力要求。對(duì)于沒(méi)有實(shí)力把握境內(nèi)外法律、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的銀行來(lái)說(shuō)，盲目介入此類(lèi)業(yè)務(wù)則可能因無(wú)法跨境索賠造成資金信用風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)比普通外匯業(yè)務(wù)具有更高的外匯合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在跨境擔(dān)保履約方面，任何履約行為都將成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)線索的來(lái)源之一。如果銀行在業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中因盡職審查缺位，可能導(dǎo)致境內(nèi)銀行跨境擔(dān)保履約率爆表，并將招致外匯監(jiān)管部門(mén)的重點(diǎn)核查，不但可能面臨巨額罰款處罰，還會(huì)損害自身的市場(chǎng)聲譽(yù)。

相關(guān)案例背景

M公司是一家國(guó)內(nèi)從事糧油批發(fā)的大型貿(mào)易公司。其2017年的財(cái)報(bào)顯示，企業(yè)銷(xiāo)售收入超過(guò)10億元人民幣，凈資產(chǎn)2.1億元人民幣。M公司業(yè)務(wù)需求如下：擬通過(guò)匯豐銀行倫敦分行向境內(nèi)X銀行開(kāi)立一筆金額為4.2億元人民幣的保函，擔(dān)保M公司在X銀行4億元的人民幣貸款（貸款利率基準(zhǔn)上浮20%），用于向上游供應(yīng)商支付凍肉貨款，貨物銷(xiāo)售收入將全部回款X銀行。從業(yè)務(wù)表面真實(shí)性和合理性來(lái)看，不僅有境外銀行保函擔(dān)保，貸款用途真實(shí)合理，而且鎖定銷(xiāo)售回款作為還款來(lái)源，對(duì)于X銀行來(lái)說(shuō)，這似乎是一筆低風(fēng)險(xiǎn)高收益的好業(yè)務(wù)。

本筆業(yè)務(wù)具體交易結(jié)構(gòu)如下：境外保函由Y公司在匯豐銀行倫敦分行理財(cái)全額質(zhì)押開(kāi)立，擔(dān)保X銀行貸款，境內(nèi)最終受益人為M公司。M公司所得貸款用于向Y公司境內(nèi)關(guān)聯(lián)公司S公司支付凍肉貨款，M公司與Y公司、S公司均無(wú)股權(quán)關(guān)系，Y公司和S公司實(shí)控人為母子關(guān)系。S公司再將所得貨款全額在A銀行質(zhì)押用于開(kāi)立進(jìn)口信用證，信用證受益人為Y公司的境外母公司P公司，信用證再由P公司通過(guò)境外銀行向巴西著名凍品供應(yīng)商JBS公司背對(duì)背轉(zhuǎn)開(kāi)，用于凍肉進(jìn)口。

案例分析

仔細(xì)分析，本筆業(yè)務(wù)交易，結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜且疑點(diǎn)重重：一是S公司和Y公司是關(guān)聯(lián)公司，為什么保函不直接擔(dān)保S公司向境外采購(gòu)而是用于向非關(guān)聯(lián)公司擔(dān)保；二是Y公司在境外擁有大量資金，完全可以直接通過(guò)外債方式將資金借給S公司使用，或自行先采購(gòu)貨物，再賒銷(xiāo)給M公司，為什么采用這種流程復(fù)雜且需要付出大量融資成本的方式；三是M公司是貨物銷(xiāo)售主體，獲得貸款后可以直接向境外開(kāi)立進(jìn)口信用證，為什么需要繞道他行開(kāi)立；四是本筆業(yè)務(wù)融資金額剛好為M公司凈資產(chǎn)的2倍，似乎經(jīng)過(guò)人為精心設(shè)計(jì)。此外，關(guān)于M公司的財(cái)務(wù)報(bào)表的收入與所提供的應(yīng)稅收入和銀行流水也嚴(yán)重不符。

為打消X銀行的顧慮，M公司牽頭S公司與X銀行進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)洽談。S公司表示，自身是一家長(zhǎng)期從事國(guó)際大宗商品貿(mào)易的公司，在海外有大量的礦產(chǎn)和油氣資產(chǎn)，但近兩年受?chē)?guó)際大宗商品不景氣的影響開(kāi)始轉(zhuǎn)做凍肉產(chǎn)品，通過(guò)自身海外渠道獲得了巴西著名凍品供應(yīng)商JBS公司的合作。由于國(guó)內(nèi)沒(méi)有健全的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)長(zhǎng)期考察，發(fā)現(xiàn)M公司是廣東市場(chǎng)上一家頗具規(guī)模的副食品銷(xiāo)售公司，因此擬與M公司合作，貨物銷(xiāo)售收益由兩家公司分成；另一方面，由于自身凈資產(chǎn)較小，不符合外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入條件，因此選擇M公司作為融資主體。

關(guān)于為什么愿意為無(wú)股權(quán)關(guān)系的公司融資擔(dān)保而不能賒銷(xiāo)給M公司，S公司表示，國(guó)際貿(mào)易中大宗商品沒(méi)有賒賬慣例，并且貨物為冷凍易耗品，賒銷(xiāo)增加了貨物的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，容易造成貨物腐敗變質(zhì)；關(guān)于為什么不能直接由M公司在X銀行開(kāi)證進(jìn)口，S公司表示，巴西JBS公司議價(jià)能力較強(qiáng)，只認(rèn)可世界排名前25名銀行開(kāi)立的信用證，而X銀行正好世界排名26名。X銀行表示，信用證開(kāi)立后可以由國(guó)內(nèi)大型銀行轉(zhuǎn)開(kāi)，S公司表示境外不接受?chē)?guó)內(nèi)轉(zhuǎn)開(kāi)這種方式。關(guān)于進(jìn)口信用證的受益人為什么不直接是JBS公司，而是需要由P公司在境外轉(zhuǎn)開(kāi)給JBS公司，S公司表示，境外采購(gòu)合同由P公司與JBS公司簽訂，為保證貿(mào)易背景的一致性，需要由P公司向JBS公司開(kāi)立背對(duì)背信用證。M公司則補(bǔ)充解釋稱(chēng)，財(cái)務(wù)報(bào)表收入與所提供的應(yīng)稅收入和銀行流水不一致的原因，主要是下游餐飲企業(yè)和批發(fā)市場(chǎng)多以現(xiàn)金方式交易，因此此部分收入未經(jīng)過(guò)發(fā)票確認(rèn)。M公司表示，所采購(gòu)的凍雞爪等產(chǎn)品在廣東市場(chǎng)上屬于熱銷(xiāo)產(chǎn)品，這筆業(yè)務(wù)利潤(rùn)很高且周轉(zhuǎn)回款很快，后續(xù)的所有業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)將給予X銀行，以此來(lái)進(jìn)一步打消X銀行的顧慮。

從M公司和S公司的陳述看，相關(guān)問(wèn)題的解釋似乎毫無(wú)破綻，但如此復(fù)雜的交易背景有悖常理。此外，關(guān)聯(lián)交易特征也比較突出，出于職業(yè)敏感，X銀行放緩了整筆業(yè)務(wù)的授信審批，但S公司不斷通過(guò)支行營(yíng)銷(xiāo)人員向授信審批人員催促施壓，這也促使X銀行加快了調(diào)查進(jìn)程，以弄清楚該筆業(yè)務(wù)的真實(shí)交易意圖。

盡職審查

對(duì)于跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)而言，境內(nèi)銀行普遍面臨著有效審核手段不足的困惑。由于業(yè)務(wù)還處于授信前期審查階段，匯豐銀行并未向X銀行開(kāi)出保函，這使得X銀行難以向匯豐銀行函證。X銀行能做的就是讓M公司進(jìn)一步補(bǔ)充業(yè)務(wù)背景資料，包括采購(gòu)合同、境外反擔(dān)保人的財(cái)務(wù)報(bào)表以及理財(cái)質(zhì)押證明等資料，以對(duì)交易背景作進(jìn)一步核實(shí)。從補(bǔ)充的背景資料來(lái)看，境外反擔(dān)保人Y公司2017年財(cái)務(wù)報(bào)表營(yíng)業(yè)收入只有5600萬(wàn)美元，凈利潤(rùn)僅有365萬(wàn)美元，但卻出具了在匯豐銀行一張2億美元的現(xiàn)金支票和理財(cái)證明。從該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況刊，并不能支撐這么大的反擔(dān)保金額，境外反擔(dān)保資金來(lái)源存疑。

再仔細(xì)分析現(xiàn)金支票票面要素，支票開(kāi)立時(shí)間為2017年11月11日（星期六），但匯豐銀行周末能否辦理公司業(yè)務(wù)值得懷疑。Y公司出具的理財(cái)證明顯示，用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái)?shù)默F(xiàn)金支票是由匯豐銀行倫敦分行開(kāi)立，但X銀行卻在票面發(fā)現(xiàn)Singapore Branch，地址也為Singapore的字樣。此外，整張支票金額數(shù)字加粗放大，異常突出顯示，沒(méi)有任何水印痕跡。據(jù)此，X銀行判斷支票虛假的概率極高。為防止誤判，X銀行最終通過(guò)報(bào)文向匯豐銀行倫敦分行核實(shí)支票真?zhèn)?。匯豐銀行表示，確實(shí)有部分分支機(jī)構(gòu)周末辦理公司業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在很少會(huì)用現(xiàn)金支票購(gòu)買(mǎi)理財(cái)，如此大金額的現(xiàn)金支票需要集團(tuán)很高層級(jí)的管理層簽發(fā)，這在周末來(lái)說(shuō)可能性較低；另一方面，從票面要素來(lái)看，匯豐銀行認(rèn)定本筆業(yè)務(wù)交易背景是虛假的。

此外，本筆業(yè)務(wù)還存在諸多疑點(diǎn)，境外不是由Y公司理財(cái)質(zhì)押開(kāi)立保函，而是由理財(cái)發(fā)行方歐洲PFT公司開(kāi)立，從合理性角度來(lái)看這不符合常理。S公司仍堅(jiān)稱(chēng)支票是由匯豐倫敦銀行委托新加坡分行開(kāi)立，再通過(guò)倫敦分行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)，而新加坡分行支票開(kāi)立時(shí)間和倫敦分行理財(cái)購(gòu)買(mǎi)的時(shí)間卻是同一天，且不論新加坡分行周末不辦理公司業(yè)務(wù)，即使辦理業(yè)務(wù)，銀行本票也不可能當(dāng)天穿梭兩個(gè)城市，因?yàn)殂y行本票的效力是需要見(jiàn)票才支付的。此外，M公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)也涉嫌虛假。綜合評(píng)估這筆業(yè)務(wù)，不論境外以何種方式開(kāi)出保函，對(duì)于X銀行來(lái)說(shuō)，這筆外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)都難以擺脫虛構(gòu)背景之嫌。出于對(duì)履約風(fēng)險(xiǎn)等因素的考慮，X銀行最終拒絕了這筆業(yè)務(wù)。

展業(yè)啟示

對(duì)于境內(nèi)銀行來(lái)說(shuō)，跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)所涉及的境內(nèi)外法律、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、行業(yè)慣例以及反洗錢(qián)等問(wèn)題，均對(duì)銀行的業(yè)務(wù)處理能力和專(zhuān)業(yè)判斷能力提出了巨大挑戰(zhàn)，銀行展業(yè)難度不斷加大。和內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)相似，外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的難點(diǎn)在于境內(nèi)外信息不隊(duì)稱(chēng)，交易主體的真實(shí)意圖很難被真實(shí)知曉，境內(nèi)銀行將不得不直面外匯政策合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以及保函欺詐下的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，在業(yè)務(wù)辦理時(shí)，不能因?yàn)橛芯惩忏y行擔(dān)保背書(shū)而放松對(duì)業(yè)務(wù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的警惕。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立保證與備用信用證公約》第19條第2款的規(guī)定，如果受益人提示的單據(jù)中有明顯不真實(shí)或者偽造，或索賠要求和單據(jù)所述并非獨(dú)立保函所規(guī)定的付款理由，或從擔(dān)保的類(lèi)型和目的可斷定受益人的索賠要求無(wú)任何根據(jù)，則擔(dān)保人可根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，行使欺詐例外抗辯權(quán)，拒絕向受益人付款。保函欺詐作為國(guó)際慣例公認(rèn)的付款例外抗辯權(quán)的情形，以下三類(lèi)欺詐形式尤其值得關(guān)注：?jiǎn)螕?jù)欺詐、單據(jù)無(wú)效、實(shí)質(zhì)性欺詐?；貧w本案交易背景，這筆明顯存在背景瑕疵的外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)，對(duì)于境內(nèi)銀行來(lái)說(shuō)，縱然持有境外銀行的保函，也或?qū)⒚媾R因欺詐而無(wú)法索賠的信用風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，根據(jù)跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定，外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)發(fā)生境外擔(dān)保履約的，境內(nèi)債務(wù)人應(yīng)到所在地外匯局辦理短期外債簽約登記及相關(guān)信息備案手續(xù)。外匯局在外債簽約登記環(huán)節(jié)對(duì)債務(wù)人外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)的合規(guī)性會(huì)進(jìn)行事后核查，發(fā)現(xiàn)違規(guī)的，在將違規(guī)行為移交外匯檢查部門(mén)后，方可辦理外債登記手續(xù)。外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)如發(fā)生跨境擔(dān)保履約，境內(nèi)銀行將很難擺脫未盡職審查的合規(guī)責(zé)任，同時(shí)根據(jù)全口徑跨境融資宏觀審慎管理政策問(wèn)答（第一期）的解答，境內(nèi)企業(yè)由于外保內(nèi)貸履約形成的對(duì)外負(fù)債，應(yīng)直接占用該企業(yè)跨境融資風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)余額（2倍凈資產(chǎn)），不再額外給予其他額度；超出外債額度的，按照未經(jīng)批準(zhǔn)擅自對(duì)外借款處理。如果境內(nèi)債務(wù)人報(bào)表虛假，這筆外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)也或因外債額度不足問(wèn)題，發(fā)生違規(guī)舉借外債的政策風(fēng)險(xiǎn)。

隨著境內(nèi)外利差開(kāi)始倒掛，外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)套利空間開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。這或?qū)⒊蔀榻阢y行的業(yè)務(wù)熱點(diǎn)，同時(shí)也不排除境外非法資金通過(guò)履約入境，規(guī)避境內(nèi)外反洗錢(qián)審查的可能。辦理外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)時(shí)，境內(nèi)銀行應(yīng)按照內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)的審核原則，同樣要對(duì)境內(nèi)債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項(xiàng)下資金用途、預(yù)計(jì)的還款資金來(lái)源、擔(dān)保履約的可能性及相關(guān)交易背景等進(jìn)行嚴(yán)格審核，對(duì)是否符合境內(nèi)、外相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行盡職調(diào)查，不得因境外保函或備用信用證的擔(dān)保而降低業(yè)務(wù)審查標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)防范資金跨境異常流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：興業(yè)銀行廣州分行