《刑事訴訟法》第一百八十二條第二款規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見?！贝撕笞罡叻ㄔ合嗬^出臺司法解釋和相關(guān)操作規(guī)程，對庭前會議的功能定位及相關(guān)程序安排作了規(guī)定。但由于后續(xù)規(guī)定與刑訴法規(guī)定不統(tǒng)一，造成實踐中適用的混亂。本文擬結(jié)合實務(wù)，從檢察機(jī)關(guān)參與庭前會議的角度就相關(guān)問題作初步思考。

一、庭前會議解決什么問題

從刑訴法規(guī)定來看，回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等均屬于程序問題，不涉及實體問題。一些地方法院據(jù)此制訂了相應(yīng)的實施細(xì)則，如寧波中院于2014年制訂了《關(guān)于刑事案件庭前會議的若干規(guī)定（試行）》，第三條規(guī)定，在開庭以前，人民法院對審判有關(guān)的程序性問題，可以向公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人了解情況，聽取意見，但不得作出實體裁決。其關(guān)于庭前會議的功能定位與刑訴法的規(guī)定是一致的。

但是，最高人民法院司法解釋法釋〔2012〕21號第一百八十三條明確規(guī)定：案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（1）當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的；（2）證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；（3）社會影響重大的；（4）需要召開庭前會議的其他情形。《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》第一條，人民法院在開庭審理前可以召開庭前會議，就可能影響庭審集中持續(xù)進(jìn)行的相關(guān)問題了解情況，聽取意見，并開展必要的庭審準(zhǔn)備工作。庭前會議中，人民法院可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭議焦點，開展附帶民事調(diào)解，但不處理定罪量刑等實體性問題。第二條，對于證據(jù)材料較多，案情疑難復(fù)雜，社會影響重大或者控辯雙方對事實證據(jù)存在較大爭議等情形，人民法院可以召開庭前會議。庭前會議中，人民法院可以依法處理可能導(dǎo)致庭審中斷的程序性事項，組織控辯雙方展示證據(jù)，歸納控辯雙方爭議焦點，開展附帶民事調(diào)解，但不處理定罪量刑等實體性問題。最高法院相關(guān)人士在對此文件所作的解讀當(dāng)中提出，庭前會議的主要功能定位在于：一是解決程序事項；二是組織開示證據(jù)，以便于整理爭點。而證據(jù)的爭點問題不僅僅是程序問題，更多在實務(wù)中表現(xiàn)為實體問題。公訴人、辯護(hù)人對實體問題的解釋和說明，實際上已經(jīng)符合法庭舉證和質(zhì)證的內(nèi)核。由此可見，最高法院對庭前會議的規(guī)定已經(jīng)突破了刑訴法規(guī)定的程序問題，也涉及到實體問題。

為此，檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對是，在庭前會議過程當(dāng)中，重點與辯方解決程序問題，而就相關(guān)的實體問題不宜作過多展開，亦即重點解決證據(jù)的合法性問題，對于證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性問題只需了解辯方對哪些證據(jù)有不同意見，達(dá)到明確爭點的目的即可，以便在庭審過程中作重點闡述。

二、合法性解決什么問題

證據(jù)不合法就沒有證據(jù)資格，因此合法性是控辯雙方攻防的重點，特別是在一些實體結(jié)果比較明確的案件當(dāng)中，證據(jù)的合法性問題更成為程序之辯的重中之重。首先就是非法證據(jù)的排除問題。對此規(guī)程第七條規(guī)定，被告人及其辯護(hù)人在開庭審理前申請排除非法證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在召開庭前會議三日前，將申請書及相關(guān)線索或者材料的復(fù)制件送交人民檢察院。如被告人或辯護(hù)人在庭前會議中當(dāng)場提出排非申請，且沒有提供相關(guān)線索或者材料的，檢察機(jī)關(guān)可以向法院提出建議其撤回的請求。如果提出的排非申請材料未按時送交人民檢察院的，檢察機(jī)關(guān)如果可以當(dāng)場應(yīng)對的，應(yīng)向法庭說明情況，如需要事后核實的，可以建議法庭延期召開庭前會議。其次是瑕疵證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)問題，這在實踐當(dāng)中較為常見。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案的其他證據(jù)，說明盡管取證程序有不規(guī)范之處，但控方對此進(jìn)行了效力補(bǔ)正，如果沒有進(jìn)行效力補(bǔ)正的，應(yīng)在庭前會議之后及時補(bǔ)正，并向法院說明可以采信的理由，將補(bǔ)正的證據(jù)交由辯方查閱。

三、重點展示什么證據(jù)

基于刑事訴訟貫徹直接言詞原則的特點，庭前會議重點應(yīng)當(dāng)展示的是除言詞證據(jù)之外的其他客觀性證據(jù)。首先，對于被告人供述的展示，特別需要指出的是，在有多名被告人出席庭前會議的過程當(dāng)中，要防止被告人之間的翻供串供。這是因為，如果對被告人供述內(nèi)容進(jìn)行開示時，多名被告人均在場，則無疑于庭審過程當(dāng)中的同時訊問，使得被告人出于趨利避害的心態(tài)，進(jìn)而不利于查明案件事實真相。其次，對于證人證言的展示，如果被告人及辯護(hù)人對證言有異議，可以提出證人出庭的申請，并向法庭說明理由，法院經(jīng)審查認(rèn)為有出庭必要的，應(yīng)當(dāng)允許。再次，對于客觀性證據(jù)，諸如鑒定結(jié)論、認(rèn)證意見、書證物證等等，如果被告人及辯護(hù)人在庭前會議當(dāng)中不提了異議，那么在庭審過程當(dāng)中再行提出異議，如果沒有充分正當(dāng)?shù)睦碛?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)規(guī)程的相關(guān)規(guī)定，建議法院不予采納。

四、辯方何時提交罪輕的證據(jù)

最高院規(guī)程對于控方全面提交證據(jù)作了明確要求，對于辯方提交無罪證據(jù)也作了明確要求，但未對辯方提交罪輕證據(jù)作出規(guī)定。這將導(dǎo)致，控辯雙方在是否全面出示證據(jù)上有不同規(guī)定，考慮對被告人及辯護(hù)人權(quán)益的保障，其有權(quán)隨時提出證據(jù)，這一點在法理上具有正當(dāng)性。又基于庭前會議在實踐中具有節(jié)約訴訟效率、及時整理爭點，以及往往與庭審連續(xù)召開的特點，辯方應(yīng)盡可能避免“證據(jù)突襲”，能同樣及時向控方展示罪輕方面的證據(jù)，給控方留出核實證據(jù)的時間，以實現(xiàn)查明案件事實的目的。

五、庭前會議的參與人員問題

根據(jù)規(guī)程的規(guī)定及最高法院相關(guān)人士的解讀，合議庭成員不必全部參與庭前會議，法官助理可以在法官的指導(dǎo)下參與庭前會議，公訴人應(yīng)當(dāng)參加庭前會議，被告人不必然參與庭前會議。首先，從目前的實踐來看，因為庭前會議涉及到實體爭點的整理，也涉及到被告人的程序性權(quán)利，建議其應(yīng)當(dāng)參加庭前會議。對于有多名被告人參與的，應(yīng)當(dāng)分別召開。其次，有多名公訴人參與指控犯罪的，沒有全部參加庭前會議的必要，同樣，檢察官助理可以在公訴人的指引下參加庭前會議，并可以承擔(dān)出示證據(jù)的工作，但不參加對證據(jù)“三性”的說明。