鄧石如（1743～1805） 安徽懷寧人， 原名琰， 字石如， 嘉慶年避帝諱以字行，又字頑伯， 號(hào)完白山人， 別署完白、 古浣子、 游笈道人、 鳳水漁長(zhǎng)、 龍山樵長(zhǎng)等。自幼家貧， 一生未仕， 布衣至終。 開(kāi)創(chuàng)「鄧派」 之先風(fēng)， 對(duì)后世的影響超越盛極一時(shí)的「浙派」。 晚清諸家， 如吳讓之， 其至黃牧甫， 可說(shuō)均秉承鄧石如的藝術(shù)理念， 繼續(xù)拓展篆刻表現(xiàn)內(nèi)容， 書(shū)法篆刻交相融合， 進(jìn)而「印外求印」， 終使清朝篆刻藝術(shù)大放異彩。 鄧石如集大成、 開(kāi)新境、 導(dǎo)風(fēng)尚之功， 確是無(wú)庸置疑的。

從鄧石如最初約34歲之作到晚期55歲的作品中， 二十多年的探索與承襲， 不難看出鄧氏對(duì)于細(xì)白文的創(chuàng)作理念一直有所變、 有所不變。 變的， 是印章各自都有獨(dú)特變化， 不變的， 是其印面疏密強(qiáng)烈的作法。

歷代篆刻家針對(duì)「細(xì)白文」 創(chuàng)作印作的數(shù)量并不多， 在鄧石如之前的篆刻家約有： 文彭（1494～1573）〈 壽承氏〉（圖 1）、 陳渭〈 人不去惡意亦不得道〉（圖2）、 吳兆杰〈 歸去來(lái)兮萬(wàn)事休〉（圖 3） 等人有所創(chuàng)作， 不過(guò)吳、 陳兩人的篆法缺乏原先小篆的圓轉(zhuǎn)筆意， 顯然僅是將漢印篆字隸化趨近方筆的處理方法， 線質(zhì)略有碾玉印的細(xì)致表現(xiàn)。

此類(lèi)「細(xì)白文印」 與一般白文印不同的是， 文字并不取用隸化后的繆篆， 而是直接以秦代刻石或李陽(yáng)冰等小篆寫(xiě)法以書(shū)入印之作。 與鄧氏同時(shí)期的有： 施象坤（1743～？ ）〈 澹中有味〉（圖 4） 筆趣十足、 方圓并濟(jì)， 亦是一方佳作。 黃易(1744～1802)． 約五十歲為梁肯堂刻〈 永壽〉（圖 5） 正方白文印 ， 也是近似的表現(xiàn)手法， 這種書(shū)寫(xiě)筆意的印風(fēng)在其作品中的比例確是極少。 由此可知當(dāng)時(shí)此類(lèi)印風(fēng)數(shù)量寥寥可數(shù)， 足見(jiàn)山人細(xì)白文印風(fēng)的養(yǎng)成大多是自我體悟而成的。

明代梁袠白文印〈 西泠漁隱〉（圖 6）， 邊欄線條較瑣碎， 整體印面切刀筆意較多， 疏密平和穩(wěn)定。 另外《訒安集古印存》 亦收錄了一方白文印〈 西泠漁隱〉（ 圖 7）， 初見(jiàn)時(shí)以為同是梁氏之作， 仔細(xì)比對(duì)， 仍有多處相異， 例如「泠」 字水部、「隱」 字阜部的結(jié)構(gòu)皆有明顯差異。 布字勻和不紊， 線質(zhì)挺健有勁圓婉流動(dòng)， 應(yīng)是篆刻能者所為。

程遠(yuǎn)白文印〈 西泠漁隱〉（圖 8）， 因梁氏與程氏生卒年不詳， 難以判定何人先刻此印， 還是何震等早先的篆刻家曾刻過(guò)， 之后兩人同時(shí)臨摹此??？ 排除這一假設(shè)， 從印面完成度來(lái)看， 后者似乎較成熟穩(wěn)健。「西」 字「窗」 形明顯壓縮，可見(jiàn)程氏在臨習(xí)時(shí)并不是照單全收， 線條趨于圓融， 布字緊密自然。 與《訒安集古印存》 收錄的〈 西泠漁隱〉 結(jié)構(gòu)、 章法頗為相近。

董洵的白文印〈 直沽漁隱〉（圖 9） 款記：「青來(lái)四兄囑， 仿明人章， 小池」。董洵早期取法漢魏鑄印， 雖說(shuō)臨仿明代印人， 顯然也有丁敬余韻， 因此， 鄧、 董兩人雖為同時(shí)期的印人， 由于取法不同， 各人自有面貌。 沙孟海先生述其：「治
印兼師眾長(zhǎng)， 不主一家」。

鄧石如所作白文印〈 西湖漁隱〉（圖 10）， 依上述即可概知其源流傳承， 此印與〈 靈石山長(zhǎng)〉（圖 11）、〈 印禪居士〉（圖 12）、〈 退齋〉（圖 13）、〈 富貴功名總?cè)鐗?mèng)〉（圖 14）、〈 愛(ài)吾廬〉 (圖 15)同時(shí)收錄於汪啟淑編輯的《飛鴻堂印譜》 ，其中「退齋」 為汪氏別號(hào)， 孫慰祖亦懷疑「印禪居士」 與「西湖漁隱」 也是汪啟淑的別號(hào)。 多年前曾有學(xué)者， 指稱(chēng)鄧氏此印乃臨摹梁氏， 近年也有學(xué)者說(shuō)是臨摹程氏之作， 我們將三印一併比對(duì)， 結(jié)果可知， 無(wú)論從筆意（漁字「魚(yú)」 部左右兩邊是圓弧形； 西字「窗」 形略扁）、 形質(zhì)來(lái)看， 都可確定， 鄧氏應(yīng)是臨摹程氏無(wú)誤。 此印鄧氏起筆與收尾筆畫(huà)都成「尖形」， 與〈 富貴功名總?cè)鐗?mèng)〉、〈 靈石山長(zhǎng)〉兩方印刀路相近， 邊欄線條不甚平整， 有秦漢鑿刻將軍印之趣。 雖與原作不同，某學(xué)者指出係鄧氏刀法不熟練之故？ 此說(shuō)似乎可議， 應(yīng)是鄧氏尋求創(chuàng)新的自我表現(xiàn)， 也形成另一種流動(dòng)婉轉(zhuǎn)的特殊風(fēng)貌。 另外《飛鴻堂》 卷三刊錄一方朱文印〈 西湖漁隱〉（圖 16）， 作者未詳， 以漢朱文章法刻製， 線質(zhì)工整， 佈局稍嫌呆板。

白文印〈 靈石山長(zhǎng)〉（圖 11）， 雖無(wú)紀(jì)年， 但可判定是三十四歲之前所作（此印刊於《飛鴻堂印譜》， 印譜輯於 1779 年），「山」、「石」 留紅相互對(duì)應(yīng)， 長(zhǎng)字有圓弧處理， 變化方式與日后所作白文印〈 疁城一日長(zhǎng)〉 相同?！?淫讀古文甘聞異言〉（ 圖 17）， 三十九歲(1781)作款記：「王充論衡語(yǔ)， 辛丑五月， 古浣子鄧琰」。此種白文印的編排， 可謂前不見(jiàn)古人， 依文字的繁簡(jiǎn)作的屈申， 疏密自然顯現(xiàn)。沖刀的運(yùn)用已是相當(dāng)成熟。

幾年后四十六歲（1788） 作白文印〈 我書(shū)意造本無(wú)法〉（圖 18）， 款記：「戊申初冬， 詠亭先生屬， 古浣子琰」。 印文語(yǔ)出宋朝蘇軾〈 石蒼舒醉墨堂詩(shī)〉， 刀法與早期之作〈 西湖漁隱〉 相近。 一樣的尖頭起尾， 不同的是篆文更有疏密挪移的變化， 十年的揣摩其中之法， 已有心得。

白文印〈 在心為志〉（圖 19） 款記：「在心為志， 鄧石如篆時(shí)客邗江」?！渡袝?shū)》：「詩(shī)言志」。 詩(shī)序：「詩(shī)者志之所之也。 在心為志， 發(fā)言為詩(shī)， 情動(dòng)於中， 而形諸言」。 此作為竹根印， 有其纖維材質(zhì)特性， 成局滑動(dòng)盤(pán)錯(cuò)蜿蜒， 較無(wú)沖切崩塌后的金石意味， 但仍有自我印篆的筆趣。 繼山人之后致力創(chuàng)作細(xì)白文印者并不多， 擇期主要影響承襲列舉說(shuō)明：

吳讓之的白文印〈 汪鋆〉、〈 硯山〉（ 圖 20）（ 兩面?。?， 有姚正鏞跋記：「讓老刻印， 使刀如使筆， 操縱之妙， 非復(fù)思慮所及， 自云師法完白山人， 竊謂先生深得篆勢(shì)精蘊(yùn)， 故臻神極， 其以完白自畫(huà)者， 殆謙尊之光耳， 硯翁屬為題記， 敢以圖人之見(jiàn)奉質(zhì)， 以為何如， 光緒九年二月十九日， 距作印時(shí)已廿餘年矣， 蓋平姚正鏞仲海甫識(shí)并鐫」。 另外， 吳讓之在邊款中記載仿刻山人的有： 白文印〈 岑仲陶書(shū)畫(huà)〉（圖 21） 款記：「仲陶屬熙載仿完白山人法。 」 白文印〈 書(shū)為心畫(huà)〉（圖22） 款記：「淑完白山人法， 仲陶世二兄清賞， 讓之， 時(shí)年六十有一」。 白文印〈 岑仲陶經(jīng)眼記〉（圖 23） 款記：「仲翁屬， 熙載仿完白山人。 以及白文印〈 銅士〉（圖24） 款記：「仲陶二兄屬， 仿完翁， 庶幾不失則矣， 讓之。 」

徐三庚作白文印〈 常秉云〉（ 圖 25） 款記：「宋人白文以六朝人為宗， 稍淡逸而已， 三庚」。 又白文印〈 貴馨〉（ 圖 26） 款記：「完白早年白文， 以荒率為旨，因儗其意， 三庚」。 又白文印〈 伯敏所作〉（圖 27） 款記：「完白荒率， 由漢鑿印中得來(lái)， 此擬其意， 辛穀」。 由署款「辛穀」19 可知， 徐氏早期就已認(rèn)為鄧石如的細(xì)白文， 乃是啟源於漢鑿印（圖 28）， 就鄧氏早期刊錄在《飛鴻堂印譜》 中的六方印將線質(zhì)相較對(duì)照， 的確相同， 以此識(shí)見(jiàn)確能探析山人細(xì)白文之箇中奧妙。徐氏對(duì)於山人印法又有所評(píng)述， 認(rèn)為只有吳讓之能得其神髓， 如白文印〈 汪守安印〉（ 圖 29） 款記：「完白晚年， 蒼渾神理， 近代惟儀徵吳讓之能得其妙， 辛穀并記」。