|
一、公司登記機(jī)關(guān)承擔(dān)的審查義務(wù)問題 在公司登記工作中，大量存在委托辦理情形。目前，不論是依據(jù)法律規(guī)定，還是依據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局有關(guān)工作規(guī)范，公司登記機(jī)關(guān)都無權(quán)要求申請(qǐng)登記公司的股東和法定代表人到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)身份、比對(duì)簽名或提供筆跡真實(shí)的證明。此外，登記機(jī)關(guān)技術(shù)手段有限，無法鑒別申請(qǐng)資料中身份證復(fù)印件的真?zhèn)位蛏矸葑C是否掛失，也無法核實(shí)申請(qǐng)人提交的相關(guān)人員的簽名是否真實(shí)、身份證復(fù)印件是否經(jīng)本人授權(quán)使用。事后，一些被冒名的當(dāng)事人往往會(huì)以登記機(jī)關(guān)未盡到審查義務(wù)為由，要求撤銷登記。 最高人民法院《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》提出，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在行政登記中履行審慎審查義務(wù)。這是人民法院審理案件的標(biāo)準(zhǔn)，不是公司登記機(jī)關(guān)登記審查的法律依據(jù)，但登記機(jī)關(guān)在實(shí)踐中往往參照?qǐng)?zhí)行。由于該紀(jì)要并未明確審慎審查的具體標(biāo)準(zhǔn)，如何對(duì)申請(qǐng)人提交的登記資料進(jìn)行審慎審查、審慎的標(biāo)準(zhǔn)和尺度如何掌握、審判機(jī)關(guān)應(yīng)將何種情形判定為沒有盡到審慎審查義務(wù)等，成為擺在登記機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)面前的一道難題。 《行政許可法》第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)行政許可，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向行政機(jī)關(guān)提交有關(guān)材料和反映真實(shí)情況，并對(duì)其申請(qǐng)材料實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。《公司登記管理?xiàng)l例》第二條第二款規(guī)定，申請(qǐng)辦理公司登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)?？梢?，法律法規(guī)明確要求，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)登記所提供資料的真實(shí)性承擔(dān)責(zé)任，登記機(jī)關(guān)在日常登記工作中僅依法對(duì)申請(qǐng)人提供資料的完整性、合法性進(jìn)行審查，即審查申請(qǐng)人提交的資料是否齊全、是否符合法定形式。 《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案的通知》規(guī)定，要“明確政府對(duì)市場(chǎng)主體和市場(chǎng)活動(dòng)監(jiān)督管理的行政職責(zé)，區(qū)分民事爭(zhēng)議與行政爭(zhēng)議的界限。尊重市場(chǎng)主體民事權(quán)利，工商登記機(jī)關(guān)對(duì)工商登記環(huán)節(jié)中的申請(qǐng)材料實(shí)行形式審查”。這與目前商事制度改革“輕審查重監(jiān)管”的精神相契合。在實(shí)際工作中，公司登記機(jī)關(guān)不可能對(duì)每一項(xiàng)登記申請(qǐng)材料中的身份證復(fù)印件來源、簽名是否真實(shí)等一一進(jìn)行審查，只能依據(jù)公司登記管理法律法規(guī)以及《行政許可法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案的通知》履職。在行政訴訟案件審理過程中，法院主要從行政行為的事實(shí)、程序、法律依據(jù)3個(gè)方面判斷行政行為是否合法，其依據(jù)必然是行政機(jī)關(guān)履職過程中應(yīng)該遵守的法律法規(guī)。因此筆者認(rèn)為，公司登記機(jī)關(guān)在登記過程中的審查義務(wù)以形式審查為原則。 最高人民法院《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》中所要求的審慎審查，僅是對(duì)公司登記機(jī)關(guān)對(duì)于申請(qǐng)資料的審查程度提出的要求，與形式審查的基本原則并不沖突。所謂審慎審查，是在堅(jiān)持形式審查原則的前提下，對(duì)一些重要文件材料的前后一致性、材料是否完備齊全且符合法定形式等，在審查時(shí)履行必要的注意義務(wù)，做到程序合理合法。 有關(guān)身份證復(fù)印件的真?zhèn)?，是否?jīng)持有人同意使用，以及相關(guān)文件資料中的簽名是否真實(shí)等，都屬于實(shí)質(zhì)審查范疇。要求公司登記機(jī)關(guān)履行上述義務(wù)過于嚴(yán)苛，也與現(xiàn)行法律規(guī)定不符。 二、行政訴訟案件中的“行民交叉”問題 《行政訴訟法》第六十一條規(guī)定，在涉及行政許可、登記、征收、征用和行政機(jī)關(guān)對(duì)民事爭(zhēng)議所作的裁決的行政訴訟中，當(dāng)事人申請(qǐng)一并解決相關(guān)民事爭(zhēng)議的，人民法院可以合并審理。在行政訴訟中，人民法院認(rèn)為行政案件的審理需以民事訴訟的裁判為依據(jù)的，可以裁定中止行政訴訟。該規(guī)定基本確立了行政附帶民事原則，即在行政訴訟過程中法院可以根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的請(qǐng)求，對(duì)與引起該案件的行政爭(zhēng)議相關(guān)的民事糾紛一并審理。 最高人民法院《關(guān)于審理公司登記行政案件若干問題的座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“行民交叉”的問題作出了相應(yīng)規(guī)定。利害關(guān)系人以作為公司登記行為基礎(chǔ)的民事行為無效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)登記行為提起行政訴訟的，人民法院經(jīng)審查可以作出如下處理：對(duì)民事行為的真實(shí)性問題，可以根據(jù)有效證據(jù)在行政訴訟中予以認(rèn)定；對(duì)涉及真實(shí)性以外的民事爭(zhēng)議，可以告知通過民事訴訟等方式解決。 為減少當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，節(jié)約司法資源，法院應(yīng)在受理此類行政訴訟案件后，告知當(dāng)事人可以就其中的民事爭(zhēng)議一并要求法院進(jìn)行審理。目前，這類案件一般是股權(quán)變更登記案件，公司登記類行政訴訟案件很少出現(xiàn)“行民交叉”的問題。 在股權(quán)變更登記類案件中，登記實(shí)際上僅起到公示的作用，主要依據(jù)是申請(qǐng)資料中的股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等基礎(chǔ)性法律文件。也就是說，股權(quán)變更登記主要體現(xiàn)的是股東與股東之間、股東與公司之間的民事法律關(guān)系，是民事主體意思自治的一種表現(xiàn)。此時(shí)，應(yīng)先通過民事訴訟確認(rèn)民事法律關(guān)系的效力，而不是確認(rèn)行政行為是否具有合法性。對(duì)于專門審理行政訴訟案件的法官或者行政法院來講，認(rèn)定民事行為的法律效力存在一定難度，由專門審理公司類民事案件的法官來審理更加適宜。因此，對(duì)于涉及股東變更登記的案件，應(yīng)先通過民事訴訟確定相關(guān)法律文件的效力，再據(jù)此通過法院協(xié)助執(zhí)行程序或者行政訴訟程序要求撤銷登記。 綜上，對(duì)于涉及身份證被冒用的案件，法院可在審理過程中綜合各項(xiàng)證據(jù)，在查清基本事實(shí)的情況下確定是否撤銷行政行為。對(duì)于涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的民事爭(zhēng)議，應(yīng)告知當(dāng)事人先通過民事訴訟的途徑解決股權(quán)糾紛，并根據(jù)法院民事判決要求登記機(jī)關(guān)撤銷錯(cuò)誤的股權(quán)變更登記行為。若當(dāng)事人拒絕就民事爭(zhēng)議部分提出審理要求或者拒絕另行提起民事訴訟，法院應(yīng)在尊重當(dāng)事人意愿的前提下，僅就行政行為合法性本身，單純進(jìn)行審查。 三、筆跡鑒定的相關(guān)問題 如上所述，公司登記機(jī)關(guān)在登記過程中實(shí)施的是形式審查，申請(qǐng)材料的真實(shí)性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，因此筆跡鑒定結(jié)果與行政行為是否合法無關(guān)。需要注意的是，是否申請(qǐng)鑒定筆跡取決于當(dāng)事人的意愿以及案情的需要，而且鑒定結(jié)果需要與身份證遺失證明、當(dāng)事人陳述、證人證言等其他證據(jù)綜合使用，判斷申請(qǐng)登記是否符合基本事實(shí)、是否系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。即便最終撤銷了登記，也不應(yīng)據(jù)此否認(rèn)行政行為的合法性。如果申請(qǐng)撤銷登記的當(dāng)事人不能提供其他證據(jù)證明登記材料虛假，法院應(yīng)從節(jié)約司法資源、減少當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的角度考慮，及時(shí)向當(dāng)事人釋明理由，盡量不進(jìn)行筆跡鑒定。 此外，撤銷公司登記案件中的鑒定費(fèi)承擔(dān)問題也值得注意。正常情況下，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。然而，撤銷公司登記并不意味著行政行為違法，公司登記機(jī)關(guān)不是一般意義上的敗訴方，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)最終應(yīng)由提供虛假材料的責(zé)任人承擔(dān)。 綜上所述，對(duì)于撤銷公司登記類案件，登記機(jī)關(guān)在登記過程中履行形式審查義務(wù)，對(duì)資料的完備性、形式要件、登記程序負(fù)有審慎審查義務(wù)。法院在審理案件過程中，應(yīng)首先區(qū)分案件類型。對(duì)于設(shè)立登記和注銷登記類案件，應(yīng)在嚴(yán)格查明案件基本事實(shí)的情況下，確定登記是否系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。若存在被他人冒用身份信息情形，應(yīng)在確定登記行政行為合法的前提下，判決撤銷虛假登記行為。對(duì)于股權(quán)變更登記類案件，當(dāng)事人應(yīng)先通過民事訴訟確定基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的效力，確定民事法律行為無效后，再要求撤銷公司登記。筆跡鑒定不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的唯一證據(jù)，需要結(jié)合其他證據(jù)綜合判定。對(duì)于由于自身原因遺失身份證導(dǎo)致被他人冒用身份信息的當(dāng)事人，應(yīng)考慮由其承擔(dān)保管不當(dāng)?shù)南鄳?yīng)責(zé)任。 |
|
|
