馬家窯文化、仰韶文化、磁山文化的地理分布區(qū)域。 圖源：參考文獻(xiàn)3

撰文 | 楊 梟

責(zé)編 | 陳曉雪

一萬(wàn)年前，歐亞大陸見證了兩大語(yǔ)系的誕生：西方誕生了印歐語(yǔ)系，東方誕生了漢藏語(yǔ)系，如今，世界上超過60%的人口所講的語(yǔ)言均屬于這兩大語(yǔ)系。漢藏語(yǔ)系分布極廣，從太平洋西岸至內(nèi)陸的尼泊爾、巴基斯坦，都有漢藏語(yǔ)系的 “主講人”。然而，漢藏語(yǔ)系在何時(shí)何地誕生一直以來都飽受爭(zhēng)議。

4月25日，《知識(shí)分子》介紹了復(fù)旦大學(xué)金力團(tuán)隊(duì)的研究 [1]：通過系統(tǒng)發(fā)生學(xué)（phylogenesis）方法，研究人員重構(gòu)了漢藏語(yǔ)系下各個(gè)分支的親緣關(guān)系，推算出漢藏語(yǔ)系起源于新石器時(shí)期的中國(guó)北部，大約5900年前的黃河上游，并且與馬家窯文化和仰韶文化的出現(xiàn)有關(guān)。

短短11天之后，《美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊》（PNAS）發(fā)表了一篇相似的研究 [2]（下簡(jiǎn)稱List團(tuán)隊(duì)的研究）。法國(guó)東亞語(yǔ)言研究所、德國(guó)馬克斯普朗克人類歷史科學(xué)研究所、巴黎決策數(shù)學(xué)研究所組成的科學(xué)家團(tuán)隊(duì)同樣采用了系統(tǒng)發(fā)生學(xué)的研究方法，得出了相似但不同的結(jié)論：漢藏語(yǔ)系起源于7200年前的中國(guó)北部，并與晚期磁山文化和早期仰韶文化相關(guān)。

兩項(xiàng)研究的結(jié)論為何有差異？

首先，兩項(xiàng)研究所采用的數(shù)據(jù)庫(kù)不同。在List 團(tuán)隊(duì)的研究中，數(shù)據(jù)庫(kù)由該研究的專家構(gòu)建，包含50種漢藏語(yǔ)系的分支語(yǔ)言，每種語(yǔ)言約有180個(gè)左右的核心詞匯，同時(shí)包含了一千多年前的古代語(yǔ)言，包括上古漢語(yǔ)、古緬語(yǔ)、古藏語(yǔ)以及通過田野調(diào)查收集的現(xiàn)代語(yǔ)言的一手語(yǔ)料。而金力團(tuán)隊(duì)采用的數(shù)據(jù)庫(kù)由伯克利大學(xué)的專家構(gòu)建，包括109種分支語(yǔ)言，每種語(yǔ)言大約100個(gè)詞，但是不包含方言。

在研究方法上，List 的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建并分析了更多種可能發(fā)生的譜系，在所有這些譜系中，僅有33%的譜系表明，漢語(yǔ)最先從整個(gè)語(yǔ)系中獨(dú)立出來；但是在金力團(tuán)隊(duì)的研究中，漢語(yǔ)總是最先獨(dú)立，自成一支。

也就是說，List 團(tuán)隊(duì)對(duì)于漢語(yǔ)是否最先獨(dú)立并無較大把握，但是金力團(tuán)隊(duì)的研究對(duì)此更為確定。另一方面，金力團(tuán)隊(duì)的譜系分析結(jié)合了系統(tǒng)地理分析，從而探討了語(yǔ)言演化的路徑，如下圖；而List等人考慮了更多與馴化物種相關(guān)的詞語(yǔ)。

兩項(xiàng)研究存在諸多差異，因此也得到了不同的結(jié)論，還需要進(jìn)一步的研究才能確定究竟誰(shuí)的時(shí)間判斷更合理。

“兩個(gè)獨(dú)立的研究團(tuán)隊(duì)，采用不同來源的語(yǔ)言材料，通過計(jì)算得到了相近的語(yǔ)言演化歷史，這是非常不容易的，尤其是在語(yǔ)言學(xué)這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)。我們雙方的結(jié)論是相互兼容的，也是可以相互驗(yàn)證的?！?金力告訴《知識(shí)分子》。

通過系統(tǒng)地理學(xué)方法，估算漢藏語(yǔ)言原始家園的概率密度。圖源：參考文獻(xiàn)1

新研究的結(jié)論如何得出的？

本研究的作者之一、馬克斯普朗克人類歷史科學(xué)研究所的游涵（Johann-Mattis List）博士告訴《知識(shí)分子》，在開展研究工作時(shí)，兩個(gè)團(tuán)隊(duì)知道彼此的工作，但為了確保獨(dú)立性，并沒有查看彼此的研究結(jié)果。

游涵（Johann-Mattis List），馬克斯普朗克人類歷史科學(xué)研究所高級(jí)研究員，曾在復(fù)旦大學(xué)交換學(xué)習(xí)。

在這項(xiàng)研究中，List 團(tuán)隊(duì)研發(fā)了一套針對(duì)性的標(biāo)注方法，它不僅可以標(biāo)注出具有相同來源的詞，而且可以標(biāo)注哪些音是相互聯(lián)系的。然后，通過運(yùn)用系統(tǒng)發(fā)生學(xué)方法，推測(cè)出它們的歷史關(guān)系，構(gòu)建了它們的譜系。

語(yǔ)言學(xué)界認(rèn)為，語(yǔ)言演化與農(nóng)業(yè)擴(kuò)張息息相關(guān)。當(dāng)人類進(jìn)入新石器時(shí)代，種植業(yè)和畜牧業(yè)越發(fā)達(dá)的部落，其所講語(yǔ)言的地位也會(huì)越高。

因此，研究人員特別考察了諸多有關(guān)農(nóng)耕家庭的詞匯，以解釋農(nóng)業(yè)發(fā)展與語(yǔ)言演化的關(guān)系。在他們所構(gòu)建的譜系中，至少六項(xiàng)馴化物種可以找到相對(duì)應(yīng)的古詞，包括粟（小米）、豬、綿羊、水稻、牛和馬，如下圖。考古學(xué)上，這些物種也的確在當(dāng)時(shí)被馴化。粟、豬、綿羊等詞甚至在7200年前就已經(jīng)出現(xiàn)在原始語(yǔ)系中，但最早講漢藏語(yǔ)的祖先，并不知道“水稻”。

這些詞語(yǔ)來源于農(nóng)耕民族，按時(shí)間和地點(diǎn)推算，他們屬于晚期磁山文化和早期仰韶文化。與北方起源假說（*）一致，這一語(yǔ)言產(chǎn)生后，主要分化為兩支，東支演化為漢語(yǔ)，而西支則演化出了包括藏語(yǔ)在內(nèi)的多種語(yǔ)言。

公元前1400年（當(dāng)時(shí)中國(guó)為商朝），漢文字誕生，從此東支漢語(yǔ)的傳播勢(shì)不可擋，鄰近地區(qū)的少數(shù)族語(yǔ)很快被同化。而西支則在多樣性上發(fā)展壯大，部分原因在于文字產(chǎn)生的較晚，其分支下最早的藏文、西夏文形成于公元764年和1070年。

語(yǔ)言傳播與對(duì)應(yīng)的早期馴化物種。圖源：參考文獻(xiàn)2

語(yǔ)言學(xué)研究的新方法

系統(tǒng)發(fā)生學(xué)（又簡(jiǎn)稱譜系學(xué)）原本用來研究生物個(gè)體的演化歷史，但現(xiàn)在越來越多的學(xué)科采用了這一方法。簡(jiǎn)單來講，當(dāng)兩個(gè)等位基因出現(xiàn)變異，通過分析它們的特征，向上建立譜系，找到出現(xiàn)變異的根源，這樣逐層建立，得到一個(gè)完整的發(fā)生譜系。因?yàn)檎Z(yǔ)言演化中也存在譜系，因而越來越多語(yǔ)言學(xué)研究開始采用譜系學(xué)的方法。

“基于語(yǔ)言譜系，結(jié)合群體遺傳學(xué)以及進(jìn)化生物學(xué)的分析方法，我們可以更有效地估算這些語(yǔ)言的分化年代，并推測(cè)分化地點(diǎn)。這對(duì)了解語(yǔ)言的歷史，尤其是史前歷史是非常重要的。”金力告訴《知識(shí)分子》。

他同時(shí)表示：“國(guó)際頂級(jí)刊物上連續(xù)發(fā)表兩篇有關(guān)漢藏語(yǔ)系演化的重要文章，也可以反映出國(guó)際科學(xué)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)語(yǔ)言學(xué)的歷史研究也是非常的重視。這是一個(gè)非常不錯(cuò)的開端。我們也希望有更多的不同學(xué)科的專家能夠加入到漢藏語(yǔ)系研究的這個(gè)行列中?！?/p>

List 也抱有相同的期望?！拔蚁Ｍ茖W(xué)界批判性地看待這些結(jié)果，并試圖改進(jìn)這項(xiàng)工作?！彼卩]件中回復(fù)道：“我們的數(shù)據(jù)可以自由訪問（https://dighl./sinotibetan/），任何人都可以閱讀并改進(jìn)我們對(duì)詞語(yǔ)關(guān)系的詳細(xì)判斷?！?/p>

*注：北方起源假說認(rèn)為漢藏語(yǔ)系起源于大約4000-6000年前中國(guó)北方[4]；與之相對(duì)應(yīng)的西南起源假說認(rèn)為，漢藏語(yǔ)系出現(xiàn)在9000年前的中國(guó)西南或印度東北部[5]。

參考文獻(xiàn)：

1. Zhang M, Yan S, Pan W, et al. Phylogenetic evidence for Sino-Tibetan origin in northern China in the Late Neolithic[J]. Nature, 2019: 1.

2. Sagart L, Jacques G, Lai Y, et al. Dated language phylogenies shed light on the ancestry of Sino-Tibetan[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2019: 201817972.

3. LaPolla R J. The origin and spread of the Sino-Tibetan language family[J]. 2019.

4. LaPolla, R.J. In Areal Diffusion and Genetic Inheritance: Problems in Comparative Linguistics (eds Aikhenvald, A. Y. & Dixon, R. M. W.) 225-254 (Oxford Univ. Press, 2001).

5. van Driem, G. in Trans-Himalayan Linguistics (eds Owen-Smith, T. & Hill, N. W.) 11-40 (de Gruyter, 2014).

制版編輯 | 皮皮魚