復(fù)旦大學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，漢語和藏緬語在大約5871年前開始變得不一樣，當(dāng)時正處于新石器時代的仰韶文化，而藏緬語族內(nèi)部在一千年后也出現(xiàn)分化，發(fā)生在馬家窯文化的中期。圖源 [7]

撰文 | 楊    梟

責(zé)編 | 陳曉雪

● ● ●

人類的溝通方式是如何從模糊的叫聲變成了精確的語言？

這是一個極為漫長的過程。起初，我們只有一種尚不能被稱為“語言”的溝通體系，如今稱其為祖語（Proto Language）。隨后，真正的語言開始形成，也就有了一個語系的起源。我們所講的漢語，在語系家族中屬于漢藏語系（Sino-Tibetan languages），包含漢語、藏語、羌語等共計約400種語言 [1]。漢藏語系是個大家庭，全球約有15億人都在講它（僅次于印歐語系），但是一直以來，學(xué)術(shù)界一直在爭論其出現(xiàn)的地點(diǎn)和時間。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，漢藏語系起源于大約4000-6000年前的中國北方，因而被稱為北方起源假說 [2,3]，與之相對應(yīng)的西南起源假說認(rèn)為，漢藏語系出現(xiàn)在9000年前的中國西南或印度東北部 [4,5]。

4月24日，復(fù)旦大學(xué)金力院士團(tuán)隊發(fā)表在《自然》的工作 [6] 有望終結(jié)這一爭論。研究人員通過對109種漢藏語系語言的近千個詞匯詞根-語義組合（root-meaning）進(jìn)行譜系建模分析，歷時兩年多，重構(gòu)了漢藏語系下各個分支的親緣關(guān)系，并以此推算了漢藏語系的分化時間和起源地。

圖源：[6]

研究者發(fā)現(xiàn)，漢語和藏緬語在大約5871年前開始變得不一樣，當(dāng)時正處于新石器時代的仰韶文化，而藏緬語族內(nèi)部在一千年后也出現(xiàn)分化，發(fā)生在馬家窯文化的中期。這支持了北方起源假說——漢藏語系起源于黃河流域，隨后分為兩波，一波進(jìn)入西藏緬甸，成為如今藏緬語的祖先，另一波向東向南，成為如今的漢語。

這一結(jié)果與現(xiàn)今的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)一致。在新石器時代后期，黃河流域考古遺址大幅增多，并且有持續(xù)的砍伐森林現(xiàn)象，這都表明當(dāng)時人口增幅較大，并且采獵的人越來越少，種地養(yǎng)殖的人越來越多，特別是小米農(nóng)業(yè)的傳播，時間點(diǎn)都恰好是語言分化的時間點(diǎn)。另一方面，沿著川西、云南入藏的這條路上，許多房屋樣式、陶器圖案的演變都可以追溯到仰韶和馬家窯文化中。此外，藏緬語言的分化時間也與Y染色體的遺傳證據(jù)相符。

那么研究人員具體是怎么做的呢？

以往，歷史學(xué)家通過找同源詞的辦法，來確定不同語言之間的關(guān)系。舉個簡單的例子，印歐語系中，英語單詞 cow 和法語單詞 boeuf 是同源詞，這兩個單詞看似風(fēng)馬牛不相及，但是它們擁有相同的印歐語詞根 gwou-。但是在不知道詞源的情況下，這種推測并不容易，語言演化過程會遭遇不計其數(shù)的文化碰撞，我們無法確定哪次碰出了火花。

論文的第一作者、復(fù)旦大學(xué)現(xiàn)代語言學(xué)研究院青年研究員張夢翰告訴《知識分子》，這項研究主要是基于語言材料，通過貝葉斯方法來推定語言的譜系關(guān)系和分化年代。

簡單來說，貝葉斯系統(tǒng)發(fā)生學(xué)模型，可以通過這些詞構(gòu)建出無數(shù)種譜系，在構(gòu)建譜系的過程中考慮演化過程中語言的變化速率和詞匯的變化速率，并將這些構(gòu)建出的譜系結(jié)果綜合起來，與其他證據(jù)相比對，找出最可能的譜系，從而確定語言分化的時期。

語系起源與分化的研究非常重要，能夠幫助我們了解人類文化的歷史，探知不同文化之間的互動。

“基于語言材料推定語言的分化年代一般不會超過10000年。甚至歷史語言學(xué)家認(rèn)為這個時間可能會更短，可能是不超過8000年的語言演化歷史?！?張夢翰解釋說。

而要重構(gòu)整個人類史前歷史，張夢翰強(qiáng)調(diào)，則需要結(jié)合遺傳學(xué)、人類學(xué)、考古以及語言學(xué)多個學(xué)科的研究成果。

 參考文獻(xiàn)：

[1]   https://en./wiki/Sino-Tibetan_languages

[2]   LaPolla, R. J. in A real Diffusion and Genetic Inheritance: Problems in Comparative Linguistics (eds Aikhenvald, A. Y. &Dixon, R. M. W.) 225–254 (Oxford Univ. Press, 2001).

[3]   Bradley, D. 10th Int.Conf. Evol. Linguistics Nanjing Univ. (2018); go.nature.com/2udgyy9

[4]   van Driem, G. inTrans-Himalayan Linguistics (eds Owen-Smith, T. & Hill, N. W.) 11–40 (de Gruyter, 2014).

[5]   LaPolla, R. J. Linguist.Tibeto-BurmanArea39,282–297 (2016).

[6]   Zhang, M., Yan, S., Pan, W.& Jin, L. Nature https:// /10.1038/s41586-019-1153-z (2019).

[7]   Lapolla. Nature https:///10.1038/d41586-019-01214-6(2019).

制版編輯 | 皮皮魚