陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》里總結(jié)了比喻的兩大特點(diǎn)，他說：“要用譬喻，約有兩個重點(diǎn)必須留神：第一，譬喻和被譬喻的兩個事物必須有一點(diǎn)極其相類似；第二，譬喻和被譬喻的兩個事物又必須在其整體上極不相同?！奔纫嗨?，又要在整體上極不相同?！疤热钡谝粋€要點(diǎn)．譬喻當(dāng)然不能成立；若缺第二個要點(diǎn)，修辭學(xué)上也不能稱為譬喻?！?/pre>
錢鍾書《談藝錄》論“比喻”時作了進(jìn)一步的引申：“不同處愈多愈大，則相同處愈有烘托；分的愈開，則舍得愈出意外，比喻愈新奇，效果愈高。”這里更看重的是“不同處”，如果“不同處”越多，“相同處”越能被它烘托出來，二者分得越開，則合得越出意外。
在《讀（拉奧孔）》-文中，錢先生又引南宋詩人鞏豐所寫雨打落葉詩來作說明。鞏’詩云：“是雨亦無奇，如雨乃可樂?！卞X氏分析說：“‘是’就無奇，‘如’，才可樂，簡潔了當(dāng)?shù)卣f出了比喻的性質(zhì)和情感價值。如而不是．不是而如，比喻體現(xiàn)了相反相成的道理。
比喻又分本體和喻體，本體是被比喻的事物，喻體是用來作比喻的事物。中國最古老的詩歌集《詩經(jīng)》中．就有大量運(yùn)用比喻的篇章。
如大家很熟悉的那篇《氓》，就反復(fù)使用比喻手法，“桑之未落，其葉沃若”，就先以蔥蘢茂盛的桑樹比照女子的青春，繼而又以誘人的桑葚比喻令人沉醉的愛情．把戀愛中的少女比作貪食而快樂的小鳥。至“桑之落矣，其黃而隕”，便是以桑葉枯萎凋零來比擬流年帶走了青春，曾經(jīng)光彩照人的少女在歲月中蹉跎了美麗的容顏，最后遭人遺棄。
在《楚辭》中．比喻得到更多的使用。香花、香草以喻君子，惡花、穢草以喻小人，以男女關(guān)系比君臣關(guān)系．以眾女妒美比群小嫉賢，以婚約比君臣遇合，以至形成了一個源遠(yuǎn)流長的以比喻為核心的香草美人系統(tǒng)。
后世更多的是用花來比美人，花是喻體，美人就是本體?；ㄅc美人，有多方面可資比照：二者都是美麗的，花漂亮，美人也漂亮；二者的美都具有短暫性，花到了暮春就衰落了，美人
的美貌也是在青春時代，過了這段時間就徐娘半老或人老珠黃了；二者都有高潔清香這樣一種質(zhì)地或品格。
正由于二者有這么多的相似點(diǎn)，所以人們常常把花和美人放在一起來比況。同時，這二者又屬于不同性質(zhì)的種類．一是人，一是物，人和物之間因存有這樣非常相似的共同點(diǎn)，遂將二者聯(lián)系在一起，比喻就成立了。
比較典型的，是唐朝李白的《清平調(diào)》三首，其中第三首說：”名花傾國兩相歡，長得君王帶笑看。解釋春風(fēng)無限恨，沉香亭北倚闌干?！边@是贊美楊貴妃楊玉環(huán)的，把名花與美人放在一起來說，比喻很貼切。
也有一些詩是借詠花來贊賞某種品質(zhì)的，像“菊花如志士，過時有余香”（陸游《晚菊》）、“雪虐風(fēng)饕愈凜然，花中氣節(jié)最高堅”（陸游《落梅》）、“不與群芳爭絕艷，化工自許寒梅”（葉夢得《臨江仙》），這也是一種比喻，只是說得隱晦一些而已。
瑞恰茲《文學(xué)批評原理》曾指出：“比喻最能夠在詩歌中把不相干的、彼此本來不聯(lián)系的東西結(jié)合在一起，由于這種排比與組合，這些東西在讀者頭腦中就建立起關(guān)系，因而影響他的態(tài)度和意向。如果仔細(xì)考慮，比喻的效果很少是產(chǎn)生自其中所包含的邏輯關(guān)系的。
比喻是一種半明半偷的辦法，通過這種辦法，更多的不同的因素可以組織到經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)中去?！边@段活講得蠻有道理。他一方面講了比喻的特點(diǎn)，另一方面告訴我們，比喻能大大地增加文本的內(nèi)涵。
它排除了邏輯關(guān)系，把一些沒有必然聯(lián)系的東西放在一起，從而能夠讓人產(chǎn)生多方面的聯(lián)想，有時候一個喻體可以喻示著不同的本體，從同一個喻體可以獲取多方面的啟迪。這恐怕就是比喻的一種文化運(yùn)用價值了。
比喻的概念細(xì)分起來大約有數(shù)十種，很多，就不一一羅列。常用的有這樣幾種，一種是明喻，明喻就是甲類乙，是一種相類關(guān)系。
像白居易的名句“芙蓉如面柳如眉”，直接講出芙蓉與美人的臉、柳條與她的翠眉之間的相似性；再如劉禹錫《竹枝詞》里“花紅易衰似郎意，水流無限似儂愁”，以“似”這一詞語聯(lián)系本體與喻體雙方，令人一看就明白作者是在比喻。當(dāng)然，也有不用這些字眼，但這些字是隱含句中的，像“浮云游子意，落日故人情”等，大都可以稱之為明喻。
隱喻是較難處理的一項(xiàng)了。我查過字典、《辭海》，所說有差異?！掇o?！方忉岆[喻即甲是乙，是一種相合的關(guān)系。
比如“莫攀我，我是曲江？也畔柳，這人攀來那人折，恩愛一時間”。在這首詩里，已明確告訴你，“我是曲江池畔柳”，但實(shí)際上“我”是不是那棵柳呢？不是。作者的意思是在隱曲地表明，“我”好比是那棵柳，所以把它稱為隱喻，也有人把它稱為暗喻。
但我想這只是隱喻的一種意義。從現(xiàn)在的實(shí)際情況看．隱喻比其他比喻概念的應(yīng)用要廣泛得多。現(xiàn)在我們常提到隱喻，如某某事情隱喻著什么、隱喻手法的妙用，等等。
就此而言，隱喻的另一層含義應(yīng)當(dāng)是指喻體與本體之間的關(guān)系不明確，而這個喻體具有多方面的含義，其中一種映射著本體。它令人在意會之中，去把握兩種事物間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。換句話說，隱喻是指喻體不直接揭示本體而具有潛在指向性的一種比喻。
接下來就是借喻了。借喻是指本體不出現(xiàn)，用別的詞語來代替自己所說事物的一種方式。比如，曹植《野田黃雀行》中“利劍不在掌，結(jié)交何須多”，這個“利劍”就是一種借喻，比喻什么呢？比喻權(quán)力。
詩意是說，我手中沒有權(quán)力，救不了你，我結(jié)交這么多人有什么用呢？陶淵明《歸園田居》
有“誤落塵網(wǎng)中，一去三十年”的詩句，便是用“塵網(wǎng)”借喻世俗社會。
還有一種方法叫曲喻，在古代文學(xué)作品中使用較多。
錢鍾書在<談藝錄》中曾重點(diǎn)來談李賀詩歌的曲喻，認(rèn)為：“其比喻之法，尚有曲折。……長吉往往以一端相似，推而及之于初不相似之他端?！本o緊抓住那一點(diǎn)的相似，然后擴(kuò)大化，推衍到其他不相似的事物，進(jìn)行二者之間的比并。
如《天上謠》的“銀浦流云學(xué)水聲”，將云與水聯(lián)結(jié)在一起。天上的流云和地上的流水本來是兩種東西，沒有多少相似點(diǎn)，其唯一的相似點(diǎn)是“流”，即都是流動的物體。進(jìn)一步看，水的流動有聲響，而云的流動是沒有聲響的，但在李賀看來，既然兩者相似，水流有聲音，那么云流自然也就有聲響了，于是就有了“銀浦流云學(xué)水聲”的表述。
再如《秦王飲酒》有“羲和敲日玻璃聲”的詩句，將太陽與玻璃聯(lián)結(jié)到了一起。太陽之所以能與玻璃相聯(lián)結(jié)，在于二者都是光明的物體；由此推進(jìn)一步，既然太陽有玻璃那樣的光亮，那它也就會像玻璃那樣有聲響，于是羲和敲日就會發(fā)出“玻璃聲”了。這就是從一端的相似推到
這就是從一端的相似推到不相似的他端，從而把兩個物體結(jié)合起來了。
黑格爾《美學(xué)》指出：“隱喻也可以起于主體任意配搭的巧智，為著避免平凡，盡量在貌似不倫不類的事物之中找出相關(guān)聯(lián)的特征，從而把相隔最遠(yuǎn)的東西出人意料地結(jié)合在一起?！辈⒃啻畏Q贊東方人“在運(yùn)用意象比譬方面特別大膽”。這種說法，在李賀詩中即可得到印證，并與錢說互通驛騎。
李賀善用曲喻，但由于他過分追求幽渺的意象和曲折的方法，所以也形成了一些缺失。錢鍾書一方面指出了李賀詩歌的特點(diǎn)，另一方面對李詩又提出了嚴(yán)厲的批評。
他說：“長吉鋪陳追琢，景象雖幽，懷抱不深；紛華散藻，易供捋扯。若陶、杜、韓、蘇大家，化腐為奇，盡俗能雅，奚奴錦囊中，固無此等語。篌徑之偏者必狹，斯所以為奇才，亦所以非大才歟？”（《談藝錄》）這話講得是有一定道理的。
再如李商隱的《淚》這首詩，便是通過多個比喻，來表現(xiàn)人的悲痛情感的：
永巷長年怨綺羅，離情終日思風(fēng)波。
湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多。
人去紫臺秋入塞，兵殘楚帳夜聞歌。
朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂。
這首詩寫得很有特點(diǎn)，作者連著用了多個喻體，而且?guī)缀趺總€喻體都含有一個典故。第一句寫宮女?！坝老铩笔菨h代幽禁宮人的地點(diǎn)，官人、嬪妃呀受冷遇了，就被幽閉在永巷之中，所以她們“長年怨綺羅”。第二句寫離別，可能寫居者，也可能寫行者。
從居者一方看，離別之后，就一直為出沒于風(fēng)波中的遠(yuǎn)行者擔(dān)憂；如果從行人角度看，則因遇風(fēng)波而思念那些居家者。第三句“湘江竹上痕無限”，用舜的兩個妃子娥皇、女英的典故。
舜南游不返之后，娥皇、女英一直追尋到湖湘一帶，在洞庭湖的君山上灑下了痛苦的淚水，淚水滴到竹子上，就留下了斑點(diǎn)，成為后人所說的湘妃竹或斑竹了。這是寫追憶逝者之恨。
第四句“峴首碑前灑幾多”，用的是羊祜的典故。晉人羊祜曾鎮(zhèn)守襄陽，因有惠政在民間，所以死后被人追思．人們在他的碑前灑下了很多的淚水，后來立了一塊碑，叫墮淚碑。
第五句用的是王昭君的典故?！白吓_”就是紫殿、紫官，比喻朝廷，杜甫就有“一去紫臺
連朔漠”的名句?！叭巳プ吓_秋人塞”，離開故國，到了異域，所以流下許多傷心之淚。第六句“兵殘楚帳夜聞歌”，用的是項(xiàng)羽的典故。項(xiàng)羽被劉邦圍困，四面楚歌響起，項(xiàng)羽在帳中感懷無限，灑淚作了一首七言楚辭體的詩歌。
以上六句，句句都用與“淚”相關(guān)的事件來寫“淚”，其中有宮女被棄之淚、離別相思之淚、傷逝追思之淚、憶德懷念之淚、異域悲苦之淚、英雄末路之淚。
表面看來，每句間都沒有必然的關(guān)聯(lián)，六句紛然雜陳。但是到了最后兩句，作者大筆一揮：“朝來灞水橋邊問，未抵青袍送玉珂?！狈浅５皿w地把前六句互不關(guān)涉的事件綰合起來，讓它們都成為末聯(lián)的陪襯
一個“未抵”，說明前面六種“淚”都不如最后這一種淚來得多，來得痛。這是什么淚呢？是文人有才而不被重用的屈辱之淚。詩人在末聯(lián)將視野轉(zhuǎn)向長安城外著名的送別之地灞橋，說在這里有多少穿著“青袍”的寒士在迎送騎著高頭大馬的達(dá)官顯貴呵（“玉珂”，本為馬絡(luò)頭上的精美飾物，這里代指達(dá)官貴人）!寒士迎送貴人要強(qiáng)顏歡笑，但心中已經(jīng)在流淚了。
他們才華卓犖，卻不能大獲其用，只能在灞水橋邊迎送貴胄豪門，那種感覺是極度屈辱的。屈辱之淚，不能明流，而是暗流，不是流在臉上，而是流在心里。這樣一種淚，是前面幾種淚不能比的，也是最令作者感懷欷歔的。
前人讀此詩指出：“首言深宮望幸；次言羈客離家；湘江、峴首，則生死之傷也；出塞、楚歌，又絕域之悲、天亡之痛也。凡此皆傷心之事，然自我言之，豈灞水橋邊，以青袍寒士而送玉珂貴客，窮途飲恨，尤極可悲而可涕乎！
前皆假事為詞，落句方結(jié)出本旨?！保ǔ虊粜恰吨赜喞盍x山詩集箋注》引陳帆語）綜觀全詩，前面寫的幾種淚，就是博喻，通過博喻，突現(xiàn)了義山內(nèi)心的寒士之恨。
還有誰用博喻用得比較好？宋代大詩人蘇東坡。他的那首《百步洪》是經(jīng)常被人們提及的運(yùn)用博喻的代表作。
詩寫百步洪流水之急速、之劇烈、之兇猛：“長洪斗落生跳波，輕舟南下如投梭。水師絕叫鳧雁起，亂石一線爭磋磨?！?/pre>
四句話已將百步洪在亂石縫中奔騰而過的情形寫得非常形象了，但作者還不滿足，連著又用了七個比喻：“有如兔走鷹隼落，駿馬下注千丈坡，斷弦離柱箭脫手，飛電過隙珠翻荷?！?/pre>
兔走、鷹落、駿馬下坡、斷弦離柱、飛箭脫弦、電光飛掣、露珠翻荷，這一連串比喻的使用，可以說把百步洪的態(tài)勢寫得淋漓盡致、窮形盡相。如果不是博喻，恐怕很難達(dá)到這樣一種效果。
說了“比”，我們接著說“興”。
所謂“興”，一方面確如朱熹的解釋：“先言他物以引起所詠之詞也?！?/pre>
這種方法，在《詩經(jīng)》中表現(xiàn)最為普遍，《詩經(jīng)》首篇《關(guān)雎》開篇寫道：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。”用的就是“興”的方法。
另一方面，“興”又有情懷感發(fā)的意思，特別是與“寄”聯(lián)系在一起，成為“興寄”之后，便既有感興、比興的成分，同時又有寓意寄托的成分。所以，“興寄”，簡單地說，就是比興寄托，用比興的手法托物言志。
初唐陳子昂《與東方左史虬修竹篇序》較早提倡興寄：“仆暇時觀齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕?！饼R梁間的詩缺少“興寄”，多的是華麗辭藻和美的形式。
對真正優(yōu)秀的詩歌而言，沒有內(nèi)涵、沒有寄托是不行的，所以陳子昂反對齊梁文風(fēng)，而極力提倡興寄，希望借此給唐詩增加充實(shí)的內(nèi)容和強(qiáng)勁的風(fēng)格。綜觀唐代詩歌創(chuàng)作，這樣一種興寄的方法，使用頻率是比較高的，而像《詩經(jīng)》中那樣的借物起興的手法倒用得少了。
比如大家很熟悉的駱賓王那首《在獄詠蟬》，用的就是一種比喻兼寄托的方法：“西陸蟬聲唱，南冠客思侵。不堪玄鬢影，來對白頭吟。露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉。無人信高潔，誰為表予心？”寫的是蟬，處處比喻的是他自己，在這種比喻中寄托了詩人憤恨不平之志和他那高潔的情懷。
再比如陳子昂《感遇詩三十八首》之二：“蘭若生春夏，芋蔚何青青。幽獨(dú)空林色，朱蕤冒紫莖。遲遲白日晚，裊裊秋風(fēng)生。歲華盡搖落，芳意竟何成?！闭自娫佄铮瑢懱m若，“蘭”是蘭花，“若”是杜若。
屈原的詩歌中經(jīng)常用到這兩種花草，都是比喻君子品格的。這首詩寫蘭若也有此意，表面上說蘭若在春夏時那種高雅、高貴的形姿和蓬勃的狀態(tài)，實(shí)際上內(nèi)含著詩人的主體情志和青春的懷抱。到了秋天以后，蘭若搖落，芳意無成，而我們的詩人呢？
也避免不了懷才不遇、一事無成的命運(yùn)。這里，作者借物比人、寄托情志的意圖是很明顯的。這是唐人喜用的一種手法，而標(biāo)題多用“感遇”、“詠懷”、“雜詠”、“無題”之類來表現(xiàn)。
從整體上來講，這些詩歌實(shí)際上都是一種隱喻，都可以用我們前面提到的隱喻的第二重含義來進(jìn)行解釋，而不可以把它完全坐實(shí)。一方面，我們有責(zé)任從中發(fā)現(xiàn)它的寄托義；另一方面，我們還應(yīng)該按照文本所提示的內(nèi)容進(jìn)行理解，在說不清的時候不硬說，不強(qiáng)說。綜觀唐詩，這種本事不明的情況在李商隱詩中表現(xiàn)得最為突出。
李商隱的許多詩都是欲說本事而不能，但是在隱顯明暗的交叉中又是應(yīng)該有一種本事存在的。他是借男女情事來寫他的某種懷抱的，現(xiàn)存文本所描寫、歌詠的情事恐怕不一定是他的真正意圖。像他的《錦瑟》，肯定是有寄托、有寓意的，但究竟是什么寄托和寓意．那個“莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑”，表現(xiàn)的到底是什么東西，不太好說解。
所以前人對此一再興嘆：“詩家總愛西昆好，只恨無人作鄭箋”（元好問《論詩三十首》）、“獺祭曾驚博奧殫，一篇錦瑟解人難”（王士禎《論詩絕句》）。李商隱的詩如此，阮籍的一些詩也是如此。阮籍的82首《詠懷》也是有寄托的，但古人對其中的寄托已不甚了然了。
如鐘嶸《詩品》卷上論阮籍《詠懷》就指出：“言在耳目之內(nèi)，情寄八荒之表。洋洋乎會于風(fēng)雅，使人忘其鄙近，自致遠(yuǎn)大，頗多感慨之詞。厥旨淵放，歸趣難求。顏延年注解，怯言其志?！薄段倪x》卷二三《詠懷詩》李善注也說：“嗣宗身仕亂朝，?？诸局r遇禍，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟。雖志在刺譏，而文多隱避，百代之下，難以情測?！北愕湫偷卣f明了阮詩意蘊(yùn)的多義性和不確定性。
詩的多義性和不確定性緣于比興寄托，事實(shí)上，恰恰是這多種可能性和意義的不確定性，召喚著讀者參與文學(xué)文本的結(jié)構(gòu)機(jī)制，進(jìn)入意會、感受、體驗(yàn)的狀態(tài)，為他們提供馳騁想象的廣闊天地，促使他們?nèi)ヌ钛a(bǔ)空白，從而獲得更為豐富的信息。
但是，如果把握不好，不顧文本提供的信息，在不掌握本事和文獻(xiàn)資料的情況下，將比興寄托的范圍擴(kuò)大到無所限制的地步，強(qiáng)行索解，處處尋找微言大義，又勢必會造成過度詮釋，使文學(xué)藝術(shù)品本身受到嚴(yán)重的破壞。
典型的例子就是清朝常州詞派的代表人物張惠言，他解讀溫庭筠的那些情愛詞，非要從中找
出類似屈原作品中香草美人之類的寄托寓意來，結(jié)果把作品完美的意境都給破壞掉了。這一點(diǎn)，也是我們在解讀詩歌時應(yīng)予避免的。
