《刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，交通肇事后逃逸的，屬于加重處罰情節(jié)。在具體案件中，行為人要構(gòu)成交通肇事罪，除了違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的事實，還需對交通事故負(fù)全部責(zé)任或者主要責(zé)任；然而，交警對行為人責(zé)任的認(rèn)定過程中會考慮有無逃逸等情節(jié)，根據(jù)最高法公報案例的觀點，如果交警對行為人責(zé)任的認(rèn)定過程中已經(jīng)評價了逃逸的情節(jié)，則不能在刑事責(zé)任的認(rèn)定中重復(fù)評價該情節(jié)，適用加重的法定刑。

原公訴機(jī)關(guān)安徽省**人民檢察院。

上訴人（原審被告人）龔**，男，1980年1月19日出生于安徽省**，漢族，初中文化，農(nóng)民，住**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月10日主動到**公安局投案，次日被**公安局刑事拘留，同年6月24日被**人民檢察院決定逮捕，次日由**公安局執(zhí)行逮捕，同年7月3日被**公安局取保候?qū)?，同?月21日經(jīng)**人民檢察院決定重新取保候?qū)彙！?/p>

安徽省**人民法院審理**人民檢察院指控原審被告人龔**犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一四年十一月六日作出（2014）*刑初字第**3號刑事判決。原審被告人龔**不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定：2014年*月*日*時許，被告人龔**超速駕駛***號白色江淮牌貨車沿X041線由西向東行駛至十字路口時，與被害人張某某無證駕駛的由南向北行駛的***號鈴木牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損，張某某當(dāng)場死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人張某某因車禍致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。經(jīng)交警大隊交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，龔**負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，龔**與張某某近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，龔**賠償張某某近親屬各項經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣326000元，取得張某某近親屬諒解。另查明，龔**肇事后撥打電話報警，后逃離事故現(xiàn)場，并于當(dāng)晚到公安機(jī)關(guān)投案，如實供述了犯罪事實。

原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)有接受刑事案件登記表、接處警情況登記表、戶籍證明、駕駛證、機(jī)動車信息查詢單、到案說明、事故認(rèn)定書、死亡證明、調(diào)解協(xié)議、賠償憑證、諒解書、通話記錄、社區(qū)影響評估意見書，司法鑒定意見書、法醫(yī)學(xué)尸檢報告，事故現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場方位圖、現(xiàn)場照片，同步錄音錄像資料，證人江某、陳某、歐某、鄭某證言等。被告人龔**當(dāng)庭對此亦無異議。

原審法院認(rèn)為：被告人龔**駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。龔**肇事逃逸后又主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實供述犯罪事實，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，又能積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失，獲得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。龔**所居住的社區(qū)證明對其適用緩刑對其所居住的社區(qū)無重大不良影響，依法可適用緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條之規(guī)定，判決：被告人龔**犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

龔**上訴稱：1.其在案發(fā)后已經(jīng)主動報警及撥打120急救電話，后因害怕遭被害人親屬毆打離開現(xiàn)場，不是逃逸。2.其具有投案自首情節(jié)，并積極賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人親屬諒解。綜上，原判對其量刑過重，請求二審依法對其從輕判處。

經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定2014年6月10日，上訴人龔**駕駛機(jī)動車輛，交通肇事致被害人張某某死亡的事實，由經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實的書證、物證，鑒定意見，勘驗、檢查筆錄，視聽資料，證人證言及被告人龔**供述等證據(jù)證實。二審期間，上訴人龔**未提供影響本案事實認(rèn)定的新證據(jù)。因此，對一審認(rèn)定的事實和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。

對于龔**的上訴理由，經(jīng)查，1.本案系2014年*月*日*時*分，手機(jī)號碼為130×××××的匿名電話撥打110報警，而龔**使用158×××××的手機(jī)于同日*時*分撥打122報警。其在事故發(fā)生后并未于第一時間及時報警。2.其供述在報警后，因為害怕被派出所關(guān)起來，因而沒有及時投案。3.其在報警后棄車離開現(xiàn)場，未在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，并關(guān)閉手機(jī)，交警出警到達(dá)現(xiàn)場后，無法與其取得聯(lián)系。綜上，足以認(rèn)定其在肇事后為逃避法律追究，離開現(xiàn)場，雖然之后又向公安機(jī)關(guān)投案，但其事后終止逃逸并不影響對其逃逸行為的認(rèn)定。對于其投案自首，賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解等情節(jié)，原判對此均已經(jīng)予以認(rèn)定。綜上，其上訴理由不能成立，本院不予采納。

對于原審法院認(rèn)為被告人龔**駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項、第三條之規(guī)定，以被告人龔**犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的判決，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，交通肇事致一人死亡的，需同時具備負(fù)事故全責(zé)或者主要責(zé)任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。就本案而言，交警部門就是根據(jù)龔**駕駛機(jī)動車超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場認(rèn)定其對事故負(fù)主要責(zé)任。即龔**棄車離開現(xiàn)場的行為是其行為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。因此，原判適用《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，認(rèn)定龔**行為構(gòu)成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，顯然是對其逃逸行為重復(fù)評價，屬于適用法律錯誤，依法應(yīng)予糾正。

二審法院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）龔**違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車輛在公共道路上超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。但適用法律有錯誤，依法應(yīng)予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安徽省**人民法院（2014）*刑初字第**號刑事判決，即被告人龔**犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；

二、上訴人（原審被告人）龔**犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）

本文由智豪律師編輯整理。