（二）《韓非子》簡(jiǎn)介

《漢書·藝文志》載《韓非子》55篇，與今存篇數(shù)同：《初見秦》《存韓》《難言》《愛臣》《主道》《有度》《二柄》《揚(yáng)榷（一作“權(quán)”）》《八奸》《十過》《孤憤》《說難》《和氏》《奸劫?gòu)s臣》《亡征》《三守》《備內(nèi)》《南面》《飾邪》《解老》《喻老》《說林上》《說林下》《觀行》《安?！贰妒氐馈贰队萌恕贰豆γ贰洞篌w》《內(nèi)儲(chǔ)說上》《內(nèi)儲(chǔ)說下》《外儲(chǔ)說左上》《外儲(chǔ)說左下》《外儲(chǔ)說右上》《外儲(chǔ)說右下》《難一》《難二》《難三》《難四》《難勢(shì)》《問辯》《問田》《定法》《說疑》《詭使》《六反》《八說》《八經(jīng)》《五蠹》《顯學(xué)》《忠孝》《人主》《飭令》《心度》《制分》

其中《解老》《喻老》兩篇，有選擇性地對(duì)《老子》一書中部分章句，進(jìn)行解說闡發(fā)，是最早解說老子思想的文獻(xiàn)。《說林上》《說林下》《內(nèi)儲(chǔ)說上》《內(nèi)儲(chǔ)說下》《外儲(chǔ)說左上》《外儲(chǔ)說左下》《外儲(chǔ)說右上》《外儲(chǔ)說右下》，為作者采集的民間傳聞、寓言故事，可能是作者為論說、勸諫而提供的形象化論據(jù)的素材?！峨y一》《難二》《難三》《難四》是一組駁論文，通過駁斥前人的言行，展示自己的觀點(diǎn)。原為一篇，以其過長(zhǎng)而截為四篇。其他比較重要的還有如：《愛臣》論君主對(duì)身邊寵愛之人過分信任依賴的惡果?！吨鞯馈方梃b了老子“人君南面之術(shù)”的思想加以改造，為法家主張君主要以“術(shù)”為法治手段的主要篇章之一，基本上是用韻文寫成的?！稉P(yáng)榷》內(nèi)容與《主道》類似，思想更為深刻，文風(fēng)更為犀利?！抖氛摼饕莆蘸觅p與罰二種權(quán)力，決不能讓臣盜用?！锻稣鳌妨信e國(guó)家即將滅亡的四十七項(xiàng)征兆?！讹椥啊氛摼鳟?dāng)識(shí)破奸臣偽裝，不能容忍臣僚朋比為奸，內(nèi)外勾結(jié)?！峨y勢(shì)》以辨難的形式討論君主恃勢(shì)的問題?！秵栟q》以問答的方式討論戰(zhàn)國(guó)時(shí)盛行的論辯游說之風(fēng)，提倡君主專制，禁止私學(xué)。一尊于法?！栋私?jīng)》提出人主可以經(jīng)久適用的八條政治原則。是韓非法、術(shù)、勢(shì)思想的綱領(lǐng)?！讹@學(xué)》即是政論文，也是具有學(xué)術(shù)史性質(zhì)的論文。其所言顯學(xué)為儒、墨兩家，論 “孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反不同”，此篇?dú)v來為學(xué)者所重?！段弩肌窞轫n非法家學(xué)說的代表作。其篇名之意是論五種人如同蛀蟲，是對(duì)社會(huì)國(guó)家無益有害的人，應(yīng)該一律清除，這五種人是：儒家學(xué)者、縱橫家、游俠、工商業(yè)者，君主寵愛的心腹小臣。進(jìn)而提出重農(nóng)尚武、以法治國(guó)的主張。本篇還批評(píng)了儒、墨兩家“法先王”，如“守株待兔”一樣的可笑，提出“世異則事異”“事異則備變”的政治主張。

關(guān)于《韓非子》各篇的真?zhèn)螁栴}，如《初見秦》《存韓》《解老》《喻老》《主道》《楊榷》《飭令》《有度》《忠孝》等篇，皆有人提出過質(zhì)疑。但也很難成為定論。各種跡象表明，韓非學(xué)說后來確為秦王朝所重視，其書在秦時(shí)當(dāng)保存完好。劉邦攻進(jìn)咸陽，丞相蕭何入關(guān)后第一件事就是搜集秦國(guó)的圖書文集。所以，直至劉向校書，《韓非子》被篡改的可能性不大。當(dāng)然，其中個(gè)別文章或經(jīng)后人潤(rùn)飾，或有他人文章?lián)诫s其中，這在古籍當(dāng)中都是難免的。

（一）荀子的學(xué)術(shù)思想的影響

盡管韓非與其師觀點(diǎn)多有不合，甚至是完全對(duì)立的，然荀子的“尊君”思想、性惡論、兼用霸道之長(zhǎng)、禮法并重、天道自然、重實(shí)效的思想，甚至荀子的文風(fēng)，都在韓非著作中打上了鮮明的烙印。

（二）批判地繼承了 “早期法家”的思想

韓非批判性地繼承了商鞅的“法”、慎到“勢(shì)”、申不害的“術(shù)”，吸收其思想的精髓，又有發(fā)展、完備。并且強(qiáng)調(diào)三者必須緊密地結(jié)合在一起，法是基礎(chǔ)，術(shù)是手段，勢(shì)是保障。

（三）對(duì)老子哲學(xué)思想的吸收、充實(shí)、發(fā)展、改造

《解老》《喻老》兩篇，表明了韓非對(duì)老子哲學(xué)的重視，《解老》尚重在闡釋、發(fā)明老子的思想，而《喻老》則將老子哲學(xué)思想加以改造，為其法家思想服務(wù)。另外，《主道》《楊榷》等篇中，也體現(xiàn)出韓非利用道家思想，論述“君人南面之術(shù)”的政治哲學(xué)的思想。

此外，名家、墨家乃至于儒家的思想，他都有不同程度的吸收和借鑒。

（一）以歷史經(jīng)驗(yàn)為據(jù)

韓非認(rèn)為孔、孟一生以仁義之說奔波于各諸侯國(guó)之間，苦心勸說，一無所成；而管仲相齊、子產(chǎn)相鄭，李悝相魏，吳起相楚，商鞅相秦，都以法治國(guó)而取得了成功。

（二）時(shí)變則事異，事異則備變

韓非認(rèn)為時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)的狀況也有所不同，治理社會(huì)的措施也不能一個(gè)模式?！肮耪哒煞虿桓?，草木之實(shí)足食也；婦人不織，禽獸之皮足衣也；不事力而養(yǎng)足，人民少而財(cái)有余，故民不爭(zhēng)。是以厚賞不行，重罰不用，而民自治?！倍敖袢擞形遄硬粸槎?，子又有五子，大父未死而有二十五孫，是以民眾而財(cái)貨寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭(zhēng)。雖倍賞罰而不免于亂?！闭f明“仁義用于古而不用于今?！保ā段弩肌罚┕省吧瞎鸥?jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力。”“故力多則人朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力?！保ā讹@學(xué)》）他認(rèn)為儒、墨、道泥古不化，他們提出的解決社會(huì)的方案都無異于“守株待兔”。

（三）世治不能寄希望于明君

 “夫糟糠不飲者，不務(wù)梁肉，短褐不完者，不待文繡。”（《五蠹》）“且夫百日不食，以待梁肉，餓者不活；今待堯舜之賢乃治當(dāng)世之民，其猶待梁肉而救也?！薄皬U勢(shì)背法而待堯舜，堯舜至乃治，是千世亂而一治也。”（《難勢(shì)》）韓非還批評(píng)儒、墨兩家倡導(dǎo)的“法先王”，是對(duì)上古之世的無知。堯、舜的所謂禪讓，并非是品德高尚，而是一種解脫：“夫古之讓天子者，是去監(jiān)門之養(yǎng)，而離臣虜之勞也，故傳天下而不足多也。今之縣令，一日身死，子孫累世絜駕，故人重之。是以人之于讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實(shí)異也?！保ā段弩肌罚└螞r堯、舜的事跡，諸家說法各異，“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒、墨之誠(chéng)乎？”“故明據(jù)先王、必定堯舜者，非愚即誣也?！保ā讹@學(xué)》）將治世寄希望于明君，不如托之于法治?！氨Хㄌ巹?shì)則治，背法去勢(shì)則亂?！保ā峨y勢(shì)》）

（四）法治是順人性而為之

韓非認(rèn)為：“凡治天下，必因人情。人情有好惡，故賞罰可用，故禁令可立，而治道具矣。”(《八經(jīng)》)韓非雖然沒有討論人性之善惡，但他認(rèn)為人是自私的，皆有趨利避害之心。他認(rèn)為雇主與被雇傭者，君臣之間，父母與子女之間，夫妻之間，都是利益的關(guān)系?！肮瘦浫顺奢?，則欲人之富貴，匠人成棺，則欲人之夭死也。”（《備內(nèi)》）“夫賣庸而播耕者，主人費(fèi)家而美食，調(diào)布而求易（通“賜”）錢者，非愛庸客也，曰如是，耕者且深，耨者熟耘也。庸客致力而疾耘耕者，盡巧而正畦陌者，非愛主人也，曰如是，羹且美，錢布且易云也?！保ā锻鈨?chǔ)說左上》）“君以計(jì)畜臣，臣以計(jì)事君……害身而利國(guó)，臣弗為也。害國(guó)而利臣，君不為也。君臣也者，以計(jì)合者也?！保ā讹椥啊罚俺急M死力以與君市，君垂爵祿以與臣市。”（《難一》）“產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之。此俱出父母之懷衽，然男子受賀，女子殺之者，慮其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也?！保ā读础罚叭藶閶雰阂玻改葛B(yǎng)之簡(jiǎn)，子長(zhǎng)而怨；子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而誚之?！保ā锻鈨?chǔ)說左上》）“夫妻者，非有骨肉之恩也，愛則親，不愛則疏。丈夫年五十而好色未解也，婦人年三十而美色衰矣。以衰美之婦人事好色之丈夫，則身死見疏賤，而子疑不為后。此后妃之所以冀其君之死者也?！保ā秱鋬?nèi)》）韓非還將母愛與嚴(yán)父相比，以父母之愛子與官吏與其子無愛相對(duì)比，而實(shí)際效果卻是子聽父十倍于母，聽官吏萬倍于父母。以此說明仁愛感化之效果遠(yuǎn)不如法制威嚴(yán)所收到的奇效。“母之愛子也倍父，父令之行于子者十母。吏之于民無愛，令之行于民也萬父母。父母積愛而令窮，吏用威嚴(yán)而民聽從。”（《五蠹》） 

韓非與其師不同，他并沒有改造人性的興趣，而是要充分利用人性的自私、趨利避害的特點(diǎn)，以嚴(yán)刑、重賞為手段，才能取得預(yù)想的政治效果。他甚至說“君通于不仁，臣通于不忠，則可以王矣?！保ā锻鈨?chǔ)說右下》）

韓非主張法術(shù)勢(shì)三者緊密結(jié)合起來，相融無間。一國(guó)之君要有絕對(duì)的權(quán)威，運(yùn)用權(quán)術(shù)駕馭臣民，推行法治，才能富國(guó)強(qiáng)兵，以求得在兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中，占得先機(jī)。在韓非的觀念中，權(quán)勢(shì)強(qiáng)于道德，武力勝過仁義。民眾是愚昧的，統(tǒng)治者只須順其趨利避害的性情，運(yùn)用賞、罰來引導(dǎo)其按統(tǒng)治者的要求去做，即可達(dá)到天下大治。其中有些觀念明顯是不可取的，但在戰(zhàn)國(guó)末期特定的歷史條件下，卻又是令人不得不接受的殘酷的現(xiàn)實(shí)。韓國(guó)多年積弱積貧，被強(qiáng)秦所牽制。這樣的現(xiàn)實(shí)，深深地刺激了韓非，所以，在他的心目中，實(shí)力是第一位的，仁義道德，說起來溫情美好，但卻虛幻而不實(shí)用。所以，韓非只重現(xiàn)實(shí)的迅速富國(guó)強(qiáng)兵而不為后世長(zhǎng)治久安著想。韓非的學(xué)說，得到了秦王贏政的賞識(shí)，是不奇怪的，因?yàn)樗鼧O有利于專制獨(dú)裁的統(tǒng)治。不過，按韓非的人性觀，君主亦為自私自利之人，那么，君主有了絕對(duì)的權(quán)威，不加以節(jié)制，會(huì)不會(huì)走向大奸大惡的道路上去呢？極權(quán)政治，難免覆亡的命運(yùn)。秦的二世而亡，證明了這是一條鐵律。故漢高祖劉邦接受了陸賈、叔孫通等儒生的建議，廢暴政而取儒術(shù)。不過，只要專制體制不變，封建帝王就不可能完全拋棄韓非的學(xué)說，只不過是明儒暗法而已。所以，秦以后兩千余年，表面上一直宣揚(yáng)以儒術(shù)治國(guó)，而廣大民眾卻始終處于被愚弄的境地，屈從于專制高壓之下，而孟子的仁政學(xué)說，卻一直被高懸于理想的天上，從未得以真正的落實(shí)。韓非的確有輕視民眾的意識(shí)，但是，他也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，法治是為了“防奸于未萌”。從本質(zhì)上說他還是愛民的。他的《亡征》篇，列舉四十多種國(guó)家滅亡的征兆，其中就含有統(tǒng)治者奢侈腐敗，無限止地使役百姓，殺戮無辜，窮兵黷武之事。而且每例舉一事，都綴上一句“可亡也。”警戒意味十足，可惜后世帝王只熱衷于暗用其勢(shì)、術(shù)理論，而沒有注重他的這些警示。

今人反思?xì)v史，盡管我們對(duì)韓非學(xué)說所產(chǎn)生的惡果會(huì)深惡痛絕，但我們也不能以大奸大惡去評(píng)價(jià)韓非這樣一個(gè)歷史人物。而只能探討其學(xué)說的負(fù)面影響，而力求消除其毒素。梁?jiǎn)⒊u(píng)韓非說：“以形式論，彼輩常保持嚴(yán)冷的面目，誠(chéng)若秋霜肅殺之氣，以精神論，彼輩固懷抱一腔熱血。”（《梁?jiǎn)⒊瑢W(xué)術(shù)論著》，浙江人民出版社，1998年，第155頁）法家一直被人認(rèn)為是缺乏溫情，刻薄寡恩，但是，另一方面，也含有執(zhí)法嚴(yán)明，用法公正、公平的意識(shí)。韓非所說的法治與當(dāng)代法治有本質(zhì)的不同，但是，其中是否有一些值得今人借鑒的內(nèi)容呢？此外，韓非處于戰(zhàn)國(guó)末年那樣一個(gè)時(shí)代背景下，崇尚實(shí)力，而認(rèn)為講仁義道德不實(shí)用。如果我們?cè)诓环穸ㄈ颂岣咚枷肫返戮辰缇哂兄匾饬x的同時(shí)，再注重發(fā)展實(shí)力，是不是也是硬道理呢？陳啟天評(píng)曰：“當(dāng)戰(zhàn)國(guó)時(shí)，諸子百家爭(zhēng)鳴，而最合其時(shí)勢(shì)之顯學(xué)，厥為法家，法家之集大成者，當(dāng)推韓非?！保ā俄n非子參考書輯要·自序》，中華書局，1945年，第1頁。）韓非所揭示出的人性，大多是陰暗冷酷、虛偽嬌情，勾心斗角，自私自利的，有的例證未免有以偏概全之弊，但是，他所說的這些社會(huì)現(xiàn)象也不可不引起我們的關(guān)注。馮振評(píng)《韓非子》是“藥石中烈者，沈疴痼疾，非此不救，用之失當(dāng)，立可殺人?！保ā俄n非子論略》）指出其學(xué)說的兩面性。今人用其所長(zhǎng)，去其所弊，韓非固不失為古代具有獨(dú)特見解的杰出思想家，其學(xué)說之精華自可為今人所用。

附：《韓非子》主要參考書

【清】王先慎:《韓非子集解》，中華書局《諸子集成》本。
    陳啟天：《韓非子校釋》，中華書局，1941年版。
    陳奇猷：《韓非子集釋》，上海人民出版社，1974年版。
    張富祥：《韓非子解讀》，泰山出版社，2003年版。
    施覺懷：《韓非評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2002年版。