濫用職權(quán)罪的主觀特征分析

                       劉曉虎

談到濫用職權(quán)罪的主觀特征，很多人都會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為只能是故意。這一觀點(diǎn)最直觀的推理就是，既然玩忽職守罪的主觀特征是過(guò)失，那么濫用職權(quán)罪的主觀特征就只能是故意。鑒于實(shí)踐中持這種觀點(diǎn)的占絕大多數(shù)，且由來(lái)已久，下文就此展開(kāi)分析：

一、基于刑法總則規(guī)定分析，一般根據(jù)行為人對(duì)行為結(jié)果的意識(shí)和意志狀態(tài)認(rèn)定主觀罪過(guò)

刑法第14條關(guān)于犯罪故意的定義是“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”。刑法第15條關(guān)于過(guò)失的定義是“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過(guò)失犯罪”?？梢?jiàn)，將行為人對(duì)“行為所導(dǎo)致的結(jié)果”的意識(shí)和意志狀態(tài)作為認(rèn)定犯罪主觀特征的基本標(biāo)準(zhǔn)，是基于刑法總則規(guī)定分析得出的結(jié)論，不但在理論上講得通，而且在實(shí)踐上可行。

二、基于刑法分則規(guī)定分析，瀆職罪一般是根據(jù)行為人對(duì)實(shí)際行為結(jié)果的意識(shí)和意志狀態(tài)認(rèn)定主觀罪過(guò)

關(guān)于“行為所導(dǎo)致的結(jié)果”中的“結(jié)果”存在兩種形態(tài)：一種是意圖結(jié)果，既行為人追求或者放任但實(shí)際尚未發(fā)生的結(jié)果；一種是實(shí)際結(jié)果。所有行為犯都是以“意圖結(jié)果”來(lái)認(rèn)定主觀特征的，只要行為人主觀上追求或者放任某種結(jié)果，不管實(shí)際結(jié)果是否產(chǎn)生，就可以認(rèn)定該犯罪的主觀特征為故意，如脫逃罪；舉動(dòng)犯、危險(xiǎn)犯也是以“意圖結(jié)果”來(lái)認(rèn)定主觀特征的；“意圖結(jié)果”這一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也可適用于部分結(jié)果犯，如故意殺人罪、故意傷害罪等等。當(dāng)然以“實(shí)際結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定犯罪主觀特征的也很常見(jiàn)，如重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、交通肇事罪等等，這些犯罪必須以“實(shí)際結(jié)果”來(lái)認(rèn)定主觀特征，行為的主觀特征與罪名的主觀特征未必等同，甚至相當(dāng)一部分行為的主觀特征是故意，而犯罪的主觀特征卻是過(guò)失。

那么瀆職罪究竟應(yīng)以“意圖結(jié)果”還是“實(shí)際結(jié)果”來(lái)認(rèn)定其主觀特征呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以根據(jù)法條規(guī)定來(lái)分析。刑法第397條“……致使……遭受重大損失”的規(guī)定完全排除了“意圖結(jié)果”標(biāo)準(zhǔn)的可能；其次可從相關(guān)司法解釋規(guī)定得以佐證。根據(jù)1999年8月6日通過(guò)的《最高人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定，僅存在濫用職權(quán)行為還不足以構(gòu)成犯罪，還必須實(shí)際發(fā)生損害結(jié)果才能認(rèn)定濫用職權(quán)罪。據(jù)此，瀆職罪一般是根據(jù)行為人對(duì)實(shí)際行為結(jié)果的意識(shí)和意志狀態(tài)認(rèn)定主觀罪過(guò)。

三、濫用職權(quán)罪存在過(guò)失罪過(guò)

具體而言，濫用職權(quán)罪的主觀特征應(yīng)是根據(jù)行為人對(duì)濫用職權(quán)行為所導(dǎo)致的實(shí)際結(jié)果的意識(shí)與意志狀態(tài)來(lái)分析：如是明確認(rèn)識(shí)到，且希望或放任，則是故意；如是由于疏忽大意沒(méi)有認(rèn)識(shí)到或認(rèn)識(shí)到了而輕信能夠避免，則是過(guò)失。筆者認(rèn)為，濫用職權(quán)罪的主觀特征具體包括四種類(lèi)型：直接故意型、間接故意型、疏忽大意型和輕信過(guò)失型。

直接故意型以“徇私舞弊”現(xiàn)象為代表。如某市工商局長(zhǎng)在辦公樓承建招標(biāo)項(xiàng)目中，徇私舞弊故意阻擾其他投標(biāo)人投標(biāo)（未存在通謀），致使其弟弟以高出其他投標(biāo)人的價(jià)格順利中標(biāo)。

間接故意型濫用職權(quán)罪最為常見(jiàn)。這類(lèi)濫用職權(quán)罪，行為人并不希望自己的行為造成多嚴(yán)重的實(shí)際損害，多是為了追求另一個(gè)目的，而放任了這種損害的發(fā)生。如大興安嶺滅火濫用職權(quán)案：秦某是漠河縣公安局消防科副科長(zhǎng)，在大火猛烈燃燒且迅速蔓延的萬(wàn)分緊急時(shí)刻，本來(lái)奉命帶領(lǐng)全縣消防隊(duì)員及五臺(tái)消防車(chē)保護(hù)貯木場(chǎng)、物資庫(kù)、糧庫(kù)等單位，但秦卻動(dòng)用消防力量去保護(hù)搶救自己家的財(cái)產(chǎn)，結(jié)果給國(guó)家造成特別巨大的損失。

疏忽大意型的濫用職權(quán)罪。是指濫用職權(quán)行為所引發(fā)的結(jié)果是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的，那么行為人的主觀罪過(guò)則為疏忽大意的過(guò)失。如某市110接到報(bào)警稱(chēng)，某賓館公然有人搞賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)，當(dāng)110二中隊(duì)民警向指揮中心主任請(qǐng)示是否搜查時(shí)，該中心主任考慮到事發(fā)賓館是市里某領(lǐng)導(dǎo)的兒子經(jīng)營(yíng)的，擔(dān)心查處會(huì)影響賓館的經(jīng)營(yíng)，因而不允許民警去搜查。結(jié)果幾名嫖娼人嫖娼后不僅將賣(mài)淫女打成重傷，還放火燒賓館，造成重大損失。

過(guò)于自信型的濫用職權(quán)罪。是指行為人認(rèn)識(shí)到其濫用職權(quán)行為可能會(huì)引發(fā)一定的危害后果，但輕信可以避免，結(jié)果導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。如某市市長(zhǎng)黃某在招商引資活動(dòng)中，明知外商江某來(lái)歷不清、資信不明，但為了急于擴(kuò)大招商引資的社會(huì)效果，輕信江某的承諾，未經(jīng)集體決議，違規(guī)與江某簽訂了數(shù)百畝的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。在合同履行過(guò)程中，當(dāng)有人提醒黃某沒(méi)有資金開(kāi)發(fā)，且有轉(zhuǎn)手倒賣(mài)土地的跡象時(shí)，黃某仍然認(rèn)為外商不敢詐騙政府。實(shí)際情況是，該外商轉(zhuǎn)手將土地抵押貸款后，將數(shù)千萬(wàn)的貸款悉數(shù)轉(zhuǎn)移，給國(guó)家造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

綜合上述分析，不能簡(jiǎn)單以故意和過(guò)失區(qū)分認(rèn)定濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪。

附：前幾日有群友留言詢問(wèn)，兩年內(nèi)盜竊三次，已經(jīng)行政處罰的，是否屬于多次盜竊？

        意見(jiàn)：很多司法解釋條款會(huì)明確，多次實(shí)施某種行為，未經(jīng)行政處理的，可以作為入罪情節(jié)。然而，《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條僅規(guī)定：“二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為'多次盜竊'”，并未含有未經(jīng)行政處理的限制條件，故即使兩年內(nèi)三次盜竊部分行為經(jīng)過(guò)行政處理，也屬于“多次盜竊”。司法實(shí)踐中，存在將前次行政處理作為入罪條件的例子。如《最高人民法院關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第四項(xiàng)規(guī)定：“非法行醫(yī)被衛(wèi)生行政部門(mén)行政處罰兩次以后，再次非法行醫(yī)的”，屬于非法行醫(yī)案件中的“情節(jié)嚴(yán)重”。