受賄案件中認(rèn)定自首情節(jié)在特定情況下會(huì)存有爭(zhēng)議。比如，張某多次受賄共150萬(wàn)元，后自動(dòng)投案并主動(dòng)交代其中60萬(wàn)元事實(shí)，辦案機(jī)關(guān)掌握其余90萬(wàn)元并對(duì)其采取調(diào)查措施后，迫于形勢(shì)才全部交代。有人認(rèn)為，張某多次受賄行為，屬同種數(shù)罪應(yīng)實(shí)行并罰，受賄60萬(wàn)元部分認(rèn)定為自首。有人認(rèn)為，應(yīng)按照司法解釋規(guī)定，以交代數(shù)額不屬于交代主要犯罪事實(shí)認(rèn)定其不構(gòu)成自首。該爭(zhēng)議涉及罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定和自首認(rèn)定兩個(gè)問(wèn)題。交代同種罪行是否構(gòu)成自首，可從罪數(shù)理論視角進(jìn)行分析。

一、同種數(shù)罪并罰問(wèn)題

數(shù)罪并罰系刑法學(xué)中熱點(diǎn)難點(diǎn)，一般有三種情形：一是判決宣告前一人犯數(shù)罪的并罰；二是刑罰執(zhí)行完畢前發(fā)現(xiàn)漏罪的并罰；三是刑罰執(zhí)行完畢前又犯新罪的并罰。后兩種情形爭(zhēng)議不大，本文只針對(duì)第一種情形。數(shù)罪并罰涉及兩個(gè)問(wèn)題：罪數(shù)形態(tài)確定和并罰規(guī)則應(yīng)用。

確定罪數(shù)形態(tài)，比較一致的觀點(diǎn)是以行為責(zé)任論為理論基礎(chǔ)，以刑法分則條文對(duì)具體罪名規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，也存在特殊罪數(shù)形態(tài)，包括實(shí)質(zhì)一罪、法定一罪、處斷一罪，以解決這樣的問(wèn)題：幾次相同的犯罪行為依照刑法只能進(jìn)行一次評(píng)價(jià)、行為只侵犯一個(gè)法益或具有繼續(xù)性或連續(xù)性，均依據(jù)特殊罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定為一罪。刑法通說(shuō)將罪數(shù)分為一罪和數(shù)罪，一罪又分為單純一罪、實(shí)質(zhì)一罪(繼續(xù)犯、想象競(jìng)合犯、法條競(jìng)合犯)、法定一罪(結(jié)合犯、集合犯、結(jié)果加重犯)、處斷一罪(連續(xù)犯、牽連犯、吸收犯)四類。對(duì)于異種數(shù)罪并罰，理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議不大；對(duì)于同種數(shù)罪并罰，則爭(zhēng)議頗大。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，同種數(shù)罪不并罰是原則，并罰是例外。有觀點(diǎn)認(rèn)為，同種數(shù)罪并罰是原則，不并罰是例外，不并罰的情況有刑法分則條文所規(guī)定的法定刑升格條件包含了多次犯罪時(shí)和分則條文將數(shù)額(或數(shù)量)較大作為犯罪起點(diǎn)，并針對(duì)數(shù)額(數(shù)量)巨大、數(shù)額(數(shù)量)特別巨大的情形規(guī)定了加重法定刑時(shí)兩種情形。同種數(shù)罪應(yīng)否并罰，是一個(gè)很大的問(wèn)題，爭(zhēng)議頗多，但在數(shù)額犯同種數(shù)罪是否并罰的問(wèn)題上，卻基本達(dá)成一致，即數(shù)額犯的同種數(shù)罪問(wèn)題一般不并罰，而以一罪處理。

在受賄案件中，行為人多次實(shí)施獨(dú)立成罪的受賄行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受賄一罪還是多個(gè)受賄罪？理論和實(shí)踐中的通說(shuō)一致認(rèn)為，按一個(gè)受賄罪，將全部受賄數(shù)額相加，適用與此數(shù)額相對(duì)應(yīng)的法定刑，而不是以多個(gè)受賄罪分別定罪后再適用并罰規(guī)則予以量刑。刑法中將數(shù)額、次數(shù)等作為加重情節(jié)，將本來(lái)是各個(gè)獨(dú)立成罪的行為，規(guī)定為一個(gè)罪處理，應(yīng)認(rèn)定為一罪的特殊罪數(shù)形態(tài)。數(shù)額犯是其中一個(gè)典型，如貪污罪、受賄罪等，刑法規(guī)定將多次犯罪數(shù)額進(jìn)行累加以定罪量刑。如每次受賄五千元，十次共五萬(wàn)元，僅是一個(gè)受賄罪。如果不累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額，則每筆受賄行為均不構(gòu)成犯罪，明顯不合理。2016年4月兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，“對(duì)多次受賄未經(jīng)處理的，累計(jì)計(jì)算受賄數(shù)額”。

二、罪數(shù)視角與自首認(rèn)定

自首分為一般自首和余罪自首。自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己主要犯罪事實(shí)的，是一般自首。主動(dòng)投案不難理解，理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較少。司法解釋對(duì)“主要犯罪事實(shí)”作出規(guī)定，對(duì)于一般自首，若是犯罪嫌疑人有多次同種罪行，則根據(jù)交代犯罪事實(shí)的危害程度、情節(jié)輕重、犯罪數(shù)額多少等認(rèn)定是否構(gòu)成主要犯罪事實(shí)。對(duì)于余罪自首，如實(shí)供述的應(yīng)是辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的不同罪行。

實(shí)踐中，容易將認(rèn)定主要犯罪事實(shí)和次要犯罪事實(shí)問(wèn)題，與認(rèn)定罪數(shù)問(wèn)題混淆，從而導(dǎo)致認(rèn)為交代次要犯罪事實(shí)部分構(gòu)成自首，不交代主要犯罪事實(shí)部分不構(gòu)成自首。對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以從罪數(shù)視角看自首情節(jié)認(rèn)定。

定罪是量刑的前提，確定罪名在先，考慮該罪名的量刑情節(jié)在后。自首作為量刑情節(jié)，在邏輯上，應(yīng)當(dāng)在確定罪名之后進(jìn)行考量。在受賄案件中，認(rèn)定自首前，行為人的罪數(shù)問(wèn)題已經(jīng)解決，即盡管行為人有多次受賄行為，仍是受賄罪一罪。對(duì)于一罪情形，認(rèn)定自首時(shí)，要判斷是否屬于交代主要犯罪事實(shí)，不存在部分受賄構(gòu)成自首部分受賄不構(gòu)成之分了，否則，將導(dǎo)致對(duì)同一罪名分割評(píng)價(jià)問(wèn)題，這為我國(guó)立法所不允許。

此外，在監(jiān)委管轄的罪名中，有的涉及同種數(shù)罪問(wèn)題，在量刑時(shí)應(yīng)適用并罰規(guī)則。這種情形下，認(rèn)定罪數(shù)是第一層次判斷系統(tǒng)，考慮量刑情節(jié)、適用并罰規(guī)則是第二層次判斷系統(tǒng)。同種數(shù)罪情形中，本質(zhì)上存在數(shù)個(gè)犯罪，各罪行都存在自首認(rèn)定問(wèn)題，對(duì)如實(shí)交代的罪行認(rèn)定為自首，對(duì)不如實(shí)交代的罪行不認(rèn)定自首。比如，行為人分別于2012年和2017年對(duì)不同人進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害、情節(jié)嚴(yán)重，如果自動(dòng)投案后僅如實(shí)交代2017年報(bào)復(fù)陷害行為，則對(duì)此認(rèn)定為自首。

在異種數(shù)罪情形下，自首認(rèn)定更為清晰，對(duì)于行為人的數(shù)個(gè)不同罪行，對(duì)如實(shí)交代的罪行認(rèn)定為自首，對(duì)不如實(shí)交代的罪行不認(rèn)定自首。在對(duì)某一罪行認(rèn)定自首時(shí)，則還要看屬于一般自首還是余罪自首，進(jìn)而判斷交代的是否屬于主要犯罪事實(shí)或者辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的不同罪行。比如，行為人涉嫌受賄罪和報(bào)復(fù)陷害罪，對(duì)于一般自首，如果僅交代受賄罪主要犯罪事實(shí)，對(duì)受賄罪認(rèn)定自首，對(duì)報(bào)復(fù)陷害罪不認(rèn)定自首。

自首的立法目的在于提高辦案效率、節(jié)約執(zhí)法司法資源，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人改過(guò)自新，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。從規(guī)范方面看，認(rèn)定一般自首，自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己主要犯罪事實(shí)，缺一不可。如若認(rèn)定只要交代一定數(shù)額就對(duì)該部分認(rèn)定自首，一則沒(méi)有規(guī)范依據(jù)，二則容易導(dǎo)致自首標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬，幾乎大部分受賄案中都存在自首，達(dá)不到節(jié)約辦案資源目的。從鼓勵(lì)方面看，行為人在交代部分受賄事實(shí)時(shí)期待著從輕處理，如果基于對(duì)自首的不完全認(rèn)知、僅交代部分犯罪事實(shí)，其期待應(yīng)該獲得一定滿足，對(duì)此，可以酌情從寬處罰，以體現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制。此外，2010年12月最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。(記者 程威)