不知道有多少創(chuàng)業(yè)者看過《創(chuàng)業(yè)時代》這部電視??？我們今天不討論劇中演員的演技，只來分析其中的一段劇情：有人給男主角的”魔晶“項目5000萬元現(xiàn)金支票，公司內(nèi)部對這一行為究竟是算作債權(quán)融資，還是股權(quán)融資展開了爭論：

一方面：天使投資人認為應(yīng)該算作借款，因為他們看好”魔晶“的未來，認為在未來”魔晶“可以憑更高的估值融到更多的資金，而現(xiàn)在這筆5000萬的資金如果作為股權(quán)投資，會占據(jù)公司很大的股權(quán)比例，包括天使投資所占的股權(quán)也會被稀釋掉大部分。

另一方面，公司的其他聯(lián)合創(chuàng)始人認為5000萬應(yīng)該作為股權(quán)。因為初創(chuàng)企業(yè)生存不易，很可能面臨破產(chǎn)消失，但是債務(wù)是不會隨著企業(yè)的破產(chǎn)而消亡，所以5000萬的債務(wù)即使按占股比例分擔，對每個創(chuàng)始人而言也是一筆很大的資金，他們根本承無法承擔。這筆錢如果作為股權(quán)入股的話，則可以實現(xiàn)風險共擔，無需償還，所以堅持認為這筆錢應(yīng)該作為股權(quán)。

為了讓創(chuàng)業(yè)者更好的理解股權(quán)融資和債權(quán)融資的區(qū)別，我們將從以下三個角度分析兩者最大的區(qū)別：

       我們對大量創(chuàng)業(yè)公司的多年觀察中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者可以只借助股權(quán)融資就實現(xiàn)公司的快速發(fā)展，而只借助債權(quán)融資（銀行貸款）卻基本不可能做到。雖然股權(quán)融資相比債權(quán)融資（銀行貸款），具有相對風險小、使用周期長、無需償還等優(yōu)點，但如果創(chuàng)業(yè)者一味地依賴股權(quán)融資，忽視債權(quán)融資（銀行貸款）的作用，會使得創(chuàng)始團隊股權(quán)不斷被稀釋，面臨控制權(quán)分散和失去控制權(quán)的風險。

       因此單純的依靠股權(quán)融資對企業(yè)的長期健康發(fā)展，尤其對創(chuàng)始團隊的利益潛在危害是很大的，我們認為這部分的問題可以通過”股 債“的投貸聯(lián)動融資模式得到一定程度上的緩解。所以如何為自己的公司尋求到”股 債“的最佳平衡點，是每位創(chuàng)始人需要重新認真思考的一個問題。

我們通過下面兩個案例的情況，讓大家對這個問題有個更直觀的認識：

例1：假設(shè)一家創(chuàng)業(yè)企業(yè)在2019年開啟A輪融資（投前估值4億），隨后兩年先后啟動B輪和C輪融資，最終在2022年以50億估值被收購。如不考慮銀行貸款，只看黑色字體的內(nèi)容即可，若從A輪融資前就有一家銀行愿意持續(xù)每年提供2000萬元的貸款支持，那么最終創(chuàng)始團隊累計可減少稀釋約4%的股權(quán)，相當于為其多賺2億元的估值！同時A輪機構(gòu)也賺到近900萬元的估值。

       例2：其他條件不變，如果從A輪融資前就有一家銀行愿意在該創(chuàng)業(yè)企業(yè)每次股權(quán)融資時，支持20%比例的銀行貸款，那么最終創(chuàng)始團隊可以減少稀釋約6.2%的股權(quán)，相當于多賺取3.1億元的估值！A輪機構(gòu)也由此多賺到3500萬元估值。

實際情況中往往公司還有過天使融資和PreA輪融資，省下的這幾個點的股權(quán)甚至能決定創(chuàng)始團隊是否仍持有51%的相對控股權(quán)。而相對創(chuàng)始團隊獲取動輒數(shù)億的收益，公司僅僅需要每年承擔100-200萬元的財務(wù)成本（貸款利息），這對于每次融資至少數(shù)千萬元以上的企業(yè)來說，完全是可以負擔的。

最后還需要指出的是，近幾年受惠于國家宏觀政策，銀行對于中小企業(yè)（信用）貸款的門檻下降不少，很多優(yōu)質(zhì)的早中期創(chuàng)業(yè)企業(yè)慢慢也具備了獲得銀行信用類貸款的資質(zhì)，未來銀行貸款會在創(chuàng)業(yè)企業(yè)的融資活動中占有更為重要的角色。

如果您是上海地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者，且對于上文中提到的”股 債“的投貸聯(lián)動融資模式也想實際操作一把，歡迎聯(lián)系專屬客服。