來源：DeepTech深科技

近年來一場卷席了全球大量的科學(xué)家、維權(quán)人士、媒體、以及出版方的學(xué)術(shù)研究所有權(quán)的爭議，日前迎來一個關(guān)鍵的小高潮。

根據(jù) Nature 官網(wǎng) 12 月 5 日報道，在開放獲取運動的推動下，中國的圖書管理中心及學(xué)術(shù)研究資助機構(gòu)表示，他們計劃支持讓公共資助的研究成果出版后就能立即免費閱讀。

這一消息來自本周于由德國馬克斯普朗克協(xié)會召開的 Open Access（開放獲?。?020 會議，一同宣布的還有中國對“S 計劃”的支持表態(tài)。今年 9 月，來自 11 個歐洲國家的 11 個研究資助機構(gòu)啟動了“S 計劃”，該計劃要求所有受資助發(fā)表的科研文章到 2020 年要實現(xiàn)開放獲取。

（來源：Open Access 2020）

但 S 計劃的關(guān)鍵組織者 Robert-Jan Smits 表示，中國的這一立場是對倡議的支持。

“這是全球開放獲取運動向前邁出的關(guān)鍵一步，我們早就知道中國正在考慮加入我們，但中國能如此迅速、并毫不含糊地加入我們，這是一個巨大的驚喜?！彼f。

不過，此次的表態(tài)似乎僅是一個信號，目前我們尚不清楚中國的機構(gòu)何時會開始實施開放獲取的新政策，也不清楚他們是否會完全采用 S 計劃的具體細(xì)節(jié)。

圖丨 Robert-Jan Smits（來源：Horizon: the EU Research & Innovation magazine）

據(jù) Nature 報道，在 3 份立場文件中，中國科學(xué)院文獻情報中心（NSL）、國家科技圖書文獻中心（NSTL）和自然科學(xué)基金會（重要的研究資助中心）都表示，他們“支持 OA2020 計劃和 S 計劃的要求，會盡快將發(fā)表后的公共資助項目的研究論文即時開放獲取，我們支持各種靈活、包容的措施來實現(xiàn)這一目標(biāo)?！?/p>

另外，文章還提到，“我們要求出版商不能因訂閱期刊轉(zhuǎn)為開放獲取而提高訂閱價格”。

論文壟斷與“開放獲取”運動

有人也許會問，學(xué)術(shù)期刊的訂閱費到底有多貴？據(jù)面向圖書管理員的商業(yè)期刊《圖書館雜志》（Library Journal）的調(diào)查顯示，一份美國化學(xué)學(xué)刊的年訂閱費平均為 4773 美元，而最便宜的科學(xué)通論學(xué)刊的年訂閱費也有 1556 美元。對于不屬于高?；蜓芯渴业葯C構(gòu)的個人來說，這種價格讓學(xué)刊變得遙不可及。而對于財力雄厚、卻要訂閱多種學(xué)刊的機構(gòu)來說，這種價格讓他們也越來越難以持續(xù)下去了。

“在過去的 20 年里參與訂閱采購的人知道，學(xué)刊的價格已經(jīng)成為圖書館預(yù)算中最大的通脹因素”，《圖書館雜志》的調(diào)查總結(jié)道。

把所有學(xué)刊的訂閱費加在一起，一所大學(xué)每年要向出版集團支付 50 萬到 200 萬美元。就連財大氣粗的哈佛，在 2012 年也曾表示他們已經(jīng)難以承擔(dān)越來越貴的學(xué)刊，尤其是兩個在 6 年里漲價 145% 的出版集團。德國康斯坦茨大學(xué)（University of Konstanz）甚至因為價格在 5 年里增長了 30%，在 2014 年全面停止訂閱 Elsevier 的學(xué)刊。

（來源：Elsevier）

這些學(xué)術(shù)出版集團之所以可以大肆漲價，是因為該行業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了寡頭壟斷。據(jù)研究顯示，全球一半以上的研究成果都是由 5 大集團出版的：Reed-Elsevier（里德-愛思唯爾），Wiley-Blackwell，Springer（施普林格），Taylor & Francis（泰勒弗朗西斯），以及根據(jù)采取標(biāo)準(zhǔn)的不同，American Chemical Society（美國化學(xué)學(xué)會）或 Sage Publishing（塞奇出版公司）。

要知道，在 1973 年，僅有 20% 的研究論文是由前五名出版公司所出版的；社會科學(xué)領(lǐng)域甚至只有 10% 出版于這“5 大”。如今，幾乎所有學(xué)術(shù)領(lǐng)域都至少有一半的研究成果出版于 5 大出版集團，而一些領(lǐng)域，比如心理學(xué)，甚至有 71% 的論文發(fā)表于 5 大集團的學(xué)刊中。

整體來說，學(xué)術(shù)出版已經(jīng)是一個充滿了出版商之間的合并、飆升的訂閱費、以及上升的凈利潤率的市場。與一切壟斷一樣，這種權(quán)力給這幾大出版集團們帶來了大量的利潤，個別出版集團還曾經(jīng)提出過讓人匪夷所思的漲價要求。

中國圖書館界就曾有過這樣的經(jīng)歷。2010 年，曾經(jīng)發(fā)表過公開信，抗議外刊及數(shù)據(jù)庫漲價太離譜。

當(dāng)時，國際出版界大鱷、知名出版商 Reed Elsevier 在 7 月份給中國用戶發(fā)出了一個新的訂閱方案。該方案提出其全文數(shù)據(jù)庫在下一個合同期（三年）內(nèi)每年漲價 14％以上。國內(nèi)圖書館界作為訂閱方，對此感到憤懣，發(fā)出一封公開信表達(dá)了中國圖書館界面對超出預(yù)期與承受能力的“漲價”的憤怒，也表達(dá)了愿意以積極和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，與各國際出版商進行對話和協(xié)商，共同尋求符合用戶權(quán)益、符合出版商和圖書館雙方合法利益、合作共贏的有效解決辦法的愿望。

（來源：麻省理工科技評論）

正如這次國家科技圖書文獻中心（NSTL）戰(zhàn)略規(guī)劃組組長張曉林（Xiaolin Zhang, chair of the Strategic Planning Committee of NSTL）在 Open Access2020 上所表示的，任何關(guān)于開放獲取在中國沒什么吸引力的觀點都是誤導(dǎo)。2014 年以來，中國的資助機構(gòu)和研究機構(gòu)一直鼓勵并資助科學(xué)家以開放獲取的模式發(fā)表論文，并在線公開歸檔稿件。

他認(rèn)為，“中國國家自然科學(xué)基金委員會資助了發(fā)表在國際期刊上的大約 70％的中國研究論文，但還是必須以全價或高價購買這些文章，這在經(jīng)濟上和政治上都是錯誤的?！?/p>

張曉林所提到的這一“困境”，也是很多學(xué)者、高校師生所面臨的問題：如果你不想為一篇論文付費，那么你的合法選擇其實不多，你可以求論文作者給你一份（這是個灰色地帶），試圖在免費的開放獲取學(xué)刊中找到這篇論文，或者在開放獲取文庫（比如 Arxiv.org）中查看作者是否上傳過預(yù)印版。

而對于開放獲取運動人士來說，由于大多數(shù)科學(xué)研究都是由政府（用稅金）資助的，付費學(xué)刊讓科學(xué)成為了一個需要納稅人與科學(xué)家雙重付費的產(chǎn)品。

（來源：麻省理工科技評論）

哈佛開放獲取項目主任 Peter Suber 是開放獲取運動里最活躍的一員之一，也是 2002 年布達(dá)佩斯開放獲取倡議的作者之一，這份倡議被廣泛地認(rèn)為是“開放獲取”的定義：“可以在公眾互聯(lián)網(wǎng)上免費獲得”，并且定下了在 10 年內(nèi)讓開放獲取成為默認(rèn)的出版方式。

這個目標(biāo)雖然還未實現(xiàn)，但是該運動已經(jīng)激勵人們創(chuàng)辦數(shù)千個開放獲取文刊（比如 PLOS），以及讓開發(fā)商被迫允許科學(xué)家們將他們論文的預(yù)印版上傳到開放獲取庫中（比如 Arxiv.org）。就連政府都開始支持這一運動：在 2013 年，奧巴馬政府要求聯(lián)邦政府旗下部門所做的研究必須在出版后 12 個月內(nèi)上傳至免費文庫中。

如何迎接新的變化？

根據(jù) Nature 官網(wǎng)的報道，國家科技圖書文獻中心（NSTL）戰(zhàn)略規(guī)劃委員會主席張曉林表示，政府現(xiàn)在將敦促中國資助機構(gòu)、研究機構(gòu)和學(xué)術(shù)圖書館，盡快讓公共資助的研究成果達(dá)成免費閱讀和分享。

他表示，國家自然科學(xué)基金委員會 (NSFC)、國家科技圖書文獻中心 (NSTL) 和中國科學(xué)院文獻情報中心 (NSL) 都會支持政府的要求，并且很快就會實施政策。他預(yù)計資助機構(gòu)將推動所有中國的研究人員適應(yīng)這些政策。

他也呼吁出版商與中國圖書館的代表在會議上進行更深入的交流談判。值得一提的是，本次的 Open Access 2020 會議集結(jié)了來自五大洲的研究基金和研究執(zhí)行機構(gòu)代表團，也是開放獲取運動歷史上的第一次全球研究界團結(jié)一致共同解決學(xué)術(shù)收費墻系統(tǒng)的問題。

（來源：Open Access2020）

來自中國的表態(tài)也讓國際上的學(xué)術(shù)出版商感到意外。Springer Nature 首席執(zhí)行官 Daniel Ropers 在會議第二天的問答會議上說道，“這是在開放獲取問題上，中國發(fā)出的第一個明確信號，我們的先前印象是，中國的開放獲取運動并不像歐洲和美國那樣緊迫。如果確實如此，我們非常樂意參與其中?！?/p>

他說，Springer Nature 已經(jīng)提供了廣泛的開放獲取期刊，并將考慮在所有科學(xué)學(xué)科中進一步發(fā)展開放獲取。但他表示，包括 Nature 在內(nèi)的高度選擇性訂閱期刊仍然需要一個可行的解決方案來適配上文提到的 S 計劃。

不過，一些科學(xué)家在會議上表示，他們擔(dān)心的是這些變化對于他們的科學(xué)評估以及最終的職業(yè)生涯意味著什么。

法國國家科學(xué)研究中心科學(xué)歷史學(xué)家，德國哈勒全球青年學(xué)院成員 Koen Vermeir 說，“我們非常支持開放式科學(xué)，但是，在高質(zhì)量的期刊上發(fā)表論文對我們的職業(yè)生涯至關(guān)重要。如果我們再也無法在 Nature 或 Science 上發(fā)表文章，那么它將徹底改變我們的對等關(guān)系?！?/p>

-End-