中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2015）行監(jiān)字第1110號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：胡群武。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市綏山西路7號。

法定代表人：袁仕倫，市長。

胡群武因訴峨眉山市人民政府征地補償違法并附帶行政賠償一案，不服四川省高級人民法院作出的（2015）川行終字第87號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

胡群武申請再審稱：2015年1月16日，樂山市中級人民法院作出（2014）樂行初字第31號行政裁定，認定“峨眉山市政府于2011年10月發(fā)布土地征收公告。胡群武于2014年11月4日提起行政訴訟，已明顯超過法律規(guī)定的二年起訴期”，裁定駁回胡群武的起訴。四川省高級人民法院對胡群武于2015年1月30日遞交的行政上訴狀，超過法定二審兩個月期限，于2015年4月30日作出（2015）川行終字第87號行政裁定，于2015年6月23日送達。證實終審裁定的制作日期涉嫌偽造。二審審判組織本身違法，二審程序違法，終審裁定認定的事實錯誤，適用法律錯誤，破壞了《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條、第四十三條之規(guī)定的公正實施。經(jīng)查證核實，峨眉山市政府對胡群武非法實施征地的政府行為，涉及不動產(chǎn)提起的行政訴訟，自其公告發(fā)布之日起超過二十年提起訴訟的，人民法院不予受理。胡群武于2014年11月4日依法提起的行政訴訟，沒有超過法律、法規(guī)規(guī)定的起訴期限。請求：依法撤銷四川省高級人民法院（2015）川行終字第87號行政裁定，再審本案。

本院經(jīng)審查認為：（一）關于二審審限問題。本案爭議的焦點為人民法院應否受理胡群武的起訴，即使按照胡群武所述，其于2015年1月30日遞交上訴狀，二審法院于2015年4月30日作出（2015）川行終字第87號行政裁定，超出了法定兩個月的審理期限，但該程序瑕疵對胡群武能否依法享有訴權并未有任何影響，據(jù)此啟動再審程序無實際意義。至于胡群武提出二審行政裁定書制作日期涉嫌偽造的問題，因其未提交任何證據(jù)予以佐證，不予支持。（二）關于二審審判組織違法及二審程序違法問題。因胡群武未明確該主張的具體指向并提供相關事實依據(jù)，不予支持。（三）關于二審行政裁定的適用法律問題。本案二審行政裁定以胡群武應先申請行政機關裁決為由，維持了一審駁回起訴的裁判結果，故申請再審期間本案的審理焦點應為胡群武未經(jīng)行政機關裁決的情況下能否直接向人民法院起訴，但胡群武對此未并提出任何異議。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十四條第二款規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政機關申請復議，對復議決定不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定”；《最高人民法院〈關于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定“土地權利人對土地管理部門組織實施過程中確定的土地補償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應當告知土地權利人先申請行政機關裁決”；《最高人民法院〈關于適用中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第五項規(guī)定：未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機關申請復議的，已經(jīng)立案的，應當裁定駁回起訴。上述法律規(guī)定明確了法定行政復議程序與受理案件的關系問題，即行政復議為必經(jīng)程序的，相對人未申請復議直接提起訴訟，人民法院不予受理。故二審行政裁定關于胡群武應按照法定途徑主張救濟的認定，適用法律正確，應予維持。至于胡群武提出二審行政裁定違反了《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十二條、第四十三條相關規(guī)定，本案沒有超過法定起訴期間的主張，因該兩條法律規(guī)定并非二審作出終審行政裁定的法律依據(jù)，況且，在一審行政裁定作出“胡群武起訴已超過法律規(guī)定的起訴期限”的認定后，二審行政裁定已明確“一審法院適用法律錯誤”，但考慮一審行政裁定駁回起訴的結果正確而予以維持，并無不當。

綜上，胡群武的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的再審條件，依據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第七十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回胡群武的再審申請。

審　判　長　　劉雪梅

代理審判員　　劉京川

代理審判員　　賈亞奇

二〇一五年九月二十四日

書　記　員　　張海婷