原文發(fā)布日期：2018年11月26日

轉(zhuǎn)載自：中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)微信公眾號(hào)

譯者：王誠(chéng)軍

2018年8月29日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASB）主席Hans Hoogervorst在日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)舉行的會(huì)議上進(jìn)行了演講，其中就IASB關(guān)于商譽(yù)的工作談得較多，引起各方關(guān)注。

Hoogervorst先生指出，2004年制定IFRS3——企業(yè)并購(gòu)準(zhǔn)則之后，IFRS摒棄了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷的作法，而僅采用商譽(yù)減值方式。但日本在引進(jìn)IFRS時(shí)，日本會(huì)計(jì)界更喜歡進(jìn)行商譽(yù)攤銷的保守作法，并將其作為對(duì)IFRS進(jìn)行的兩項(xiàng)修改之一予以保留。在IASB曾經(jīng)進(jìn)行的討論中，委員會(huì)起初不傾向于考慮重新引進(jìn)商譽(yù)攤銷的建議，認(rèn)為沒(méi)有足夠的證據(jù)需要進(jìn)行這方面的論證。但委員會(huì)在7月的會(huì)議上提出在未來(lái)的討論文件中要對(duì)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行詳細(xì)分析，包括重新引入攤銷（reintroducing amortisation）的可能性。

IASB在準(zhǔn)則執(zhí)行后評(píng)價(jià)（the Post-implementation Review）中已明確指出商譽(yù)僅采用減值作法存在的幾個(gè)問(wèn)題：每個(gè)年度進(jìn)行減值測(cè)試的高成本(costy)和主觀性（subjective）；CGU的未來(lái)現(xiàn)金流預(yù) 測(cè)往往過(guò)于樂(lè)觀（rosy）；減值往往確認(rèn)得過(guò)于滯后。待商譽(yù)的減值損失被最終確認(rèn)時(shí)，其提供的信息對(duì)投資者而言僅有微小的價(jià)值。

IASB的相關(guān)研究進(jìn)一步指出，商譽(yù)往往被內(nèi)部產(chǎn)生商譽(yù)（internally generated goodwill）所產(chǎn)生的“內(nèi)部?jī)艨铡?headroom)所掩護(hù)。通常情況下，在完成某項(xiàng)并購(gòu)后購(gòu)買方會(huì)將被并購(gòu)的業(yè)務(wù)與購(gòu)買方原先已有的業(yè)務(wù)進(jìn)行合并。因此在進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)，被測(cè)試的業(yè)務(wù)價(jià)值不僅包括新業(yè)務(wù)的價(jià)值，也包括原先業(yè)務(wù)的價(jià)值。假設(shè)該購(gòu)買方原先的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)且業(yè)績(jī)良好，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)超賬面價(jià)值，因?yàn)榘ㄖ匾膬?nèi)部產(chǎn)生商譽(yù)，但基于會(huì)議目的這部分并未予以確認(rèn)。購(gòu)買方在完成并購(gòu)且將新舊業(yè)務(wù)合并后，即便新收購(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)很差，只要原先的業(yè)務(wù)足夠好，合并后的業(yè)務(wù)價(jià)值仍會(huì)高于賬面價(jià)值——其實(shí)質(zhì)是受到了來(lái)自于原先業(yè)務(wù)的內(nèi)部產(chǎn)生商譽(yù)所形成的“內(nèi)部?jī)艨铡北Ｗo(hù)。在此情況下，將不會(huì)確認(rèn)商譽(yù)減值。IASB研究人員將這種收購(gòu)前、未確認(rèn)的商譽(yù)稱為“內(nèi)部?jī)艨铡薄Ｔ趯?shí)務(wù)中，一個(gè)公司只有將此“內(nèi)部?jī)艨铡薄叭紵北M了，才可能會(huì)看出存在減值。由于這種“內(nèi)部?jī)艨铡笨赡軙?huì)相當(dāng)大，IASB研究人員認(rèn)為很明顯減值測(cè)試的結(jié)果將是太小、太滯后（too little, too late）。因此，風(fēng)險(xiǎn)在于公司的商譽(yù)將會(huì)隨著時(shí)間而不斷的累積，即便經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并未予以支持。資產(chǎn)負(fù)債表可能會(huì)給出關(guān)于公司財(cái)務(wù)狀況的過(guò)于樂(lè)觀的表述。Hoogervorst先生指出，雖然部分投資者有能力看穿這些膨脹的商譽(yù)數(shù)字，但其他人則無(wú)此能力，例如在某些領(lǐng)域運(yùn)用市凈率指標(biāo)進(jìn)行投資評(píng)估時(shí)，未能對(duì)商譽(yù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

Hoogervorst先生指出上述分析都是考慮重新引入商譽(yù)攤銷的充足理由，但即便日本在這個(gè)領(lǐng)域舉起了大旗，現(xiàn)在仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠預(yù)計(jì)此問(wèn)題在討論文件中的引進(jìn)會(huì)導(dǎo)致在IFRS中重新引入商譽(yù)攤銷的作法。2004年IASB決定現(xiàn)行商譽(yù)處理方式時(shí)有很多合理的理由。攤銷所帶來(lái)的信息的價(jià)值是很低的，因?yàn)閿備N無(wú)法客觀地反映商譽(yù)隨著時(shí)間的變化。商譽(yù)是一種沒(méi)有年限的資產(chǎn)，在某些情況下商譽(yù)并不隨著時(shí)間而減少。另一方面，許多投資者會(huì)忽視攤銷，將其加回到相關(guān)的預(yù)測(cè)中。最后，任何會(huì)計(jì)處理的重大變化都將需要進(jìn)行成本與利益的分析，重新引入攤銷的作法還不清楚能否通過(guò)這一障礙。

無(wú)論相關(guān)討論的結(jié)果如何，討論文件將使大家更好地了解僅采用商譽(yù)減值的作法的弊端?？赡懿](méi)有更好的替代方式，如果是這種情況的話，只能接受IFRS3現(xiàn)行作法的不足，但保持應(yīng)有的警惕。如果該討論文件能夠引導(dǎo)對(duì)現(xiàn)行商譽(yù)會(huì)計(jì)處理不足的關(guān)注，這本身就是一項(xiàng)積極的事件。

IASB主席關(guān)于商譽(yù)減值與攤銷的討論，對(duì)會(huì)計(jì)、評(píng)估行業(yè)都有較大的影響。2001年美國(guó)頒布141號(hào)準(zhǔn)則、2004年IASB頒IFRS3之后，對(duì)企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)處理認(rèn)可了購(gòu)買法(purchase method)，中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則20號(hào)與此保持一致。根據(jù)這一作法，在并購(gòu)之后，需要于購(gòu)買日對(duì)被收購(gòu)企業(yè)或業(yè)務(wù)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值進(jìn)行估值，進(jìn)而根據(jù)并購(gòu)對(duì)價(jià)與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)商譽(yù)（在考慮遞延所得稅事項(xiàng)后），商譽(yù)不再進(jìn)行攤銷，而需要每年進(jìn)行減值測(cè)試。這一規(guī)定顛覆了會(huì)計(jì)上對(duì)商譽(yù)按不超過(guò)40年進(jìn)行攤銷的傳統(tǒng)作法，也給各國(guó)評(píng)估行業(yè)帶來(lái)了以PPA（合并成本分?jǐn)偅┖蜕套u(yù)減值測(cè)試為目的的估值業(yè)務(wù)，極大地推動(dòng)了以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的估值在世界各國(guó)的發(fā)展。執(zhí)行了十多年之后，目前會(huì)計(jì)在商譽(yù)的處理上面臨著兩難的處境。對(duì)商譽(yù)不再進(jìn)行攤銷而僅進(jìn)行減值測(cè)試是會(huì)計(jì)上的一個(gè)大膽革命，其理論基礎(chǔ)在于商譽(yù)是一種無(wú)年限的資產(chǎn)，并不一定隨著時(shí)間的變化而減少，有時(shí)甚至是不變或增加，因此不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地通過(guò)攤銷進(jìn)行處理。在否定攤銷方式的基礎(chǔ)上，需要提出另一種處理方式，每年進(jìn)行商譽(yù)減值就成為最終的選擇。但客觀上商譽(yù)減值也存在較大的不確定性，為避免商譽(yù)減值的弊端，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中實(shí)際上是立下以下兩個(gè)重要的前提保證條件：

第一，盡可能將被并購(gòu)企業(yè)或業(yè)務(wù)的無(wú)形資產(chǎn)辨識(shí)出來(lái)，并將其從商譽(yù)分離出來(lái)。這樣一方面盡可能減少商譽(yù)的體量，避免商譽(yù)的黑箱效應(yīng)，另一方面可以將這些可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)在未來(lái)使用年限內(nèi)予以攤銷（使用壽命不確定的無(wú)形資產(chǎn)除外），以維持計(jì)量的穩(wěn)健性。

第二，每年進(jìn)行合理、有效、充分的商譽(yù)減值測(cè)試，擠出得不到經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)支持的泡沫，以保持商譽(yù)的合理性和計(jì)量的穩(wěn)健性。

但在各國(guó)實(shí)務(wù)中，上述兩個(gè)前提保證條件往往得不到充分實(shí)現(xiàn)。由于技術(shù)上的難度、企業(yè)管理層與審計(jì)師、估值師的獨(dú)立性因素影響，我們經(jīng)?？吹降氖窃S多應(yīng)當(dāng)被辨識(shí)并從商譽(yù)中分離出來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)并沒(méi)有被充分確認(rèn)，導(dǎo)致商譽(yù)過(guò)大（這在中國(guó)資本市場(chǎng)上尤為突出），同時(shí)商譽(yù)減值測(cè)試主觀性較強(qiáng)，很難及時(shí)、充分地反映應(yīng)有的商譽(yù)減值。這對(duì)各國(guó)會(huì)計(jì)界、資本市場(chǎng)都帶來(lái)的很大問(wèn)題。確切地說(shuō)，現(xiàn)行的作法在一定程度上助長(zhǎng)了各國(guó)企業(yè)在并購(gòu)溢價(jià)上的盲目性——畢竟高額的溢價(jià)會(huì)進(jìn)入商譽(yù)且可能在未來(lái)年度內(nèi)不易減值，不會(huì)對(duì)企業(yè)的報(bào)表和財(cái)務(wù)狀況帶來(lái)負(fù)面影響。有相當(dāng)一部分的人士認(rèn)為，如果堅(jiān)持對(duì)商譽(yù)進(jìn)行攤銷，將在相當(dāng)程度上遏制資本市場(chǎng)上高溢價(jià)收購(gòu)的盲目性。日本會(huì)計(jì)界在引進(jìn)IFRS時(shí)保留了商譽(yù)攤銷的作法，其實(shí)就是對(duì)于這方面問(wèn)題的回應(yīng)。正如IASB主席在此份演講中所做出的前后略有矛盾的表述，會(huì)計(jì)界在對(duì)于商譽(yù)之后的減值或攤銷問(wèn)題上正面臨兩難處境：是繼續(xù)維持現(xiàn)行的僅進(jìn)行商譽(yù)減值的作法？還是像日本會(huì)計(jì)界那樣保留商譽(yù)攤銷？抑或采用攤銷加減值的作法？何去何從，利弊各現(xiàn)。 但有一點(diǎn)需要肯定的是，如果在商譽(yù)會(huì)計(jì)處理上做出重大調(diào)整，必將對(duì)各國(guó)的估值行業(yè)帶來(lái)重大影響。（資料來(lái)源：IFRS網(wǎng)站 本文轉(zhuǎn)自《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》2018年第11期 ）