三

劉咸炘的書(shū)藝水平在近現(xiàn)代學(xué)者群乃至著名書(shū)法家中都是十分突出的，而且他的書(shū)藝與它的書(shū)學(xué)理論主張完全是水乳交融，結(jié)合得十分緊密。這與他長(zhǎng)期的孜孜不倦的書(shū)法實(shí)踐和十多歲就較早地從事書(shū)法教學(xué)與書(shū)學(xué)研究是分不開(kāi)的。

劉咸炘對(duì)學(xué)書(shū)的入門(mén)非常重視，而且其主張至今仍有現(xiàn)實(shí)的意義。

學(xué)書(shū)從何入手，這是一個(gè)帶有普遍意義的方法問(wèn)題。我們承認(rèn)方法的多樣性，當(dāng)然也期望最后達(dá)到的效果與目的一致?，F(xiàn)在有些人主張先寫(xiě)唐楷，如顏、柳、歐，認(rèn)為是任何學(xué)書(shū)者必經(jīng)之路，這未免太絕對(duì)化了。從歷史上看，書(shū)法入門(mén)也同其他藝術(shù)的入門(mén)一樣，根本沒(méi)有萬(wàn)能的鑰匙，也不可能期望在書(shū)法入門(mén)的問(wèn)題上有適合所有人的同一途徑。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是：學(xué)書(shū)從何入手不能單一，路子要廣些，但效果目的是一個(gè)，就是劉氏主張的“落筆堅(jiān)實(shí)，墻壁樹(shù)立，猶作文之先求成句，成章段?！币簿褪蔷毢没竟?。所謂基本功是有階段性的，在入門(mén)階段就是掌握正確的執(zhí)筆和運(yùn)筆，掌握基本點(diǎn)畫(huà)的表現(xiàn)和臨摹的要領(lǐng)以及書(shū)法欣賞的正確感覺(jué)。

誠(chéng)然，從楷書(shū)入門(mén)這是一條行之有效的入門(mén)之路，但藝術(shù)的表現(xiàn)要求多樣化，個(gè)性化。歷史上很多著名書(shū)家的學(xué)書(shū)之路值得我們借鑒和深思。

東晉偉大的書(shū)法家，世稱(chēng)“書(shū)圣”的王羲之說(shuō)：“予少學(xué)衛(wèi)夫人書(shū)，將謂大能。及渡江北游名山，見(jiàn)李斯、曹喜等書(shū)，又之許下，見(jiàn)鐘繇、梁鵠書(shū)，又之洛下見(jiàn)蔡邕《石經(jīng)》三體書(shū)，又于從兄處見(jiàn)張昶《華岳碑》，遂改本師，于眾碑學(xué)習(xí)焉。” 32王羲之的法書(shū)雖無(wú)真跡留傳，但從至少是唐代流傳下的摹本，再結(jié)合魏晉墨跡進(jìn)行比較，無(wú)疑他是受了篆、隸的深刻影響。潘伯鷹先生強(qiáng)調(diào)：“我深覺(jué)王羲之不僅是一個(gè)精通隸書(shū)的大家，其更偉大的就成則在能以隸法來(lái)正確地、巧妙地、變化地移入楷行草書(shū)中，成為新的體勢(shì)，傳為不朽的典范。”

清代著名書(shū)法家何紹基云：“余學(xué)書(shū)四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！庇衷疲骸坝鄬W(xué)書(shū)從篆分入手?！?33

清末民初書(shū)法家李瑞清云：“余幼習(xí)訓(xùn)詁，鉆研六書(shū)，考覽鼎彝，喜其瑰偉，遂習(xí)大篆，隨筆詰屈，未能腕通。長(zhǎng)學(xué)兩漢碑碣，差解平直。年廿六習(xí)今隸，博綜六朝，既乏師承，但憑意疑，筆性沉膇，心與手舞，每臨一碑，步趨恐失?！?34

大書(shū)法家弘一也認(rèn)為：“我對(duì)于發(fā)心學(xué)字的人，總是勸他們先由篆字學(xué)起。……此外寫(xiě)篆字也可以為寫(xiě)隸書(shū)、楷書(shū)、行書(shū)的基礎(chǔ)。學(xué)會(huì)了篆字之后，對(duì)于寫(xiě)隸書(shū)、楷書(shū)、行書(shū)就都很容易，因?yàn)樽瓡?shū)是各種寫(xiě)字的根本?！?35

以上幾位著名書(shū)家都道出了篆隸是他們書(shū)法入門(mén)的途徑和本源，是他們創(chuàng)新的基礎(chǔ)。根據(jù)歷史記載和書(shū)跡分析，我們也可以肯定初唐的歐、虞、褚、薛，專(zhuān)事奇崛的李北海，才情奔放的張旭，以新為古、以拙為巧的顏真卿，如蘊(yùn)德之士的徐浩，筆諫唐穆宗的柳公權(quán)，他們?cè)苯邮艿阶`的深刻影響，有的甚至精通分隸二篆，這是他們能在書(shū)法藝術(shù)上取得成就的重要原因。

篆隸孕育著我國(guó)二千多年來(lái)書(shū)法的發(fā)生、發(fā)展。有人說(shuō)篆隸是書(shū)法的搖籃，此話(huà)恰如其分。

從篆隸入手，可以較全面地進(jìn)行中鋒，側(cè)鋒的訓(xùn)練，掌握?qǐng)A筆和方筆的技能。是基本功的實(shí)在表現(xiàn)。點(diǎn)畫(huà)要較好地解決，必須中鋒行筆。豐坊云：“古人作篆、分、真、行、草書(shū)，用筆無(wú)二，必以正鋒為主，間用側(cè)鋒取妍。分書(shū)以下，正鋒居八，側(cè)鋒居二，篆則一毫不可側(cè)也?！?36篆書(shū)筆畫(huà)單純，完全要求用中鋒。并且，篆書(shū)要求筆畫(huà)粗細(xì)基本一致，無(wú)需提按和方折，便于掌握。所以篆書(shū)是進(jìn)行中鋒練習(xí)的最好書(shū)體。隸書(shū)從篆書(shū)中來(lái)，其筆法主要是中鋒，也有側(cè)鋒，將篆書(shū)的點(diǎn)畫(huà)種類(lèi)增多。隸書(shū)的練習(xí)使中鋒用筆能適應(yīng)筆法的提按頓挫，使中鋒用筆同“側(cè)鋒取妍”有機(jī)地結(jié)合，掌握方圓并舉。從篆隸入手可以較快地解決筆畫(huà)的力度，作到下筆實(shí)在，使筆筆入紙。從篆隸入手可以為掌握各種書(shū)體的出鋒和波折之法打下基礎(chǔ)，草書(shū)的使轉(zhuǎn)可以靠從篆書(shū)的練習(xí)中悟得真諦。

劉熙載《書(shū)概》云：“書(shū)凡兩種：篆、分、正為一種，皆詳而靜者也；行、草為一種，皆簡(jiǎn)而動(dòng)者也?！薄霸敹o者”之書(shū)是打基礎(chǔ)的，即使從楷入手的習(xí)書(shū)者，也應(yīng)該逐步有意識(shí)地滲入篆隸，或者篆、隸、楷三體并行。劉氏有切身的體會(huì)，才得出初學(xué)入門(mén)“惟魏稼孫《書(shū)學(xué)緒聞》篆、隸、真并學(xué)之法最穩(wěn)”的結(jié)論。

在藝術(shù)的領(lǐng)域內(nèi)，殊途同歸的入門(mén)例子不勝枚舉，不管是從楷入手或者從篆、從隸入手，都有正確合理的一面，但都不應(yīng)絕對(duì)化。至于教者怎樣為習(xí)書(shū)者選擇入門(mén)途徑，就不能只憑自己的感受和流行的傳統(tǒng)主張，而要量體裁衣。

作為大學(xué)者的劉咸炘，他的書(shū)藝是十分突出的，從他現(xiàn)留存下來(lái)的墨跡來(lái)看，真、草、篆、隸都達(dá)到了非常高的水平，完全是一位實(shí)實(shí)在在的大書(shū)家。

關(guān)于“篆、隸、真并學(xué)之法”在劉氏的書(shū)藝之中體現(xiàn)得十分明顯。他認(rèn)為：“翁覃溪叫人專(zhuān)宗《化度》，門(mén)庭固太狹?？凳辖倘讼葘W(xué)《龍門(mén)造像》，其流弊亦已著。”他強(qiáng)調(diào)：“吾倡學(xué)書(shū)不當(dāng)驟談高格，宣先使筆筆堅(jiān)實(shí)，墻壁樹(shù)立，猶作文之先求成句，成章段。若覃溪之宗旨雖不見(jiàn)高廣，而于初學(xué)則甚宜。若筆尚不成，墻壁猶未立，而妄談高格，雖假天資，可成姿態(tài)，而基礎(chǔ)終不固也”。37

他的篆書(shū)有著堅(jiān)實(shí)的小篆基礎(chǔ)，《說(shuō)文》功夫頗深，非常自然熟練地將大小二篆的筆意與筆趣融為一爐，毫不做作，未有絲毫板滯。所書(shū)《恒箴》（圖一），用筆流暢，變化多端，雖此作屬于小篆，但他只是使用小篆的基本寫(xiě)法，其通篇完全是高古樸茂的金文意。其“清授修職郎舅氏王府君墓表”十二字為小篆（圖二），字頗大，用筆篆隸結(jié)合，方圓并用，結(jié)體呈現(xiàn)方形，篤實(shí)有力，有漢碑額遺風(fēng)。

有人竟認(rèn)為篆書(shū)是被淘汰了的書(shū)體，可有可無(wú)，其實(shí)這是十分錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。歷史上一些著名的書(shū)家和書(shū)學(xué)理論家如黃山谷、姜白石、王澍都認(rèn)為學(xué)書(shū)而不窮篆隸，則必不知用筆之方，即使是專(zhuān)攻真、行、草，也還需研討篆書(shū)。歷代法書(shū)，參入篆隸是常事，而且篆隸功夫的深淺，常決定其書(shū)的高下。篆書(shū)要求筆筆中鋒，筆筆實(shí)在，結(jié)構(gòu)對(duì)稱(chēng)，造型美觀，是書(shū)法練習(xí)的極好書(shū)體；篆書(shū)能使習(xí)書(shū)者對(duì)漢字演變?cè)戳饔幸蝗娴牧私猓⒄莆找欢ǖ奈淖謱W(xué)基礎(chǔ)知識(shí)；篆書(shū)的學(xué)習(xí)能增加端莊、古樸、厚重的書(shū)法修養(yǎng)，擴(kuò)大書(shū)法的表現(xiàn)力。所以，篆書(shū)的學(xué)習(xí)與研究是不可忽視的。

篆書(shū)，在歷代書(shū)法中著名的大家為數(shù)不多，如秦之李斯，唐之李陽(yáng)冰等。秦以下，直到明代，篆書(shū)都沒(méi)有得到足夠的重視，所以水平不高。但篆書(shū)在清代卻取得了前所未有的成就，出現(xiàn)了大名鼎鼎的鄧石如和吳昌碩等一批大家。鄧石如以秦篆為基礎(chǔ)，參以漢篆、漢碑額和隸書(shū)的筆法，一掃從秦代以來(lái)寫(xiě)篆書(shū)的呆板方法，獲得了空前的成功?！妒奈摹敷w態(tài)堂皇，字體繁多，圓疾奔放，筆法嚴(yán)謹(jǐn)，氣勢(shì)雄強(qiáng)，樸茂自然，是周代金文到小篆之間的過(guò)渡書(shū)體，對(duì)后世篆書(shū)的影響頗大，有“千古篆法之祖”之稱(chēng)。劉氏也認(rèn)為“（《石鼓文》）其書(shū)自是佳妙，非尋常金文率爾之作可比，勢(shì)固易見(jiàn)筆之潤(rùn)而不濫，道而不枯，亦尚可窺”，晚清的篆書(shū)名家范永祺、楊沂孫、吳大澂、吳昌碩等人無(wú)一不受其影響，并從中脫胎而出，而以吳昌碩成就最大。劉氏認(rèn)為吳昌碩“其筆法誠(chéng)大篆之正軌”，并指出“近吳昌碩專(zhuān)寫(xiě)此石，因得盛名，其于筆則得之矣?！钡莿⑹蠈?duì)吳昌碩的《石鼓文》也是既有肯定，又指出了“惜勢(shì)專(zhuān)于偏狹，失其寬處耳。” 38吳昌碩寫(xiě)《石鼓文》有專(zhuān)取直勢(shì)的特點(diǎn)，因而含蓄不夠，寬展不足，劉氏書(shū)法鑒賞水平極高，他能指出吳昌碩的不足，這是難能可貴的。當(dāng)前的書(shū)法批評(píng)如果能多一些中肯之語(yǔ)，對(duì)書(shū)法的健康發(fā)展大有益處，但是恰恰相反，這些中肯之語(yǔ)仍屬鳳毛麟角。

“篆尚婉而通”，篆書(shū)的筆勢(shì)是從上貫下，貴在流暢，要在婉轉(zhuǎn)。篆書(shū)從甲骨、金文、石鼓到小篆都具有不同形體，而且在同一形體之中，又各有不同的風(fēng)格。習(xí)篆一般應(yīng)從秦篆入手，打好基礎(chǔ)，然后可從《石鼓文》借鑒，也可從秦詔版中吸取形勢(shì)，也可取法漢碑額。清人篆書(shū)有相當(dāng)高的成就，應(yīng)該借鑒。至于劉氏所提到的古文，那是小篆打好基礎(chǔ)以后的事，當(dāng)然別有天地，不過(guò)劉氏對(duì)“近人高言大篆，甚至撰造三代派別”者十分反感。

那種認(rèn)為篆書(shū)止于秦的觀點(diǎn)是欠妥的，漢篆也并未停止發(fā)展，如《祀三公山碑》、《嵩山石闕》、《延光殘石》、《袁安》、《袁敞》以及各種篆書(shū)瓦當(dāng)和碑額，不僅各有各的面貌，而且構(gòu)思奇巧，獨(dú)具匠心。

劉氏對(duì)漢隸進(jìn)行了深刻的較全面的研習(xí)，他的隸書(shū)用筆敦厚堅(jiān)實(shí)，結(jié)體多變，古趣橫生。其所書(shū)《篤箴》前兩行（圖三），結(jié)體取縱勢(shì)，三—六行則為之一變，強(qiáng)調(diào)橫勢(shì)，落款為小隸書(shū)，只有縱行，而無(wú)橫排。在此篇書(shū)作中充分體現(xiàn)了作者的高超的對(duì)技法駕馭和常人不及的豐富多變的表現(xiàn)天才。能在一件作品中使用對(duì)隸書(shū)的三種不同的處理方式，而相互又能進(jìn)行和偕的照應(yīng)，顯得那樣自然生動(dòng)，從古至今實(shí)不多見(jiàn)，難能可貴。此外，劉氏的隸書(shū)作品，如扇面《日影瞳嚨》的強(qiáng)烈橫勢(shì)（圖四）對(duì)聯(lián)《讀千守一》的豪放多變（圖五）斗方《性不易得》（圖六），楷、隸、行的有機(jī)構(gòu)成都十分耐人尋味，至于《王府君墓表》（圖二）更是不可多得的大作。

從篆書(shū)演變?yōu)殡`書(shū)，史稱(chēng)“隸變”。隸書(shū)將篆的圓轉(zhuǎn)的筆畫(huà)變?yōu)榉秸郏蟠鬁p少了漢字的象形意味，使?jié)h字變成了符號(hào)化的線條點(diǎn)畫(huà)，這是漢字史上的質(zhì)的飛躍。隸書(shū)上承篆的規(guī)則，下開(kāi)魏、晉、南北朝、隋、唐楷書(shū)的風(fēng)范，有著承先啟后的重要?dú)v史意義。

隸書(shū)經(jīng)過(guò)三百多年的發(fā)展，在東漢中晚期達(dá)到高潮，出現(xiàn)了一批膾炙人口的優(yōu)秀碑刻，這些碑刻有各種各樣的藝術(shù)風(fēng)格，有的雄奇姿勢(shì)，有的渾厚古樸，有的工整秀美。漢隸風(fēng)格之多樣，藝術(shù)之完美，是其他時(shí)代不可重復(fù)和替代的。劉氏將東漢隸書(shū)分為三品，駁斥了“康有為謂《張遷》近真書(shū)”的說(shuō)法，把《張遷》和《西狹》歸為妙品。劉氏認(rèn)為《張遷》乃東京碑中能存西漢法者，并認(rèn)為“吾謂今日學(xué)分書(shū)，欲其無(wú)唐人之習(xí)，必須自《受禪》、《尊號(hào)》截?cái)嘀保?9這說(shuō)明隸書(shū)經(jīng)歷了由西漢的不整齊不規(guī)范向整齊規(guī)范發(fā)展的過(guò)程。隸書(shū)雖在東漢恒、靈時(shí)盛極一時(shí)，但我們也可窺見(jiàn)早期隸書(shū)有自然奇趣，而自獻(xiàn)帝后，便向“館閣體”式發(fā)展，古拙靈活的意味逐漸失去，結(jié)體，用筆死板平庸，字體日趨方整。到了魏晉，隸書(shū)江河日下，更平板刻畫(huà)，完全失去漢隸的神韻，既如此，那曹魏時(shí)的《受禪》、《尊號(hào)》當(dāng)然不可學(xué)了?！段鳘M》是摩崖隸書(shū)，由于石面的特殊條件，造成了其書(shū)法的特殊效果，有古拙自然的意趣。

現(xiàn)在，有些人認(rèn)為隸書(shū)的主要筆法是方筆，這是不準(zhǔn)確的。隸書(shū)的筆法雖然方圓兼有，其實(shí)仍然是以圓筆為基礎(chǔ)，只是在波折處以所謂方筆和出鋒為特征。有人把《張遷》歸為隸書(shū)的方筆代表作是值得商榷的。

當(dāng)然，由于歷史條件的限制，過(guò)去研究漢代書(shū)法的人，一般都是以東漢的碑刻作為依據(jù)，劉氏也是如此，但他對(duì)東漢碑刻的品評(píng)分類(lèi)在現(xiàn)在看起來(lái)也是見(jiàn)地頗高的。

漢隸碑刻要重視，簡(jiǎn)牘書(shū)法，漢代金文書(shū)法也不可掉以輕心。簡(jiǎn)牘書(shū)法充分顯示了古隸的本來(lái)面目和隸書(shū)的發(fā)展形成的過(guò)程，如果將碑刻隸書(shū)同簡(jiǎn)牘書(shū)法認(rèn)真結(jié)合，融會(huì)貫通，將在書(shū)法藝術(shù)的百花園中開(kāi)辟出新的天地。

劉氏肯定了阮元的“南北書(shū)派論”的主張，認(rèn)為：“北碑南帖自是確論，豈可舉一二例外而破之乎？” 40他對(duì)碑學(xué)的深層次的研究，是今人無(wú)法相比的。由于取法乎上，天資甚高，下力頗深，使他的楷書(shū)達(dá)到了出神入化的境界?！秷?jiān)箴》（圖七）為楷書(shū)斗方，全由碑筆寫(xiě)成，頭三行用筆以圓為主，藏裹有致，左低右高的取勢(shì)極強(qiáng)烈，結(jié)體上寬下窄，行筆略有行書(shū)意；第四、五行用筆輕盈，婀娜多姿，動(dòng)勢(shì)突出；而此幅作品的最后六行又以方筆為主，方圓結(jié)合，結(jié)體有方有扁，用筆的提按鋪裹令人叫絕?！缎圆灰椎谩罚▓D八）斗方是隸書(shū)、楷書(shū)和行草書(shū)三者合為一爐的書(shū)法作品，楷書(shū)共有三行，頭兩行奔放厚實(shí)，三四行的精致空錄，五六行的平正安詳都顯示了作者非凡的書(shū)氣修養(yǎng)。

劉氏的行書(shū)也更變化無(wú)窮，是有機(jī)地將碑帖融合的典范之作?！独纤商祜L(fēng)》聯(lián)（圖九）用筆老辣含蓄，碑帖并用，字勢(shì)開(kāi)張，一瀉千里?！蛾懛盼淘?shī)》（圖十）用筆從容自如，結(jié)字有開(kāi)有合，強(qiáng)調(diào)斜角取勢(shì)，一氣呵氣。《校讎略手稿》（圖十一）為小行書(shū)，用筆純粹從帖學(xué)中，下筆尖鋒，折鋒合用，極其熟練，提筆精妙，如錐劃沙，結(jié)體取橫勢(shì)，一目了然。

誠(chéng)然，被著名學(xué)者蒙文通評(píng)為“數(shù)百年來(lái)一人而已”的劉咸炘確實(shí)是一位天才，確實(shí)聰明絕頂，然而即使是這樣的人也需要后天的努力，他在書(shū)藝和書(shū)學(xué)理倫上所取得的造詣就是明證。

雖然他謝世已經(jīng)七十一年了，但就其書(shū)法和書(shū)學(xué)理論來(lái)講，有許多問(wèn)題也就值得我們深思，值得我們研究和繼承。

首先，他在中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法藝術(shù)史和中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法理論史上并未受到應(yīng)有的重視，沒(méi)有給予他應(yīng)有的地位。曾經(jīng)華東師大史學(xué)史研究所一位教授專(zhuān)程來(lái)四川南充參加中國(guó)歷史文獻(xiàn)研究會(huì)召開(kāi)的紀(jì)念《三國(guó)志》作者陳壽的研討會(huì)時(shí)對(duì)我說(shuō)：“我是專(zhuān)門(mén)來(lái)收集劉咸炘的著作的，我們認(rèn)為研究中國(guó)史學(xué)史沒(méi)有劉咸炘是不行的！”其實(shí)研究中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法藝術(shù)史和中國(guó)現(xiàn)代書(shū)法理論史缺乏劉咸炘也是不行的。當(dāng)今評(píng)出了現(xiàn)代十大書(shū)法家，劉咸炘與他們相比，起碼也是伯仲之間。

其次，書(shū)法雖然是以點(diǎn)畫(huà)與線構(gòu)成，雖然是“雕蟲(chóng)小技”，但它又博大精深。書(shū)法藝術(shù)是作者的聰明才智，世界觀和人生觀，學(xué)識(shí)與藝術(shù)修養(yǎng)以及書(shū)法功力的全面反映。所以作為書(shū)法家的書(shū)法作品應(yīng)當(dāng)是多種多樣的書(shū)體和處理方式，這樣才能真正代表書(shū)法家的藝術(shù)成就。如果書(shū)法家的書(shū)法作品只是一體或者兩體打天下，甚至味道都是統(tǒng)一的，這樣只能是獲得板滯與單調(diào)的評(píng)價(jià)，這樣（特別是有影響的書(shū)法家）只能是阻礙書(shū)法藝術(shù)的正常的健康迅速的發(fā)展。

不可否認(rèn)，解放后的書(shū)法藝術(shù)曾經(jīng)長(zhǎng)經(jīng)受到桎梏，幸運(yùn)的是在八十年代初獲得新生。在這二十多年中，書(shū)法藝術(shù)在“群眾書(shū)法熱”的基礎(chǔ)上得到了大踏步的發(fā)展，當(dāng)然也出現(xiàn)了許多新問(wèn)題，比如“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”、“魚(yú)龍混珠”、“官大好題字”、“指鹿為馬”等等，而且全國(guó)書(shū)展的評(píng)委也曾長(zhǎng)期一貫制，水平參差不齊，不過(guò)這些情況近來(lái)得不同程度的抑制。

其四，要談?wù)剷?shū)法博導(dǎo)與書(shū)法博士的問(wèn)題。筆者以為書(shū)法博士生導(dǎo)師是非常嚴(yán)肅的問(wèn)題。書(shū)法博士生導(dǎo)師類(lèi)似美術(shù)學(xué)院的繪畫(huà)、雕塑等專(zhuān)業(yè)的博士生導(dǎo)師，既要有全面的藝術(shù)修養(yǎng)，又要有扎實(shí)的本專(zhuān)業(yè)的基本功，而且有全國(guó)同行認(rèn)可的并且有全國(guó)或國(guó)際水平的藝術(shù)創(chuàng)作問(wèn)世等等。誠(chéng)然由于時(shí)代的局限，當(dāng)今的書(shū)法博士生導(dǎo)師不能與劉咸炘同日而語(yǔ)，要打折扣，但是其起碼應(yīng)有劉氏的那種基本傾向，也就是說(shuō)要有中國(guó)國(guó)學(xué)的必要知識(shí)，甚至某些方面還研究得很深，如目錄學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、文字學(xué)、書(shū)學(xué)、篆刻學(xué)、中國(guó)書(shū)法史和美術(shù)史等。除了有學(xué)問(wèn)，更要有手上功夫，即包括寫(xiě)作與創(chuàng)作的功夫，而且創(chuàng)作那就不是一種體打天下了，起碼四體皆能，其中一體頗精，否則更能令人心悅誠(chéng)服。最近，看到兩件某書(shū)法博士導(dǎo)師的書(shū)法作品，簡(jiǎn)直為他捏了幾把汗。

徐無(wú)聞先生是全國(guó)知名書(shū)法家、篆刻家和書(shū)學(xué)理論家，他生前曾給予我為《弄翰余瀋》作評(píng)注時(shí)多方面的幫助。應(yīng)該說(shuō)，他當(dāng)博導(dǎo)是完全有資格的。當(dāng)我請(qǐng)他為此書(shū)作序時(shí)，他推辭不就，認(rèn)為在大家劉咸炘面前十分慚愧。天才的劉咸炘是一般人望塵莫及的，但他的成就與他的家庭環(huán)境、遺傳基因和后天的努力能分開(kāi)嗎？至今，在聞名全國(guó)的成都武侯祠內(nèi)還有劉沅、其弟子劉芬、其孫劉咸滎、劉咸炘，其曾孫劉東父（劉咸炘學(xué)生），其玄孫劉奇晉（劉東父子）所寫(xiě)的碑刻或楹聯(lián)，難道其中沒(méi)有可思索的道理嗎？難道沒(méi)有值得總結(jié)和大書(shū)特書(shū)的地方嗎？

注釋?zhuān)?/span>

1、蒙默與作者的談話(huà)。

2、《推十書(shū)影印本序》。

3、《劉咸炘先生學(xué)術(shù)述略》。

4、《槐軒雜著》卷四。

5、李赤軒《槐軒事略》

6、同3。

7、8、9、10、11、12、13、見(jiàn)《弄翰余瀋》。

14、《沙孟海論書(shū)文集》。

15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、見(jiàn)《弄翰余瀋》。

32、《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》。

33、《東洲草堂文集》。

34、侯鏡昶《書(shū)學(xué)論集》。

35、《弘一法師書(shū)法集》。

36、《書(shū)訣》。

37、38、39、40、見(jiàn)《弄翰余瀋》。

二00三年十月八日一稿