歸囯游峽恰中秋,弟媳首訪鄂魯休!

棋樂無窮雨助興,牌桌歺桌序悠悠.

https://user.qzone.qq.com/448576647/infocenter

祖孫攜游宜昌東方紅小學(xué) 校門/校訓(xùn) 見徐翁詩碑:

仙人好博弈，時下綠云中。一片蒼苔石，落花長自紅?！?徐楨卿

象棋四字經(jīng):虛/和/整/圓
?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

徐楨卿

仙人好博弈, 時下綠云中. 一片蒼苔石, 落花長自紅.

象棋四字經(jīng)

虛:” 方寸掌揑, 存乎在心. 虛幻頓悟, 存乎一心.” 方寸運用之妙.

和: 和諧相依, 方成名局. 天人合一乃棋道最高境界.

整: 古人云: “擊左而視右, 攻后則瞻前.” 高瞻遠(yuǎn)矚, 思維縝密, 渾然一體, 方可平衡全局.

圓: 行于當(dāng)代, 止于當(dāng)止. 有如行云流水般平衡, 連續(xù), 自然.

附;

徐楨卿 （1479—1511）明吳縣（今江蘇蘇州）人，字昌谷、昌國。弘治進(jìn)士。授大理寺左副，后貶國子監(jiān)博士。少時與唐寅、祝允明、文征明齊名，號“吳中四才子”。詩喜白居易、劉禹錫，后改趨漢魏盛唐，熔煉精警，與李夢陽，何景明并稱“前七子”。有《談藝錄》、《x勝野聞》、《昌谷集》、《迪功集》。

《談藝錄》是明代的詩話，1卷，20余則。撰者徐禎卿，為明代“前七子”之一。書中指出：“情者，心之精也。情無定位，觸感而興；既動于中，必形于聲。強(qiáng)調(diào)詩人受外界客觀事物的觸發(fā)而產(chǎn)生的感情活動是詩歌創(chuàng)作的本源，“氣”、“聲”、“詞”、“韻”等等都是因“情”而生的。

明代的詩話——《談藝錄》

明代詩話。1卷，20余則。撰者徐禎卿,為明代“前七子”之一，但此書持論與“前七子”的領(lǐng)袖人物李夢陽、何景明的復(fù)古主張不盡一致。書中指出:“情者,心之精也。情無定位,觸感而興;既動于中,必形于聲?！蚯橐园l(fā)氣，因氣以成聲，因聲而繪詞,因詞而定韻,此詩之源也?！睆?qiáng)調(diào)詩人受外界客觀事物的觸發(fā)而產(chǎn)生的感情活動是詩歌創(chuàng)作的本源，“氣”、“聲”、“詞”、“韻”等等都是因“情”而生的。這就把詩人的感情活動放到了詩歌創(chuàng)作的中心地位。書中又指出：“興懷觸感，民各有情，賢人逸士，呻吟于下里；棄妻思婦，歌詠于中閨?！闭J(rèn)為不同的人，不同的遭遇，會產(chǎn)生不同的感情活動,從而寫出不同的詩來。因此,書中主張“因情立格”，認(rèn)為風(fēng)格、辭采、技巧及各種形式因素都應(yīng)為表現(xiàn)詩人的感情服務(wù)，而不能削足適履，讓各種不同的感情受某種固定的形式格調(diào)的拘束；必須靈活地運用各種藝術(shù)法則，去求得“倩盼各以其狀”的真實，而不能單純地“陳采以眩目，裁虛以蕩心”，本末倒置?？梢?，此書論旨是重情貴實，反對片面追求形式的。這些，都與嚴(yán)守古法、一味摹仿前人的復(fù)古理論頗相異趣。不過，書中并未能完全擺脫復(fù)古理論的影響，如所謂“法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭，雖或未盡臻其奧，我亦罕見其失也”，就仍帶有復(fù)古的色彩。另外，書中對于詩歌創(chuàng)作的構(gòu)思活動和藝術(shù)規(guī)律，談得比較玄虛，如稱“詩者，所以宣元郁之思，光神妙之化者也”；“詩者乃精神之浮英,造化之秘思也”；“此心之伏機(jī),不可強(qiáng)能也”等等，這對后來的神韻說的產(chǎn)生，有一定影響。此書《四庫全書》本附《迪功集》后，通行的是何文煥輯《歷代詩話》本。

迪功集

明徐禎卿撰。

禎卿有《翦勝野聞》，已著錄。其平生論詩宗旨，見於《談藝錄》及《與李夢陽第一書》。如云“古詩三百，可以博其源。遺篇十九，可以約其趣。樂府雄高，可以勵其氣。《離騷》深永，可以裨其思。然后法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭?；蛭幢M臻其奧，吾亦罕見其失也”。又云“繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其弊也不可以悉據(jù)”。其所談仍北地摹古之門徑

四庫提要

明徐禎卿撰。

禎卿有《翦勝野聞》，已著錄。其平生論詩宗旨，見於《談藝錄》及《與李夢陽第一書》。如云“古詩三百，可以博其源。遺篇十九，可以約其趣。樂府雄高，可以勵其氣?！峨x騷》深永，可以裨其思。然后法經(jīng)而植旨，繩古以崇辭。或未盡臻其奧，吾亦罕見其失也”。又云“繩漢之武，其流也猶至於魏；宗晉之體，其弊也不可以悉據(jù)”。其所談仍北地摹古之門徑。特夢陽才雄而氣盛，故枵張其詞。禎卿慮淡而思深，故密運以意。當(dāng)時不能與夢陽爭先，日久論定，亦不與夢陽俱廢，蓋以此也。王士禎《居易錄》稱黃庭堅自定其詩為《精華錄》，僅三百首。禎卿自定《迪功集》亦三百首。此本凡樂府四十四首、贈答詩十六首、游覽詩二十五首、送別詩四十首、寄憶詩二十一首、詠懷詩十二首、題詠詩二十一首、哀挽詩三首，共一百八十二首，不足三百之?dāng)?shù)。而五卷以下則為雜文二十四篇，題正德庚辰刊。前有李夢陽、顧璘《序》，并稱六卷，當(dāng)是原本。不知何以與士禎所言不符，豈士禎所見別有一本歟。毛先舒《詩辨坻》曰：“昌谷《迪功集》外，復(fù)有《徐迪功外集》，皇甫子安為序而刻之者。又有《徐氏別稿》五集，曰《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》?！庇衷唬骸啊兜瞎肥撬赃x，風(fēng)骨最高。《外集》殊復(fù)奕奕?！督雇范嘟w，最疵?！尔W鵡》多學(xué)六朝，間雜晚唐，有《竹枝》、《楊柳》之韻?！痘ㄩg》‘文章江左家家玉，煙月?lián)P州樹樹花’，於詩為小乘，入詞亦苦於不稱。他如‘花間打散雙蝴蝶，飛過墻兒又作團(tuán)’?！对伭ㄔ姟吩啤D(zhuǎn)眼東風(fēng)有遺恨，井泥流水是前程’，便是詞家情語之最”云云。今不盡可見矣。