|
從十八屆四中全會提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”到全國人大常委會授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作；從公益訴訟的方城經(jīng)驗(yàn)到在全國范圍內(nèi)施行，公益訴訟已經(jīng)成為現(xiàn)如今的熱點(diǎn)問題。然而檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟尤其是行政公益訴訟中面臨的問題也在實(shí)踐中越發(fā)凸顯。其中調(diào)查取證權(quán)缺乏強(qiáng)制性應(yīng)該是其中最為嚴(yán)峻的問題。 公益訴訟制度中檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)對提起的公益訴訟案件，為查明案情、收集證據(jù)等依法定程序進(jìn)行的專門活動和依法采取的有關(guān)措施。調(diào)查取證是提起公益訴訟的必要前提和保障，在兩反轉(zhuǎn)隸的司改大背景下，檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟在調(diào)查取證權(quán)方面面臨的現(xiàn)實(shí)困境大致有以下幾個(gè)方面： 一、公益訴訟對檢察人員的知識結(jié)構(gòu)提出了更高的要求 （1）檢察機(jī)關(guān)缺乏專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)人才，增加了調(diào)查難度。公共利益的不特定性決定了公益訴訟涉及領(lǐng)域的廣泛性、普遍性和不特性,即使在明確可以提起公益訴訟的環(huán)境保護(hù)、食品藥品、國有財(cái)產(chǎn)保護(hù)等幾大領(lǐng)域中，檢察機(jī)關(guān)也無法做到精通,作為訴訟主體進(jìn)行證據(jù)調(diào)查無專業(yè)優(yōu)勢可言。 （2）對檢察人員的法律素養(yǎng)要求進(jìn)一步提高。辦理公益訴訟案件，涉及到的法律法規(guī)眾多，不僅要求辦案人員掌握基本的法律規(guī)定，更要掌握部門規(guī)章、地方性法規(guī)等對行政執(zhí)法的細(xì)化規(guī)定。在浩如煙海的法律、法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)中搜索相關(guān)的法律規(guī)定，無疑是對檢察人員法律素養(yǎng)和法律水平提出了巨大挑戰(zhàn)。 二、行政機(jī)關(guān)普遍存在抵觸情緒。 絕大多數(shù)行政公益訴訟案件都是發(fā)生在基層,被告多數(shù)也是基層的行政機(jī)關(guān),近年來行政責(zé)任追究的力度不斷加大,各級政府及其工作部門對作為被告人的身份都會感到很大壓力,部分行政機(jī)關(guān)對于正常的調(diào)查取證存在抵觸情緒,甚至存在拒絕配合調(diào)查的情形。 三、 檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)存在程序性保障措施缺失。 《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查有關(guān)情況，行政機(jī)關(guān)及其他有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)配合。但是對于不予配合的情形，并未提供救濟(jì)性保障措施，這樣的規(guī)定缺乏剛性。實(shí)踐也證明，在利益博弈較為尖銳的公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)難以通過檢察建議的方式有效破解行政機(jī)關(guān)不予配合的難題。 針對檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中遇到的諸多困境，在現(xiàn)有法律框架下，我們唯有迎難而上，多措并舉才能緩解調(diào)查取證因缺乏強(qiáng)制性對我們行政公益訴訟工作帶來的不利。 一、爭取當(dāng)?shù)攸h委、人大及行政機(jī)關(guān)的理解與支持。 檢察機(jī)關(guān)若想要在行政公益訴訟案件中深入開展工作,必須緊密依靠當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)，依靠人大的監(jiān)督、依靠各個(gè)行政機(jī)關(guān)的配合。就目前而言,很多行政機(jī)關(guān)以為檢察機(jī)關(guān)找上門就是麻煩找上門,對于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職能性質(zhì)認(rèn)識不到位,內(nèi)心產(chǎn)生抵觸情緒。針對這種情況,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過各種方式讓當(dāng)?shù)攸h委、人大及行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)對行政公益訴訟案件的正確認(rèn)識,讓其了解我們的辦案程序,辦案目的，只有與各行政單位的密切配合，行政公益訴訟案件的才能順利推進(jìn)。 二、借助外腦，解決檢察機(jī)關(guān)的解決專業(yè)問題的能力（1）加強(qiáng)對公益訴訟檢察人員專業(yè)培訓(xùn)。由于環(huán)境保護(hù)、國土資源等領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，各級檢察機(jī)關(guān)在開展公益訴訟過程中，要注重加強(qiáng)對上述領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的學(xué)習(xí)，通過邀請專門執(zhí)法人員、相關(guān)專家授課、實(shí)地調(diào)研等多種方式，提升公益訴訟檢察人員知識儲備。 （2）是建立專家?guī)臁?/strong>可以探索由市級檢察院統(tǒng)一聘請環(huán)境保護(hù)、國土資源監(jiān)管、財(cái)會、審計(jì)、食品藥品安全監(jiān)管等方面的專業(yè)人員，幫助檢察機(jī)關(guān)解決專業(yè)難題，為開展公益訴訟提供專業(yè)支持。 三、強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)一體化辦案機(jī)制 公益訴訟中，調(diào)查取證需要耗費(fèi)較多的司法資源，若單純地依靠某個(gè)基層檢察院，存在一定難度。實(shí)踐中可以采取市級檢察院主導(dǎo)、基層檢察院配合的方式，這樣有利于整合檢察資源。同時(shí)，基層檢察院對于難以解決的問題，可以及時(shí)請示上級檢察機(jī)關(guān)，積極尋求上級檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo)和幫助。 四、加強(qiáng)調(diào)查取證的科技含量。 加強(qiáng)調(diào)查取證的科技含量。例如采取“檢察+無人機(jī)”的辦案模式，應(yīng)用無人機(jī)航拍技術(shù)對公益訴訟案件進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查取證，能夠有效利用無人機(jī)覆蓋范圍廣、精準(zhǔn)定位、立體航拍、高清攝像、全景掃描、動態(tài)跟蹤等諸多優(yōu)勢，彌補(bǔ)使用執(zhí)法記錄儀和相機(jī)拍攝取證的這種傳統(tǒng)方式視角局限、效率低下、前后對比不明顯等“瓶頸”，從而有效提升案件證據(jù)取得的時(shí)效性，降低辦案成本。這樣的調(diào)查不僅方便、隱蔽，更使公益訴訟線索收集、發(fā)現(xiàn)更為高效。 當(dāng)然所謂的解決途徑并不能從根本上解決檢察人員的調(diào)查取證困境，然而公益訴訟作為新生事物面臨這樣那樣的困難也是發(fā)展中的的必然現(xiàn)象，作為從事這一崇高事業(yè)的一份子，我們唯有苦干、實(shí)干加巧干，俗話說有為才有位，相信在我們的共同努力下，賦予檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性調(diào)查權(quán)也不是癡人說夢，也只有這樣才能更好的促進(jìn)公益訴訟順利進(jìn)行，從而使國家和社會公益得到充分的保護(hù)。 |
|
|
