先說，
“膈間支飲”- ，原來說伏飲是“膈上病痰”，那個痰也不是肺系咳吐出來的痰，還是說的澹飲，飲邪的意思。
?   這里又說“膈間”，因此我們說，不管是講“膈間”、“膈上”
?、“胸膈”，我們都把它支飲的飲停部位，定在胸肺，所以“支飲”，支撐之義，也就是說，飲邪停留在胸肺的時候，就象有物在支撐一樣，就這樣取名叫“支飲”了。

“其人喘滿”- 作為胸肺有支飲“其人喘滿”，這個癥我上次講《緒言》的時候就是拿這個條文為例，講四診合參，包括要問現(xiàn)在病史、既往病史、包括治療史。請大家看是不是這樣啊。

   你看“其人喘滿”就是呼吸音粗，呼吸短促，喘聲“呼呼”的，這是聞診就可以知道了。
   聞診，病人剛進來給你的第一感覺，他呼吸上有變化，不正常，這是喘滿。當(dāng)然也有呼吸音粗，呼吸促迫。包括胸滿，這是問診和望診都可以相兼的。

“心下痞堅”- 這也是胸滿的意思，或者是心下（胃）逆滿的意思，這是問診，包括檢查得知。

“面色黧黑”- 望診可知。

   為什么會面色黎黑呢？
   我們講了黑為腎之色，再就是瘀血的標(biāo)志，現(xiàn)在看，若是和西醫(yī)的檢查相兼的話，西醫(yī)的認(rèn)識：
一、它認(rèn)為也是一種瘀血的標(biāo)志，如紫紺，乏氧。
二、有的人在這個基礎(chǔ)上認(rèn)為是與毛細(xì)血管內(nèi)還原血紅蛋白含量有關(guān)系，所以，他就有色素沉著。
三、還有的認(rèn)為心臟病性水腫持續(xù)過久，皮膚和皮下的纖維組織變厚、變硬，他面部皮膚就會發(fā)暗，或者是有褐斑，顏色黧黑。

“其脈沉緊”- 這是切脈得知。為什么是沉緊呀？這也是屬于飲邪在里，日久的表現(xiàn)，也屬于飲為陰邪的意思。

“得之?dāng)?shù)十日”- 這就是發(fā)病史了。倒不一定是數(shù)十天，而是日久。
   作為支飲，它可以經(jīng)年累月，甚至于數(shù)十歲不愈，所以這個“數(shù)十日”，也是約略詞。

“醫(yī)吐下之不愈”- 這就是治療史。這個病人經(jīng)過了吐、下，肯定是誤治，所以，誤治也傷正。
   這里實際上也作了一個提示：
一、這個病比較纏綿，不容易治愈。
二、你再誤用吐、下法，還容易傷正。
?
   這個方子里面，為什么要用人參？
   兩個方子里面全用了人參，這里有補虛之義，因為經(jīng)過誤治，又日久不愈，所以，要進行補虛，要用人參。

“木防己湯主治，虛者既愈”- 這個“虛者”［詞解］講了。（指心下虛軟）。

   因為剛才咱們講：
& 飲邪日久，可以郁而化熱，
& 飲邪郁久在“心下”的話，它要支撐脹滿。
   它要有結(jié)實和不結(jié)實的程度不同。

   因此，
   如果要服用木防己湯，好了，能夠得愈，那說明心下的飲邪沒有結(jié)實，所以，吃了木防己湯，心下虛軟，就不“心下痞堅”了。

   如果說服了木防己湯，仍然是心下痞堅，其人喘滿，面色黧黑等等，這就是說明飲邪比較重，藥比較輕，而且，已經(jīng)因日久結(jié)實了。

   什么叫“結(jié)實”呢？
   本來是一種日久傷正，不愈也是正虛，應(yīng)該注意扶正的同時化飲?，F(xiàn)在以有結(jié)實，你就得既要照顧正虛的體質(zhì)，也要將飲邪以化除，這時要加茯苓和芒硝，這就是攻破的程度上要加重。
& 茯苓是導(dǎo)水下行，
& 芒硝，包括我上次講己椒藶黃丸證也是，口舌干燥，用了己椒藶黃丸以后病重不解，說有解的表現(xiàn)，是口中有津液，若重了的話，由口舌干燥變成“渴者”，應(yīng)該加芒硝。
   尤在涇在注解里面，解釋這個問題了，說“以堅投堅而不破者”怎么辦？
   就改成“以軟投堅”

   誰是軟呢？
   芒硝，咸寒軟堅。“以軟投堅，即破也”，所以對于結(jié)實的這種，所謂的“實者”，就得靠芒硝，以咸寒軟堅投之，這種結(jié)實才能攻破，這就是對它這個方藥加減的道理這么說的。

   現(xiàn)在，咱們再把它順一下。就是說“虛者”用木防己湯治療，
   首先看，
& 木防己，利水消腫，當(dāng)然化飲的力量就強了，可以說是利導(dǎo)的藥物。
& 石膏，請注意用量是十二枚雞子大，咱們剛才看的石膏用量，不是雞子大，就是二兩，頂多半斤八兩，現(xiàn)行用“十二枚雞子大”，上次我再講第七篇的時候，我告訴大家，一個雞蛋大小的石膏45克重，十二枚雞子大，就是540克，這是多少哇，咱們都說了這病人日久不愈，正虛，又誤用吐、下法，也得傷正。

   誰敢用這么多石膏呀？
   再說石膏清熱不傷陰，咱臨床，象我們東北愿意用石膏，都是1兩，1兩就購勁。1兩就我們說一錢5克，那才50克。這一下子就用到了540克，是不是個疑問呀？ 先不說量，一會兒我給再大家分析。

& 桂枝2兩，
& 人參4兩，所以，
   用人參，這里就是取補虛的作用。
   清熱的作用，那就是石膏的作用。
   要進行利水，那就是桂枝來配合木防己，也是通陽利水的意思，現(xiàn)在是木防己3兩，配桂枝2兩，也是通陽利水的作用。
?
   這是說，作為沒有結(jié)實的支飲，較重證，說有虛、實不同，這個“虛者”，木防己湯可以治療。
------------------------

   那么“實者”，結(jié)實的病人呢？
   肯定是病重而藥輕，
“三日復(fù)發(fā)”- 倒不一定三天一定復(fù)發(fā)，就是說，結(jié)實的病人，這木防己湯藥輕，作用力不夠。

   所以，
“復(fù)與不愈者，”- 不能好怎么辦？
   就剛才我說的，為什么要去掉石膏，石膏、寒、涼之性，當(dāng)然得是前方已經(jīng)用過石膏，清其里熱了，也就說里熱已解。

   現(xiàn)在存在的問題是什么呢？
   結(jié)實的問題沒解決，因此
& 加用茯苓，導(dǎo)水下行，茯苓配桂枝是通陽利水，溫陽利水。
& 加芒硝之義，就是“以軟投堅”是其結(jié)實得以攻破。
   因此這個方子的功效，就在于行水散結(jié)消堅。得把這個結(jié)實的情況給解除。

   再請看“方后注”講木防己湯去石膏，加茯苓芒硝湯的要求。

“納芒硝，再微煎，分溫再服”- 芒硝就是玄明粉。
   藥熬好以后，把玄明粉三合，也希望芒硝微煎一下，也可以臨床上沖服。這是后下，就是微煎，分溫再服。

   怎么能知道結(jié)實被攻破，消堅了呢？
“微利則愈”- 這才看出了芒硝以軟投堅，才能得效。

   這是原方兩個加減法。來說明在病因病機的分析上，是同一證，只不過有未結(jié)實和結(jié)實的輕、重之別，所以“虛者”，“實者”一方兩用，加減。

   看[按語]和[臨床應(yīng)用]值得注意之處，就是這個方子值得分析。

   在解放后不久，在湖南省岳陽地區(qū)，有一位老中醫(yī)，他叫但旭昉，他首先是質(zhì)疑這個方子的用量，因為他看到《外臺秘要》王濤在這個版本里，他曾經(jīng)把石膏改了量，不是寫的“十二枚雞子大”而是三枚，（見《講義》的[?？盷）這就是說王濤當(dāng)時已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，這個石膏的用量肯定有誤。因為，
第一，臨床誰也不能用這么大量。
第二，他也根據(jù)病情來看，說日久不愈，“數(shù)十日不愈”有郁久化熱的傾向，剛才咱們講大青龍湯證，已經(jīng)告訴你了，這是飲病之變，郁久，它必然要化熱，所以，應(yīng)該用石膏，但是，用石膏的話，作為治療飲邪，這樣的一個慢性過程造成的支飲，加大石膏量，實際上是重墜痰飲，要適可而止。

   咱們現(xiàn)在學(xué)第七篇里面，
   不管是越婢加半夏湯里的石膏是8兩，還是小青龍湯加石膏湯里的石膏2兩，都是有數(shù)的，另外，石膏你觀察仲景用石膏的量，也不過就是這樣，小呢，就是雞子大，再多就2兩，再多半斤，（白虎湯類方 做多也就用一斤）就是這樣的量，沒有說用到這么大量的，沒有過，這是第一，不符合張仲景的用藥規(guī)律。
   第二，從病情分析，我們已經(jīng)說了，已經(jīng)要進行補虛、化飲的基礎(chǔ)上兼以清熱，所以，石膏的用量不應(yīng)該是最大的，這個問題提出來以后，他一看咱們教課書，60年代初的時候就這么寫，沒有照王濤的改用量，還是照抄。
   他（但旭昉）就直接給秦伯未（當(dāng)時是中醫(yī)司的顧問）寫信，“不要誤人子弟，請把《講義》上的量寫出來，寫出原因”。
   到了1984年，就是第五版《講義》審稿，開審定會議的時候，我也列席參加了，當(dāng)時我就聽了專家們中間的議論，有貴陽中醫(yī)學(xué)院當(dāng)時金匱教研室的主任羅老師，她也很認(rèn)真，她派她的研究生，到湖南去，拜訪了但旭昉老先生，當(dāng)時但旭昉老先生非常激動， 認(rèn)為中醫(yī)界有人來過問這件事情了，而且也說，主編楊百茀老師也贊成讓他們親自聽取，但老先生的意見。

   但是在這次審定會上認(rèn)為，第一、沒有文獻根據(jù)。就說是《外臺》它改，它也沒有根據(jù)，不能拿《外臺》自行改動的量來作為本方的藥量依據(jù)，就是在版本學(xué)上，文獻學(xué)上，依據(jù)不可靠。
   就是說，《脈經(jīng)》也好，還是相距不遠(yuǎn)的著述，都是這樣寫的，傳抄有誤，大家也覺得，就目前臨床實際也不是這樣（的確有誤），但為什么不能輕易改動呢？就是說存疑待考，不要輕易的改動。
   大家都同意把這個意見。通過學(xué)生發(fā)表論文，作為爭鳴，結(jié)果就發(fā)表在1984的《貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》上，就是羅老師的研究生，把他們這次聽到的但老的意見，首先從方解上，從張仲景的用藥規(guī)律上，包括這個條文對病情分析上的論述，說明石膏用這么大量肯定是不合理的。
   應(yīng)該是什么樣呢？
   他們提出了一個建議，考慮這是一種誤抄，疑原文應(yīng)該是“石膏雞子大，大棗十二枚”，是不是把大棗二個字給丟了。因為方中有補虛之義，而且仲景在顧護胃氣的方面，也是大棗的用量，十二枚是他經(jīng)常用的中間量。這個意見，在《貴陽中醫(yī)學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表了，我覺得好象沒有人隨同，但是，我作為教學(xué)的話，作為一種意見傳達給大家，這就值得我們在今后的理論探討、臨床實踐中進一步摸索。
   我覺得支飲也是臨床常見病、多發(fā)病，當(dāng)遇到支飲的這種久咳不愈，而且又兼有正虛，和一定的郁熱的情況，到目前為止，我對石膏最多用到一兩，沒有說用到500多克，這就是臨床的一種經(jīng)驗積累是這樣的。
   所以，對于這個改正的意見，因為沒有文獻依據(jù)，把這個作為一個參考意見，放在這兒。

   請大家看[?？盷，《外臺秘要.卷八》作“石膏雞子大三枚”，《心典》、《淺注》、《述義》、《新義》、《補正》等注本俱作“如雞子大二枚”，都是覺得這個量太大了，要少少到多少合理，我看咱們臨證的時候，應(yīng)該具體問題具體分析。

   以上是支飲的較重證，木防己、木防己去石膏加茯苓芒硝湯。這兩個方子分析完了?？梢哉f，木防己湯是屬于溫利法，而木防己去石膏加茯苓芒硝湯可以說是溫化加行消之品，所以屬于溫消的作用。
?