2012年5月案發(fā)的北京巨鑫聯(lián)盈科貿(mào)有限公司非法集資案就是典型一例，2014年8月6日，北京市第二中級人民法院對朱梓君等13人，非法吸收4萬余人26億余元存款案依法作出一審判決。法院以非法吸收公眾存款罪判處朱梓君等13名被告人2年6個月至10年不等有期徒刑，并處10萬至50萬元不等罰金。

該案與一般非法集資案不同的地方在于，它是以銷售商品、“聯(lián)合加盟方案”為依托，通過“返利模式”，即讓消費者參與銷售分配為主要賣點，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)、推介會等途徑，拉會員加盟收取加盟費。

非法吸收公眾存款一般是指未經(jīng)中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的行為。返利銷售法律上是允許的，盡管這一返利模式與合法商家通常所采模式不同，但與典型的“還本付息”型吸收公眾存款仍存明顯差異。因此，該公司法人代表朱梓君在庭審中提出，公司在經(jīng)營過程中存在實際銷售行為，其“返利模式”與直接基于本金給付高息的非法集資不同，其行為性質(zhì)屬創(chuàng)新投資模式，不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

然而朱梓君等最終還是被判有罪，其原因在于《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”做了較為寬泛的解釋，“借用合法經(jīng)營的形式吸收資金”、“承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式……給付回報”（不限于“還本付息”）等行為方式都可以被解釋為非法吸收公眾存款，這導致任何未經(jīng)批準面向不特定公眾融資的“創(chuàng)新”都可能面臨巨大刑事風險。

這一案例，起碼提醒了企業(yè)家一個明白無誤的道理，搞商業(yè)模式創(chuàng)新，必須去評估這種創(chuàng)新是否有法律風險，如果創(chuàng)新帶來的收益小于其帶來的法律風險成本，甚至帶來刑事法律風險，那么，這種創(chuàng)新就是一種偽創(chuàng)新。

需要提醒大家的是，由于執(zhí)法不嚴等客觀原因，法律風險生命周期大大延長，企業(yè)在各種各樣所謂的商業(yè)模式等等創(chuàng)新活動中，往往會通過有意識地利潤前移，法律風險成本延后的手法，創(chuàng)造出一個個看起來風光無限的獨角獸，巨無霸，一旦法律風險成本需要兌現(xiàn)，所有的一切，就會在一瞬間灰飛煙滅。

我國1997年修改的刑法中首次規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，但被真正追究刑事責任的企業(yè)家并不多。近年來，隨著國家環(huán)境政策的收緊，對環(huán)境犯罪的打擊力度空前加大。

這不僅僅表現(xiàn)在2011年《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，取消原'重大環(huán)境污染事故罪'罪名，改為'污染環(huán)境罪'。觸發(fā)本罪不再要求造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果，只要嚴重污染環(huán)境就可成立此罪。

同時也表現(xiàn)在對污染環(huán)境罪的追究力度空前加大，被追究刑責的企業(yè)家接二連三，就在前不久輝豐股份連續(xù)發(fā)布公告稱公司董事、副總經(jīng)歷季自華，子公司華通化學法定代表人、董事長、公司副總經(jīng)理奚圣虎，子公司江蘇科菲特生化技術(shù)股份有限公司董事朱光華相續(xù)被指控犯污染環(huán)境罪被公安部門采取措施。

這樣密集的追責，傳遞的信息非常明確：必須嚴格遵守環(huán)保法律法規(guī)，不能再去玩內(nèi)部成本外部化的游戲，或是繼續(xù)漠視企業(yè)對環(huán)境污染，否則后果不堪設(shè)想！

遺憾的是，太多的企業(yè)家知道排污違法，但大多數(shù)以為賠點錢就了事，真的如此嗎？環(huán)境違法后果之嚴重，恐怕遠遠超出你的想象。作為中國環(huán)境法鼻祖，北京大學金瑞林教授的弟子，我覺得我有義務(wù)提醒企業(yè)家，還是找專業(yè)的律師全面評估一下企業(yè)環(huán)境違法的后果比較好。

不論是安全生產(chǎn)領(lǐng)域還是食品安全領(lǐng)域，國家對安全領(lǐng)域犯罪的打擊從來就沒有手軟過，但是這些年來，因安全領(lǐng)域的違法犯罪被刑拘判刑的企業(yè)家卻明顯增加，個中原因在于隨著新媒體的發(fā)展，特別是微信等自媒體的廣泛應(yīng)用，一旦企業(yè)出事，企圖掩蓋事實控制局面的可能性幾乎為零，企業(yè)家和其企業(yè)被追究刑責的可能性也大大增加，這樣的犯罪不再會有僥幸的存在，這一新的動向也在告誡企業(yè)家對安全領(lǐng)域的刑事法律風險一定要給予充分的重視。

在安全領(lǐng)域，法律風險的管理有一個“疑者通殺”的規(guī)律。簡單地說，就是你要防范的，不僅是自己不能有與安全相關(guān)的法律風險，還要防范自己的企業(yè)不能成為懷疑的對象，否則后果之重，企業(yè)根本無法承受，最典型的例子，就是三株口服液，貿(mào)然啟動并打贏了一個自認為有理的卷入疑似產(chǎn)品安全的小官司，卻輸?shù)袅她嫶蟮钠髽I(yè)，其中的原因就在于，三株口服液確實是沒有安全法律風險，但它不知道在安全領(lǐng)域“疑者通殺”的規(guī)律，可能的讓人不寒而栗的嚴重的后果，一個疑似，已經(jīng)足夠讓消費者立即停止購買，監(jiān)管者迅速采取行動，這種疑似的破壞力之強，能夠在一瞬間扼殺甚至比它大得多得多的企業(yè)。

安全領(lǐng)域的刑事法律風險更像倒懸的達摩克利斯之劍隨時可能掉下來，隨著斬斷無視風險的企業(yè)家的頭顱，為受害的員工或是消費者們獻上必須的祭品。