本報(bào)記者 趙征南

原告是 “江蘇省人民政府”，法定代表人寫著江蘇省省長吳政隆的名字，賠償金額超過5000萬元……8月27日，泰州市中級人民法院一審公開宣判的一起案件，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。據(jù)了解，在全國范圍內(nèi)，省級人民政府作為單獨(dú)原告起訴企業(yè)的生態(tài)環(huán)境損害賠償案，進(jìn)行宣判的還是頭一例。

經(jīng)過數(shù)年的努力，從十八屆三中全會(huì)提出 “對造成生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任者嚴(yán)格實(shí)行賠償制度”，到去年中辦、國辦印發(fā) 《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，再到如今 “損害生態(tài)環(huán)境要懲罰性賠償”納入民法典分編草案，生態(tài)環(huán)境損害賠償已經(jīng)逐漸從原則走向制度， “環(huán)境有價(jià)，損害擔(dān)責(zé)”的理念進(jìn)一步深入人心。

盡管配套的法律、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)等還有待進(jìn)一步完善，但生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革正以環(huán)境損害者承擔(dān)應(yīng)有責(zé)任為核心，以及時(shí)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境為重點(diǎn)，不斷向前推進(jìn)。隨著全國生態(tài)環(huán)境損害賠償制度試行的逐步深入，天藍(lán)水清地綠人美的和諧畫卷將在神州大地徐徐展開。

遞交起訴書非一蹴而就

根據(jù)江蘇版試點(diǎn)方案，作為此案賠償權(quán)利人的省政府，委托江蘇省環(huán)保廳和省法制辦負(fù)責(zé)具體工作。對賠償責(zé)任進(jìn)行明確后，可以保證被破壞的生態(tài)環(huán)境有足夠的資金來進(jìn)行后續(xù)的生態(tài)修復(fù)。

8月27日，一審判決的當(dāng)天下午，江蘇省環(huán)保廳政策法規(guī)處副處長賀震就從泰州趕回了南京。

自從參與 “江蘇省人民政府與安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案”  （以下稱  “海德案”），他就進(jìn)入 “極度忙碌”的工作狀態(tài)。

“在生態(tài)損害賠償訴訟中，最大的困難就是人手、精力不夠，省級政府的相關(guān)部門如果參與太多環(huán)境訴訟，有可能影響其他工作的深入推進(jìn)?！辟R震說，他特別羨慕浙江紹興的同行們。為了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革，紹興市環(huán)保局在政策法規(guī)處增掛  “環(huán)境污染損害賠償管理處”牌子，增加編制3名。

累的同時(shí)，賀震也快樂著。因?yàn)樗吹搅私鉀Q “企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”困局的新希望——生態(tài)損害賠償制度的完善。“過去當(dāng)生態(tài)環(huán)境受到破壞時(shí)，賠償責(zé)任主體不明確，缺乏原告。如今，對賠償責(zé)任進(jìn)行了明確，可以保證被破壞的生態(tài)環(huán)境有足夠的資金來進(jìn)行后續(xù)的生態(tài)修復(fù)，變‘政府買單’為‘污染企業(yè)買單’?！辟R震說。

面對記者，賀震回顧了 “海德案”從準(zhǔn)備到一審宣判期間所經(jīng)歷的 “小插曲”。

最初，此案受污染地靖江的檢察機(jī)關(guān)向靖江市環(huán)保局提出建議，應(yīng)對污染企業(yè)提起損害賠償。不過，靖江市環(huán)保局沒有訴訟資格，便向上匯報(bào)。具有賠償權(quán)利資格的省政府方面獲悉后，全力支持。

當(dāng)江蘇省環(huán)保廳和省政府法制辦將起訴書遞交至泰州市中院后，在一審開庭之前，經(jīng)歷了多次變更——合并了興化污染案，并增加了生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償訴求。

為何要如此變更？記者就此采訪了此案主審法官、泰州市中院行政庭庭長顧金才。在他看來，相關(guān)改動(dòng)體現(xiàn)了司法的能動(dòng)性。“在審理生態(tài)損害賠償訴訟這類新型案件時(shí)，法院不應(yīng)當(dāng)機(jī)械辦案。當(dāng)原告訴求明顯不當(dāng)，無法實(shí)現(xiàn)生態(tài)有效修復(fù)的目的時(shí)，人民法院可以向原告釋明，維護(hù)公共利益。不過，只能建議其變更訴訟請求，最終決定權(quán)仍然在原告手中?！鳖櫧鸩耪f，依據(jù)相關(guān)司法解釋，法院認(rèn)為原告提出的訴訟請求不足以保護(hù)社會(huì)公共利益時(shí)，可以向其釋明變更或者增加訴訟請求。

“興化案和靖江案是同一污染企業(yè)所為，污染物都是堿性廢液，污染時(shí)間屬于同一時(shí)期，合并后可以有效節(jié)約司法成本。”賀震表示，對于第一條建議，原告很快就接受了。

但對于第二條建議，原告方思索再三。

泰州市中院副院長宋亞平在接受記者采訪時(shí)表示，此案廢液倒入長江以后導(dǎo)致長江水系生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損害，在此基礎(chǔ)上增加了相關(guān)的賠償，提升了污染者的違法成本，充分體現(xiàn)了誰污染誰治理、誰侵權(quán)誰承擔(dān)責(zé)任這一嶄新的司法理念。

而在當(dāng)時(shí)，只有環(huán)境公益訴訟出現(xiàn)過生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的訴求，并有相關(guān)司法解釋的支持，生態(tài)環(huán)境損害賠償要不要加上服務(wù)功能損失？加多少？賀震有些猶豫?！叭珖秶鷥?nèi)并未出臺(tái)關(guān)于服務(wù)功能損失計(jì)算的規(guī)范方法，政府提起訴訟，往往慎之又慎，訴求不能隨便提，提出來要負(fù)責(zé)任?！痹谙嚓P(guān)專家的支持下，原告最終增加了這一訴求。

賠償不妨聽聽小魚小蝦的意見

在部分訴訟中，當(dāng)事人對涉及賠償金額的鑒定報(bào)告爭議較大。目前，環(huán)境案件在審理時(shí)仍有許多技術(shù)難題需要解決，其中賠償計(jì)算方法的規(guī)范非常關(guān)鍵。

2014年的 5月 9日，上午 9時(shí)，靖江市城區(qū)集中式飲用水源地取水口因異味停止取水，全市暫停供水，當(dāng)?shù)貑?dòng)應(yīng)急預(yù)案。至11日2時(shí)恢復(fù)，被迫中斷取水時(shí)間超過40小時(shí)，給當(dāng)?shù)匕傩諑砹司薮蟮膿p失。

2015年11月，泰州市姜堰區(qū)人民法院對犯污染環(huán)境罪的19名被告人和2個(gè)被告企業(yè)做出刑事判決。翻閱刑事判決書，讓人觸目驚心的是，不到兩個(gè)月的時(shí)間里，污染者連續(xù)多次將廢酸/堿液直接排入長江，甚至在引發(fā)影響巨大的靖江全城停水之后，依舊在繼續(xù)偷排！

按照“誰污染誰修復(fù)”的理念，生態(tài)環(huán)境資源類案件中，被依法追究刑事責(zé)任的，仍要依法追究生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。今年 5月，“海德案”正式開庭。

此案最大的爭議之一，在于賠償數(shù)額的認(rèn)定。在原告的訴訟請求中，海德公司賠償靖江生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用1760.26萬元、興化損害修復(fù)費(fèi)用1877.64萬元；賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)用1818.95萬元。被告方對此不予認(rèn)可。

在審理過程中，被告表示，服務(wù)功能費(fèi)屬于重復(fù)主張，應(yīng)該包含在修復(fù)費(fèi)用中；被污染的長江、運(yùn)河經(jīng)過水體流動(dòng)已經(jīng)自然凈化恢復(fù)，無需進(jìn)行修復(fù)。

對此法院均予以駁回。“相關(guān)文件已明確賠償范圍包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)期間服務(wù)功能的損失和永久服務(wù)功能損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因侵權(quán)行為產(chǎn)生的服務(wù)功能損失費(fèi)用。原告經(jīng)咨詢專家后，提出以生態(tài)損害修復(fù)費(fèi)用的50%計(jì)算，是合理的?！鳖櫧鸩艑τ浾哒f，“‘水體自凈’‘自然修復(fù)’等觀點(diǎn)，極其不負(fù)責(zé)任。向水體傾倒廢物，必然會(huì)造成區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境的破壞。水體流動(dòng)稀釋，并不能否認(rèn)環(huán)境受到損害，甚至隨著水體流動(dòng)，污染面更大，后果更嚴(yán)重?！?/p>

被告還提交了相關(guān)證據(jù)，提出鑒定評估機(jī)構(gòu)為單方委托，未經(jīng)被告同意；計(jì)算方法與最高法公布的案例不同，沒有采用虛擬等值方法；興化的損害修復(fù)費(fèi)用通過類比得出，類比不具證據(jù)效力等觀點(diǎn)。

法院在認(rèn)證證據(jù)后認(rèn)為，江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)出具的靖江評估報(bào)告，是負(fù)有環(huán)保監(jiān)督管理職責(zé)的靖江市環(huán)保局和靖江市人民檢察院聯(lián)合委托的評估機(jī)構(gòu)作出的評估報(bào)告，符合最高法相關(guān)司法解釋的要求。

為了更好地認(rèn)定證據(jù)，法院邀請一位專家證人及兩位專家輔助人參與庭審。靖江報(bào)告評估人之一、作為專家證人的東南大學(xué)教授呂錫武表示，采用虛擬治理成本法一般是迫不得已的辦法。因發(fā)現(xiàn)及時(shí)，污染事件中已進(jìn)行了監(jiān)測，采取了治理措施，應(yīng)當(dāng)以資源等值分析法評估。損害修復(fù)費(fèi)用是應(yīng)急費(fèi)用、生態(tài)損害費(fèi)用、評估費(fèi)用三者之和。其中生態(tài)損害計(jì)算方法為：“水資源損失費(fèi)用=單價(jià)×污染水量×污染物持續(xù)時(shí)間×污染帶寬度×污染帶深度×流速”。

專家輔助人、江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院高級工程師鄒敏出庭陳述，支持采用資源等值分析法。對于類比，他認(rèn)為，在條件相同的情況下，采用類比得出其它損害的結(jié)果，是有科學(xué)依據(jù)的；而且同樣的污染，進(jìn)入洼地的新通揚(yáng)運(yùn)河的損害，比進(jìn)入稀釋速度更快的長江更大。

對上述兩位專家，被告質(zhì)證認(rèn)為兩人陳述意見不真實(shí)，評估方法選擇帶有隨意性，無法證明客觀損害數(shù)額。不過，法院經(jīng)審查作出了“專家的當(dāng)庭陳述意見均客觀、真實(shí)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)根據(jù)”的判斷。

判決出來后，記者第一時(shí)間采訪了另一位專家輔助人、江蘇省淡水水產(chǎn)研究所副研究員李大命?！澳壳埃瑢h(huán)境損益以資源量為單位進(jìn)行表征，通過建立環(huán)境污染所致資源損失的折現(xiàn)量確定損害。但是，我覺得只考慮水資源還不夠，從損益構(gòu)成上來看是缺失了生物資源。水環(huán)境評價(jià)不能只考量‘氮磷’，還應(yīng)該考慮‘小魚小蝦’生存狀況?！彼f，“此案污染行為發(fā)生在禁漁期，這是恢復(fù)長江漁業(yè)資源的重要時(shí)段，污染在此時(shí)的危害要遠(yuǎn)大于其他時(shí)間。”

“不論是賠償還是修復(fù)，有一點(diǎn)，我們該補(bǔ)足，那就是資源本底調(diào)查，這是其他工作的基礎(chǔ)?！崩畲竺f。

賠償金管理使用成難題

目前，昆明、泰州等市先后建立了環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，山東省探索設(shè)立省級統(tǒng)一財(cái)政賬號。未來，是國家出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定，還是各地因地制宜決定修復(fù)資金的管理使用規(guī)則，兩者孰優(yōu)孰劣？

近年來，泰州中院先后審理多起環(huán)境類案件，其中包括1.6億元 “天價(jià)”公益訴訟案，以及本次生態(tài)環(huán)境損害賠償案，探索出一些好做法。

人們對環(huán)境污染案件往往有切身感受，所以此案中較早采用了7人合議庭的模式，配備4名人民陪審員。對案件事實(shí)的認(rèn)定，7人一人一票，同票同權(quán)。“在污染行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系、能否采用類比方法等問題上，都首先傾聽人民陪審員的意見，并獲得了全票支持。”顧金才說。

最高人民法院正積極推動(dòng)環(huán)境資源案件歸口審理，環(huán)境資源刑事、民事、行政案件由專門審判機(jī)構(gòu)或者專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)審理，發(fā)揮環(huán)境資源審判合力，泰州中院在前些年推動(dòng)環(huán)境案件三審合一，由行政庭審理環(huán)境類案件。

顧金才也在做一些大膽的探索。

翻開此案的判決書，當(dāng)描述禁漁期污染對生態(tài)的破壞時(shí)，他寫道：“唐·李紳曰，春種一粒粟，秋收萬顆子。”這種與過往判決書中嚴(yán)肅風(fēng)格形成鮮明對比的生動(dòng)敘述還有不少。在他看來，在裁判文書上網(wǎng)公開的時(shí)代，情與法的交融，不僅能讓老百姓看得懂，還能使當(dāng)事人心服口服。

“法官應(yīng)該加強(qiáng)研究學(xué)習(xí)，還要有擔(dān)當(dāng)。只要程序上充分保證雙方權(quán)利，事實(shí)清楚，法官個(gè)人可以做一些適度的裁量。應(yīng)通過個(gè)案的審理，通過判決書的指引示范，先行先試，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)立法進(jìn)程，以期更好地維護(hù)公共利益。”顧金才說。

根據(jù)判決，未來相關(guān)賠償費(fèi)用將匯入泰州環(huán)境公益訴訟資金管理賬戶。《泰州市環(huán)境公益訴訟資金管理暫行辦法》規(guī)定，該賬戶的資金來源于各級人民法院生效裁判、調(diào)解確定的無特定受益人的環(huán)境損害賠償金，環(huán)境污染刑事案件被告人被判處罰金或沒收的財(cái)產(chǎn)以及侵害環(huán)境的行為人自愿支付的環(huán)境損害賠償金。

在實(shí)踐中，修復(fù)資金是如何使用的呢？泰州市環(huán)保局法規(guī)處包俊告訴記者，1.6億元公益訴訟案規(guī)定的生態(tài)修復(fù)已經(jīng)開始，目前第一期工程正在進(jìn)行，首批資金全部用于受到污染損害的如泰運(yùn)河、古馬干河等流域的生態(tài)修復(fù)。“資金嚴(yán)格實(shí)行 ‘收支兩條線’管理，由資金使用方提出申請（其中涉及環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的由使用地人民政府或其授權(quán)的相關(guān)行政主管部門提出申請），市環(huán)保局審核，經(jīng)市政府同意后市財(cái)政局撥付，并報(bào)市中級人民法院、市人民檢察院備案。市審計(jì)局負(fù)責(zé)對環(huán)境公益訴訟資金使用進(jìn)行監(jiān)督?！卑≌f，從目前的修復(fù)實(shí)踐看，資金使用有一個(gè)原則——“專用”，即只能修復(fù)受污染區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，這樣做的優(yōu)點(diǎn)是便于監(jiān)管。

宋亞平則建議，賠償資金使用可以允許跳出受污染區(qū)域，在更大范圍內(nèi)的生態(tài)修復(fù)中發(fā)揮作用，“賬戶應(yīng)當(dāng)具備公益的性質(zhì)，允許異地修復(fù)、替代性修復(fù)”。

最高法環(huán)境資源審判庭副庭長魏文超也表示，可以把被告承擔(dān)的修復(fù)資金用在環(huán)境公益上。

目前，昆明、泰州等市先后建立了環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)資金賬戶，山東省探索設(shè)立省級統(tǒng)一財(cái)政賬號用于管理生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復(fù)資金。

“海德案”一審判決當(dāng)天，被告及代理人并沒有按時(shí)出現(xiàn)在法庭，判決為被告缺席宣判。那么，被告對一審判決是什么態(tài)度呢？就在截稿前，記者致電被告委托代理人、江蘇維世德律師事務(wù)所律師陳靜。他告訴記者，被告已經(jīng)拿到了判決書。由于標(biāo)的巨大，壓力很大，被告方面正在對一審判決書進(jìn)行分析研究，考慮是否上訴，“目前來看，上訴的可能性比較大”。

專家訪談

最終目的不在“賠”而在“修”

——訪中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)副會(huì)長、復(fù)旦大學(xué)教授張梓太

文匯報(bào)：作為一項(xiàng)新生事物，生態(tài)環(huán)境損害賠償要從原則走向制度，當(dāng)務(wù)之急是什么？

張梓太：應(yīng)該加快相應(yīng)的立法進(jìn)程。在此過程中，要注意和其他相關(guān)法律法規(guī)的銜接，進(jìn)行完善、系統(tǒng)的立法工作，以彌補(bǔ)目前個(gè)案中存在的法律依據(jù)不足的問題。

此外，與法律手段相關(guān)的配套舉措也應(yīng)抓緊開展。比如有必要借助責(zé)任保險(xiǎn)和公益基金等機(jī)制，確保環(huán)境的有效修復(fù)，在追責(zé)與企業(yè)發(fā)展間實(shí)現(xiàn)平衡。保險(xiǎn)方面，可以嘗試開展強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度；基金方面，可以嘗試建立區(qū)域基金賬戶或者行業(yè)基金賬戶，當(dāng)污染風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)建立時(shí)，就為未來可能出現(xiàn)的污染行為“買單”?；鹳~戶的建立，需要民政部門和稅務(wù)部門的支持。

文匯報(bào)：應(yīng)該如何看待環(huán)境司法鑒定報(bào)告在損害賠償案件證據(jù)中的地位？

張梓太：只有對損害結(jié)果給予科學(xué)鑒定，才能有效追究違法企業(yè)的賠償責(zé)任。最高人民檢察院法律政策研究室吳嶠濱副處長日前表示，環(huán)境司法鑒定應(yīng)當(dāng)以“關(guān)鍵但不必需、重要但不唯一、依靠但不依賴”為定位。我對此表示認(rèn)可。

環(huán)境司法鑒定報(bào)告能否作為證據(jù)采信？需要法院給出答案。環(huán)境案件專業(yè)性極強(qiáng)。未來，一方面，法院應(yīng)該加強(qiáng)環(huán)境案件審理專業(yè)能力；另一方面，生態(tài)環(huán)境部、司法部等相關(guān)部門，應(yīng)該對環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)的進(jìn)入門檻、程序以及后續(xù)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范，保障鑒定的公正。

文匯報(bào)：實(shí)踐中，量化環(huán)境損害使用哪種計(jì)算方法，往往會(huì)成為爭議焦點(diǎn)。對此，您有什么建議？

張梓太：兩種不同方法計(jì)算出的賠償數(shù)額可能相差數(shù)倍。目前，個(gè)案實(shí)踐中往往采取某個(gè)或者某些專家的意見，我的建議是，生態(tài)環(huán)境部、司法部等相關(guān)部門應(yīng)將相關(guān)專家委員會(huì)的力量組織起來，出臺(tái)一套規(guī)范的、細(xì)化的、可操作的“推薦性方案”——大氣污染有幾種，土壤污染有幾種，水污染有幾種……針對相應(yīng)的類型，雙方當(dāng)事人一起進(jìn)行選擇，最大限度地滿足雙方的權(quán)利需要。

我們應(yīng)該明確，生態(tài)損害賠償制度建立的最終目的是修復(fù)，而不是賠償。盡量彌合雙方的分歧，有利于后期修復(fù)的執(zhí)行。

文匯報(bào)：環(huán)境損害賠償案件中，一方是政府，一方是正在坐牢或者面臨坐牢風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)違法人員。在此情況下，如何才能保證公平公正？

張梓太：訴訟中，最重要的是程序公平，給予雙方當(dāng)事人同樣的權(quán)利。

另外，《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定了“磋商前置”。如果雙方直接坐下來磋商，強(qiáng)弱對比十分明顯。行政主體參與損害賠償糾紛處理后，應(yīng)盡快建立生態(tài)環(huán)境損害賠償仲裁制度。仲裁相較于訴訟，具有簡潔、高效的優(yōu)勢，相較于磋商，又具有規(guī)范、專業(yè)的優(yōu)勢。

文匯報(bào)：未來兩年，環(huán)境損害賠償訴訟會(huì)大量出現(xiàn)嗎？

張梓太：我認(rèn)為暫時(shí)不大可能。對于作為原告的政府而言，損害賠償訴訟并非解決環(huán)境問題的唯一途徑，它耗時(shí)耗力耗錢，相對于其他懲治手段而言，會(huì)“慢”一些；現(xiàn)今提起案件的總量還很少，幾乎都是涉及巨額賠償金額的“大案”，而環(huán)境案件不可能都是“大案”，不少小案的賠償金額可能比鑒定費(fèi)用還低；此外，地方政府和污染企業(yè)的關(guān)系還需要進(jìn)一步理順。

如果政府對于提起損害賠償案件沒有動(dòng)力怎么辦？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立對生態(tài)環(huán)境損害索賠行為的監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)樗髻r對于政府而言，不僅是一種權(quán)利，還是一種責(zé)任。如果政府符合條件卻未向污染企業(yè)索賠，上級政府可以監(jiān)督下級政府；同時(shí)包括檢察院、社會(huì)組織在內(nèi)的機(jī)構(gòu)有權(quán)提起公益訴訟，促使政府履行保護(hù)修復(fù)環(huán)境、維護(hù)公共利益的責(zé)任。