一、犯罪嫌疑人供述和辯解概述

（一）犯罪嫌疑人供述和辯解的概念和特點(diǎn)

在各國(guó)的刑事訴訟體系中，犯罪嫌疑人供和辯解幾乎都是作為一種獨(dú)立的法定證據(jù)形式而存在的，而且在認(rèn)定案件一直處于極其重要的地位。

1.犯罪嫌疑人供述和辯解的概念

犯罪嫌疑人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人就有關(guān)案件事實(shí)情況向司法機(jī)關(guān)所做的陳述。從陳述內(nèi)容上來看，犯罪嫌疑人供述和辯解顯而易見由“供述”和“辯解”兩部分組成，一方面是犯罪嫌疑人的陳述或自白，也就是供認(rèn)自己犯罪事實(shí)的陳述，或者說明同案他人犯罪事實(shí)的陳述；另一方面是犯罪嫌疑人的辯解，也就是對(duì)于自己的行為不構(gòu)成犯罪所做的辯護(hù)，或者雖然承認(rèn)自己的行為構(gòu)成犯罪但具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)所做的辯解。

犯罪嫌疑人的供述和辯解在司法實(shí)踐中通常以兩種形式存在，一種是司法人員通過對(duì)犯罪嫌疑人的訊問所記載的書面記錄即“訊問筆錄”，另一種是犯罪嫌疑人親筆書寫的供詞和辯解材料。在司法實(shí)踐中，第一種形式的犯罪嫌疑人供述和辯解最為常見，也因?yàn)槠涫峭ㄟ^司法人員的訊問獲得的，因此思路比較清晰、邏輯較為順暢，不容易引起歧義。而犯罪嫌疑人親筆書寫的供詞則會(huì)受到其本人所受教育程度、心智發(fā)育程度等因素影響，有可能出現(xiàn)無法表述清楚的狀況。因此，案件中都會(huì)有不止一份“訊問筆錄”，但只有部分犯罪嫌疑人書寫了親筆供詞。

2.犯罪嫌疑人供述和辯解的特點(diǎn)

（1）犯罪嫌疑人供述和辯解具有不可替代性

因?yàn)榉缸锵右扇耸前讣膶?shí)施者，也是最了案件真實(shí)情況的人，即使是案件的被害人或者現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，一般也只能證明他們所感知的案件經(jīng)過，但作為案件制造者的犯罪嫌疑人卻能將犯罪的動(dòng)機(jī)、預(yù)謀的過程、實(shí)施的細(xì)節(jié)、犯罪后的心態(tài)、相關(guān)物證的處理等情況陳述得最清楚；同時(shí)，他所作的無罪或罪輕的辯解一般也會(huì)提出一些具體的事實(shí)根據(jù)或申辯理由，使司法人員了解案件的全貌。因此，犯罪嫌疑人的陳述和辯解能更直接、全面地反映案件事實(shí)情況，一經(jīng)查證屬實(shí)，就可以成為認(rèn)定案件事實(shí)的直接證據(jù)，這也是其他任何證據(jù)形式無法替代的。

（2）犯罪嫌疑人供述和辯解的兩面性

犯罪嫌疑人身份的特殊性導(dǎo)致其所做的陳述具有兩面性的特點(diǎn)。犯罪嫌疑人一方面是案件事實(shí)的提供者，在這方面他們的身份與被害人和證人基本一致，具有“證據(jù)信息之源”的性質(zhì)；另一方面他們又是刑事訴訟的被追訴者，依法享有為自己辯護(hù)的權(quán)利，因此，他們的陳述當(dāng)然就具有陳述事實(shí)和作出辯解的兩面性。

（3）犯罪嫌疑人供述和辯解具有不穩(wěn)定性

首先，犯罪嫌疑人的供述和辯解作為言詞證據(jù)之一，因其本身就是經(jīng)過人的思維和語言加工后的產(chǎn)物，難免會(huì)受到陳述人的心態(tài)、精神狀態(tài)等因素的影響，從而具有一定的不穩(wěn)定性。其次，犯罪嫌疑人作為刑事訴訟的被追訴者，很可能面臨被判處刑罰的局面，所以從人所具有的天然的避害心理出發(fā)，一般會(huì)選擇通過無罪辯解使自己盡可能逃避法律的制裁。在司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人剛剛被抓獲后往往都會(huì)作出無罪的辯解，但經(jīng)過一段時(shí)間的羈押以及司法機(jī)關(guān)的教育和訊問，部分犯罪嫌疑人會(huì)作出有罪的供述，這也是犯罪疑人供述和辯解不穩(wěn)定一個(gè)原因。同時(shí)，還有些犯罪嫌疑人由于與案件的其他犯罪嫌疑人之間存在某種特殊關(guān)系，處于保護(hù)對(duì)方或推卸責(zé)任的心態(tài)，也可能作出虛假的陳述，從而使其供述和辯解具有不穩(wěn)定性，等等。

3.口供作為“證據(jù)之王”的地位正在逐步弱化

眾所周知，在我國(guó)傳統(tǒng)的證據(jù)體系中，犯罪嫌疑人供述和辯解即司法實(shí)踐中常說的“口供”長(zhǎng)期占據(jù)著“證據(jù)之王”的地位，并對(duì)刑事訴訟程序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。但隨著我國(guó)刑事訴訟制度的不斷進(jìn)步和完善，特別是在強(qiáng)調(diào)“重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供”以及“零口供規(guī)則”后，口供的證據(jù)之王地位正在逐步弱化，司法機(jī)關(guān)從之前的“唯口供論”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚩陀^地對(duì)待口供和其他在案證據(jù)對(duì)于證明案件事實(shí)的作用。

（1）保護(hù)人權(quán)理念的提升降低了口供的證據(jù)地位

隨著司法的進(jìn)步，對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)的保護(hù)已經(jīng)被提升到了前所未有的高度，立法者也通過一系列的規(guī)定來確保實(shí)現(xiàn)這一理念。通過健全配套措施遏制司法人員為了獲取有罪供述而對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊逼供，如通過嚴(yán)格限制訊問地點(diǎn)和訊問時(shí)間確保犯罪嫌疑人的休息權(quán)得到保障，通過對(duì)重大案件訊問犯罪嫌疑人進(jìn)行同步錄音錄像確保訊問過程的合法性，將律師介入訴訟的時(shí)間提前到偵查階段確保犯罪嫌疑人盡早獲得法律幫助，通過非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用將以非法手段獲取的證據(jù)予以排除，從而確保犯罪嫌疑人的權(quán)益得到應(yīng)有的保障。

（2）多種偵查手段的運(yùn)用，擴(kuò)大客觀證據(jù)的調(diào)取率

為了降低司法人員對(duì)口供的過分依賴，首先從法律規(guī)定上擴(kuò)大了偵查手段的適用，如擴(kuò)大了偵查機(jī)關(guān)詢問證人的場(chǎng)所選擇從而提高了證言調(diào)取率；對(duì)于確有必要對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行身體檢查的情況，賦予了司法人員強(qiáng)制檢查權(quán)和強(qiáng)制采樣權(quán)等。其次，充分利用科技手段輔助偵查取證，如通過細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)勘查提取指紋、足跡、血跡等與犯罪嫌疑人進(jìn)行比對(duì)；通過對(duì)被害人身體檢查提取相關(guān)拭子送檢與犯罪嫌疑人、被害人進(jìn)行比對(duì)；通過對(duì)各當(dāng)事人之間聯(lián)系所使用的電子信息存儲(chǔ)設(shè)備進(jìn)行扣押并提取與案件有關(guān)的內(nèi)容；通過對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟件數(shù)據(jù)的恢復(fù)對(duì)案件事實(shí)予以證明；通過調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像進(jìn)一步核實(shí)相關(guān)證據(jù)等。通過提高對(duì)客觀證據(jù)的調(diào)取率，達(dá)到印證言詞證據(jù)、證明案件事實(shí)的目的，也是司法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人“零口供”的有效途徑。

（二）性侵害未成年人案件犯罪嫌疑人供述和辯解的特點(diǎn)

在性侵害未成年人案件中，犯罪嫌疑人供述辯解除了具有普通刑事案件的共性外，還具有特殊性。司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，由于性侵類案件本身犯罪隱蔽、證據(jù)缺乏，所以能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人所占比例較低。類案中犯罪嫌疑人供述和辯解呈現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)。

1.絕大多數(shù)犯罪嫌疑人拒不供述自己的犯罪事實(shí)

調(diào)查顯示，在性侵害未成年人案件中，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人到案后對(duì)于犯罪行為矢口否認(rèn)，但針對(duì)不同案件性質(zhì)，犯罪嫌疑人所作出的辯解理由又各有不同。

（1）在部分案件中，犯罪嫌疑人辯解根本沒有犯罪事實(shí)發(fā)生，甚至與被害人不認(rèn)識(shí)或者沒有見過面。未成年犯罪嫌疑人出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面，由于他們本身心智發(fā)育還不成熟，認(rèn)為只要通過自己的否認(rèn)，偵查機(jī)關(guān)很難認(rèn)定其有罪；另一方面他們一般都是初犯，沒有相應(yīng)的法律常識(shí)，更不了解司法機(jī)關(guān)可能采取的多種取證手段，因此才會(huì)作出可信度較低的辯解，對(duì)于此種辯解司法人員很容易通過在案的其他證據(jù)加以印證，從而確認(rèn)其真?zhèn)?。成年犯罪嫌疑人則是利用未成年被害人年齡小等弱點(diǎn)，同時(shí)由于對(duì)相關(guān)法律規(guī)定有一的了解而試圖逃避法律追究。

（2）部分案件中，犯罪嫌疑人雖然承認(rèn)自己和被害人有接觸，但否認(rèn)對(duì)被害人實(shí)施了性侵害行為，此種情況往往出現(xiàn)在犯罪嫌疑人通過被害人的指認(rèn)被抓獲歸案的案件中。大部分犯罪嫌疑人在此種情況下很清楚否認(rèn)自己與被害人有接觸的辯解無法成立，因此，借發(fā)生性侵害行為時(shí)沒有其他人員在場(chǎng)，辯解自己雖然確實(shí)和被害人單獨(dú)相處但并未實(shí)施性侵害行為，以達(dá)到混淆視聽的目的。例如，在靳某某猥褻兒童案中，犯罪嫌疑人靳某某辯解案發(fā)當(dāng)時(shí)被害人李某（女，7歲）正好路過他住的院子門口，看到他家養(yǎng)的小狗，因?yàn)橄矚g小狗就進(jìn)了院子逗狗玩兒，他也和小女孩一起逗，后來他把小狗抱到了屋里小女孩也跟了進(jìn)來，但也只是逗狗，玩兒了大概五分鐘左右，小女孩就離開了，期間他沒有對(duì)小女孩實(shí)施過任何性侵害行為。而事實(shí)上靳某某對(duì)李某實(shí)施了猥褻行為。

（3）部分犯罪嫌疑人承認(rèn)與被害人發(fā)生了性行為，但卻辯解被害人系自愿，從而為自己的強(qiáng)奸行為脫罪。這種情況往往出現(xiàn)于犯罪嫌疑人與被害人是男女朋友或曖昧朋友關(guān)系中，有些也出現(xiàn)于網(wǎng)友見面后的性侵害案件中。例如，在賀某強(qiáng)奸案中，賀某與被害人劉某某（女，17歲）通過朋友介紹相識(shí)并發(fā)展成為男女朋友關(guān)系，某日賀某約劉某某看電影后兩人一起酒店開房，在房間內(nèi)賀某強(qiáng)行與劉某某發(fā)生了性關(guān)系。但賀某到案后承認(rèn)自己與劉某某確實(shí)在酒店房間發(fā)生了性關(guān)系，但卻始終辯解劉某某當(dāng)時(shí)是自愿的，只是之后兩人因?yàn)槠渌虑楫a(chǎn)生了矛盾所以劉某某才報(bào)了警。對(duì)待此種辯解司法人員應(yīng)當(dāng)慎重審查，一方面實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)過被害人在自愿發(fā)生性關(guān)系后由于其他目的沒有實(shí)現(xiàn)而誣告對(duì)方強(qiáng)奸的情況；另一方面即使在男女朋友之間，甚至被害人自愿進(jìn)入酒店房間的情況下，被害人與犯罪嫌疑人發(fā)生性關(guān)系時(shí)也可能并非出于自愿。所以，對(duì)于此種犯罪嫌疑人供述和辯解應(yīng)當(dāng)結(jié)合在案其他客觀證據(jù)綜合加以審查判斷。

（4）此外，還有一些性侵類案件中的犯罪嫌人，他們了解相關(guān)的法律規(guī)定，并且妄圖通過鉆法律的空子達(dá)到為自己脫罪的目的。這部分犯罪嫌疑人很清楚與未滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，即使在對(duì)方自愿的情況下，依照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定也構(gòu)成強(qiáng)奸罪，所以他們到案后的辯解往往都是對(duì)被害人的年齡不清楚或者咬定被害人已經(jīng)年滿14周歲，如果司法機(jī)關(guān)不能夠獲取充分的證據(jù)證明其主觀上明知被害人未年滿14周歲，則很難認(rèn)定被害人自愿發(fā)生性行為的案件構(gòu)成強(qiáng)奸。例如，王某某強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人王某某通過聊天軟件與被害人趙某（女，13歲）相識(shí)，后趙某自愿與王某某多次發(fā)生性關(guān)系，但王某某到案后辯解自己并不知道趙某不滿14周歲，因?yàn)樗麄兞奶爝^程中從未談到過趙某的年齡，他只知道趙某是學(xué)生但具體幾年級(jí)沒有問過，根據(jù)他們交往中趙某的表現(xiàn)他認(rèn)為趙某應(yīng)該十六七歲了。

2.部分犯罪嫌疑人的供述避重就輕

與上述提到的情況不同，還有部分案件中的犯罪嫌疑人的侵害行為有些發(fā)生在公共場(chǎng)所，有些已經(jīng)被在場(chǎng)人員注意到，有些在被害人身體或現(xiàn)場(chǎng)遺留了痕跡物證，因此，他們一般不全盤否認(rèn)自己的罪行，而是在供述犯罪情節(jié)方面避重就輕，為自己的行為辯解。例如，有些猥褻兒童的犯罪嫌疑人對(duì)被害人的敏感部位有觸碰的，但他們往往會(huì)辯解自己是隔著衣服摸的被害人，而不是把手伸到衣服里面直接觸碰；有些實(shí)施強(qiáng)奸的犯罪嫌疑人他們會(huì)辯解自己雖然開始確實(shí)有強(qiáng)奸被害人的想法，后來由于自己的身體原因主動(dòng)放棄犯罪，或者雖然和被害人有身體上的親密接觸但并沒有達(dá)到強(qiáng)奸既遂的程度，從而在犯罪情節(jié)方面為自己減輕罪責(zé)。

3.部分犯罪嫌疑人供述存在反復(fù)

在性侵害未成年人犯罪案件中，還有少部分的犯罪嫌疑人供述存在前后不一致的情況。一種是到案后極力掩蓋自己的罪行拒不供認(rèn)，隨著偵查工作的深入和司法人員的教育，開始如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。這種情況反映出犯罪嫌疑人的種普遍心態(tài)，最初到案時(shí)存有僥幸心理，希望通過自己的否認(rèn)免予刑事追究，但隨著羈押時(shí)間的延長(zhǎng)甚至在否認(rèn)事實(shí)的情況下仍然被逮捕，加之司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)其說服教育，犯罪嫌疑人的心態(tài)逐漸發(fā)生了變化，于是選擇如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，從而爭(zhēng)取獲得相對(duì)從輕處罰的機(jī)會(huì)。另一種則是犯罪嫌疑人到案后供述了自己的犯罪事實(shí)，但在偵查階段后期推翻了自己之前的供述，或者在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段否認(rèn)了之前的供述。這部分犯罪嫌疑人往往剛被抓獲時(shí)沒有太多思想準(zhǔn)備，在偵查機(jī)關(guān)的突擊訊問下心理防線瓦解所以作出了有罪供述，但隨著案件辦理時(shí)間的延長(zhǎng)，犯罪嫌疑人有了更多的時(shí)間思考并為自己找到諸多辯解的理由，因此會(huì)選擇在后期改變供述，試圖逃避法律制裁。而且這部分犯罪嫌疑人最常用的解釋自己之前有罪供述的理由就是辯解自己遭到了不公正待遇、疲勞審訊甚至刑訊逼供，所以不得已作出有罪供述。對(duì)于上述情況，司法人員應(yīng)慎重對(duì)待，一方面要對(duì)犯罪嫌疑人變化前后的供述情況進(jìn)行客觀、全面的審查，結(jié)合案件其他證據(jù)綜合作出判斷；另一方面對(duì)于犯罪嫌疑人提出的改變供述的理由也要開展調(diào)查工作，查明是否存在非法取證的情況，避免相關(guān)證據(jù)在法庭上被作為非法證據(jù)予以排除陷入被動(dòng)局面。

二、犯罪嫌疑人供述和辯解的收集

（一）犯罪嫌疑人供述和辯解收集中存在的問題

在對(duì)B市近年來性侵害未成年人案件證據(jù)情況的統(tǒng)計(jì)分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，即使是在犯罪嫌疑人供述和辯解這種最為常見而且偵查機(jī)關(guān)最為依賴的證據(jù)的收集過程中，仍然存在各種問題導(dǎo)致證據(jù)效力下降甚至被排除的情形，從而影響案件的認(rèn)定。

1.傳喚犯罪嫌疑人到案程序不規(guī)范

眾所周知，性侵類案件本身就具有行為隱蔽、證據(jù)缺乏的特點(diǎn)，因此，在案件偵辦過程中司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證程序嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，從而確保證據(jù)效力。但在某些案件中，由于偵查人員工作程序不嚴(yán)謹(jǐn)、不到位，可能對(duì)整個(gè)案件的認(rèn)定產(chǎn)生致命的影響。例如，在王某某猥褻兒童案中，王某某是B市D區(qū)某小學(xué)體育教師，被害人李某、劉某某指控王某某在2014年五六月間給他上體育課時(shí)，曾多次分別將他們帶離操場(chǎng)前往隱蔽處實(shí)施猥褻行為，其中案發(fā)前最后一次王某某帶李某離開正在上課的班級(jí)長(zhǎng)達(dá)15分鐘之久。偵查機(jī)關(guān)在接到被害人報(bào)案后駕車前往該學(xué)校了解情況，據(jù)王某某反映其從未在體育課期間將班級(jí)同學(xué)帶離操場(chǎng)，更沒有對(duì)任何學(xué)生實(shí)施過猥褻行為。同時(shí)表示被指控的最后一次將李某帶離15分鐘的情況不屬實(shí)，且當(dāng)時(shí)一同在操場(chǎng)上體育課的另一名體育老師常某可以作證，當(dāng)時(shí)安排完學(xué)生活動(dòng)后王某某和常某一直在體育器材旁聊天并看管學(xué)生開展體育活動(dòng)直至下課。偵查機(jī)關(guān)于是口頭傳喚王某某前往派出所接受詢問，同時(shí)要求常某也前往派出所配合調(diào)查工作。但由于當(dāng)時(shí)警車已坐滿，無法將王某某和常某一同帶回，王某某表示自己有車可以帶常某自行前往派出所，偵查人員并沒有考慮到須將犯罪嫌疑人王某某與重要證人常某分開以免“串供”的問題，于是同意了王某某的建議。后經(jīng)對(duì)常某詢問取證，常某提供的證言與王某某的辯解完全吻合，成為證明王某某不具備作案時(shí)間的重要證據(jù)。但因?yàn)楸景钢械谋缓θ瞬恢挂幻?，結(jié)合各被害人陳述以及在案其他證據(jù)情況，司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定王某某構(gòu)成猥褻兒童罪，但因?yàn)槌Ｄ车淖C言沒有其他確鑿的證據(jù)予以推翻，因此對(duì)于被害人陳述的最后一次猥褻事實(shí)最終因?yàn)樽C據(jù)無法達(dá)到確實(shí)、充分的程度而未能認(rèn)定。

可見，在一般案件中即使由于偵查人員工作中的某些疏忽或失誤導(dǎo)致證據(jù)調(diào)取方面存在瑕疵，往往能夠通過其他證據(jù)的反證或補(bǔ)充調(diào)取予以彌補(bǔ)，但在性侵類案件中此種情況就可能難于補(bǔ)救。因此，為切實(shí)保護(hù)未成年被害人的合法權(quán)益，司法機(jī)關(guān)在面對(duì)性侵害未成年人案件的偵查取證工作時(shí)更應(yīng)該做到規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，不能有任何松懈之處。

2.對(duì)犯罪嫌疑人訊問帶有誘導(dǎo)性，本應(yīng)由犯罪嫌疑人自書的親筆供詞在偵查人員口述下完成，導(dǎo)致證據(jù)被排除

實(shí)踐中，影響犯罪嫌疑人供述與辯解合法性的關(guān)鍵因素就是其供述的自愿性能否得到保障的問題?？诠┳栽感?，是指在刑事訴訟過程中，無論是有罪還是無罪的供述，都是基于犯罪嫌疑人主觀上的自由意志而作出。用立法的形式將不具有自愿性或者具有非自愿性懷疑的口供排除在可采性證據(jù)之外。也就是說，只有具有自愿性的口供才具有證據(jù)資格，這就是“口供自愿性規(guī)則”。通常來講，被告人在法庭上供述的自愿性是不存在問題的，因?yàn)榉ㄍナ窍鄬?duì)公開的環(huán)境，除了司法機(jī)關(guān)外還有辯護(hù)方參與，不會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生強(qiáng)迫或壓力。但在審前羈押場(chǎng)所卻不同，犯罪嫌疑人在失去自由的情況下接受反復(fù)的訊問，有時(shí)甚至面臨被強(qiáng)迫的局面，因此，他們?cè)趯徢八龅挠凶锕┦鍪欠窕谧栽竸t有待進(jìn)一步考證。

在當(dāng)前的司法環(huán)境下，為避免可能產(chǎn)生的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，偵查人員使用刑訊逼供方式獲取口供逐漸減少，但在部分案件中為了取得迅速破案的結(jié)果，偵查人員仍然會(huì)利用一些引誘、欺騙的非法方式迫使犯罪嫌疑人作出有罪供述。例如，在黃某某強(qiáng)奸案中，犯罪嫌疑人黃某某雖為成年人但屬于邊緣智力人員，在偵查機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行的多次訊問中，黃某某只有兩次筆錄和一次親筆供詞承認(rèn)與被害人發(fā)生了性關(guān)系，其余多次均辯解自己只是摸了被害人的身體，后被害人反抗就放棄了。對(duì)于其供述與辯解的真實(shí)性問題，檢察機(jī)關(guān)承辦人結(jié)合在案訊問錄像進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，在其中一次的訊問中偵查人員有明顯的欺騙性語言，如在訊問中偵查人員多次向黃某某表示，只要你承認(rèn)了強(qiáng)奸的事實(shí)就能很快放你出去，顯然對(duì)于一般智力正常的犯罪嫌疑人這樣的語言可能不一定起到明顯作用，對(duì)于智力不健全的黃某某來講，其確實(shí)在此后承認(rèn)了對(duì)被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為，可見偵查人員的此種訊問方式確實(shí)對(duì)黃某某產(chǎn)生了影響其供述自愿性的效果。此外，在同一份錄像中還顯示，黃某某的親筆供詞也是在偵查人員的口述之下完成的。在有罪供述作出后，偵查人員希望更進(jìn)一步固定證據(jù)，因此，要求黃某某書寫親筆供詞，但黃某某表示自己不知道該怎么寫，于是偵查人員在一旁幫助其組織語言，由黃某某進(jìn)行書寫并簽字?？梢姶朔萦H筆供詞也同樣是違背自愿性原則而作出的，顯然應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)被排除。

3.對(duì)犯罪嫌疑人訊問時(shí)帶有人格侮辱的語，導(dǎo)致證據(jù)效力遭質(zhì)疑

在調(diào)研中我們還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于部分情節(jié)惡劣的性侵害未成年人案件，特別是親屬之間實(shí)施的嚴(yán)重性侵害案件，有些偵查人員在訊問過程中基于對(duì)被害人的同情和對(duì)犯罪嫌疑人行為的憤慨，面對(duì)拒不供認(rèn)、百般狡辯的犯罪嫌疑人，出現(xiàn)了使用不文明用語，甚至對(duì)其進(jìn)行辱罵和人格侮辱的現(xiàn)象。例如，在齊某強(qiáng)奸案中，齊某為了滿足自己的私欲，對(duì)繼女袁某某實(shí)施猥褻和強(qiáng)奸行為長(zhǎng)達(dá)三年之久，對(duì)未成年人的身心發(fā)育都造成了極大的傷害。齊某到案后卻矢口否認(rèn)自己的犯罪事實(shí)，辯解其是為了緩解被害人的心理壓力為其進(jìn)行全身按摩、為讓其盡早了解性知識(shí)而對(duì)其進(jìn)行性教育的方式。對(duì)于齊某的種種辯解偵查人員在訊問中沒能控制好情緒，對(duì)齊某大量使用帶有人格侮辱的語言。雖然偵查人員的此種情緒表達(dá)確實(shí)可以理解，但作為案件的承辦人，又在訊問犯罪嫌疑人過程中，還是應(yīng)當(dāng)客觀、理性地獲取證據(jù)，才能確保證據(jù)的有效性。雖然在齊某案中上述情況并未影響證據(jù)效力，但在其他類似情況下，確有辯護(hù)律師在庭審中提出，由于偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人的辱罵和人格侮辱對(duì)其心理上產(chǎn)生了一定的壓力，從而對(duì)由此獲取的有罪供述真實(shí)性提出質(zhì)疑。

4.對(duì)犯罪嫌疑人訊問同步錄音錄像不完整、不全面

對(duì)言詞證據(jù)的采集過程進(jìn)行同步錄音錄像的優(yōu)勢(shì)不再贅述。但在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問中，很大比例的案件仍然缺乏同步錄音錄像，從而導(dǎo)致部分犯罪嫌疑人在改變陳述辯解自己之前的有罪供述是遭到了刑訊逼供時(shí)，公訴機(jī)關(guān)卻很難拿出有力的證據(jù)予以反駁，為此應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范訊問的同步錄音錄像制度，特別是在性侵類案件中，更應(yīng)該做到“逢問必錄”，達(dá)到有效固定證據(jù)的目的。

5.對(duì)部分特殊類型性侵害案件中的細(xì)節(jié)訊問不到位

奸淫不滿14周歲的幼女構(gòu)成強(qiáng)奸罪，不要求采取強(qiáng)制手段；對(duì)于使用暴力脅迫或者其他強(qiáng)制手段與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的，無論是否“明知”被害人為幼女，都以強(qiáng)奸罪論處。因此，實(shí)踐中對(duì)于“非暴力”奸淫幼女案的犯罪嫌疑人主觀明知認(rèn)定上往往困難較大，幾乎所有犯罪嫌疑人都辯解自己不明知被害人不滿14周歲。對(duì)此類案件犯罪嫌疑人的訊問就更需要結(jié)合具體情況進(jìn)行有針對(duì)性的細(xì)節(jié)提問。調(diào)查顯示，偵查機(jī)關(guān)在辦理暴力、威脅或者其他強(qiáng)制手段強(qiáng)奸未成年人案件方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)，訊問筆錄清晰到位，對(duì)指控犯罪十分有利。但對(duì)于以“非暴力”手段與幼女發(fā)生性關(guān)系案件的訊問卻經(jīng)常出現(xiàn)遺漏關(guān)鍵問題、訊問針對(duì)性不強(qiáng)等情況。例如，忽略了犯罪嫌疑人和被害人的交往過程，犯罪嫌疑人對(duì)被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律的了解情況等，無法從細(xì)節(jié)入手認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀明知。

此外，對(duì)于部分犯罪嫌疑人與被害人之間存在特殊關(guān)系的性侵害案件，可能通過普通的證據(jù)調(diào)取工作很難獲得確實(shí)、充分的指控證據(jù)，如雙方屬于共同生活的親屬，因此，即使在被害人身體的某些部位發(fā)現(xiàn)了犯罪嫌疑人的痕跡也可能是在共同生活的環(huán)境下所產(chǎn)生的，并不必然指向犯罪行為；如果雙方是關(guān)系密切的朋友，那么即使出現(xiàn)一些親密舉動(dòng)也可能辯解為正常行為。這就需要偵查人員在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問過程中注重細(xì)節(jié)和常理，通過追問和盯問使犯罪嫌疑人的虛假陳述不攻自破。

（二）犯罪嫌疑人供述和辯解收集指引

針對(duì)上述偵查取證過程中調(diào)取犯罪嫌疑人供和辯解方面存在的問題，建議偵查機(jī)關(guān)在性侵害未成年人犯罪案件中訊問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面。

1.盡快建立辦理性侵害未成年人案件的專業(yè)化隊(duì)伍

目前檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)都已經(jīng)建立了未成年人案件專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)，只有偵查機(jī)關(guān)還基本保持原有的辦案模式，這對(duì)于取證要求高、專業(yè)性較強(qiáng)的性侵害類案件辦理有很大弊端，尤其在言詞證據(jù)的調(diào)取方面，如果不是對(duì)相關(guān)法律及司法解釋有清楚了解的偵查人員，往往在訊問犯罪嫌疑人時(shí)很容易遺漏關(guān)鍵問題或?qū)Ψ缸锵右扇说霓q解無計(jì)可施。因此，應(yīng)針對(duì)性侵害未成年人案件在一定區(qū)域內(nèi)確定專門的辦案機(jī)構(gòu)和人員，開展有針對(duì)性的取證及相關(guān)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，促進(jìn)偵查人員對(duì)類案證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、取證要點(diǎn)的準(zhǔn)確把握。同時(shí)，也應(yīng)注意到，隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)最直接的效果是取證能力的提升和案件質(zhì)量的提高，但更有價(jià)值的是培養(yǎng)了偵查人員對(duì)未成年人特殊保護(hù)的理念和意識(shí)，確保了各項(xiàng)未成年人司法保護(hù)政策在案件辦理過程中落到實(shí)處。

2.堅(jiān)持口供自愿性原則，杜絕非法取證

要確保犯罪嫌疑人供述和辯解的合法性就必須堅(jiān)持口供自愿性原則。第一在訊問犯罪嫌疑人過程中不得使用刑訊逼供、威脅或其他非法的方法獲取口供，也不能以“訊問技巧”為掩飾使用引誘、欺騙等方法非法獲取口供。第二，在對(duì)犯罪嫌疑人供述進(jìn)行筆錄記載過程中也應(yīng)確保如實(shí)記錄并經(jīng)犯罪嫌疑人、監(jiān)護(hù)人或其他合適成年人簽字確認(rèn)，對(duì)于嫌疑人在閱讀筆錄后提出的修改意見應(yīng)按照犯罪嫌疑人所表達(dá)的意思進(jìn)行修改，從而確保筆錄真實(shí)反映犯罪嫌疑人的意思表示。第三，親筆供詞應(yīng)由犯罪嫌疑人自愿、獨(dú)立完成，偵查人員不得干預(yù)。第四，雖然部分犯罪嫌疑人的罪行極其惡劣，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，但偵查人員也應(yīng)理性、平和地對(duì)待每一名犯罪嫌疑人，不應(yīng)在訊問中有侮人格的語言和行為，從而確保犯罪嫌疑人不致在接受訊問過程中因?yàn)槌惺芫駢毫Χ鞒鰧?duì)自己不利的虛假陳述。同時(shí)，為確保訊問犯罪嫌疑人的合法性和證據(jù)的有效性，應(yīng)對(duì)訊問全程進(jìn)行同步錄音錄像，以達(dá)到監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)執(zhí)法行為和固定犯罪嫌疑人口供證據(jù)的目的。

3.針對(duì)特殊類型性侵害案件的犯罪嫌疑人訊問應(yīng)更具針對(duì)性

在對(duì)性侵害未成年人案件犯罪嫌疑人進(jìn)訊問時(shí)，除了需要圍繞所犯罪行的犯罪構(gòu)成要件展開訊問外，還應(yīng)依據(jù)不同類型案件的特殊性開展有針對(duì)性的細(xì)節(jié)訊問，因?yàn)榉缸锵右扇嗽诮邮苡崋枙r(shí)往往容易回避關(guān)鍵問題，但一些邊緣問題或細(xì)節(jié)問題恰恰容易被忽略，從而使偵查人員可以發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人邏輯上的破綻，打開訊問的突破口或者獲取重要的取證線索等。

（1）親屬間實(shí)施性侵害的案件。在親屬間實(shí)施的性侵害未成年人案件中，被害人年齡一般較小，案發(fā)持續(xù)時(shí)間往往較長(zhǎng)，甚至一部分案件中其他家庭成員對(duì)此始終知情卻基于種種原因沒有報(bào)案，因此，此類案件的取證難度就更大。在對(duì)類案犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問時(shí)，應(yīng)注意訊問以下細(xì)節(jié):①犯罪嫌疑人與被害人（一般為家庭中的未成年子女）之間的關(guān)系是否融洽，與其他家庭成員間是否存在矛盾或沖突；②犯罪嫌疑人與被害人日常生活中的親密程度如何，是否了解被害人的隱私信息；③犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷及婚經(jīng)歷；④已婚犯罪嫌疑人與配偶的夫妻生活是否正常、和諧等。

（2）被害人年齡主觀是否明知的案件。此類件在司法實(shí)踐中較為常見，《性侵意見》中對(duì)于如何認(rèn)定犯罪嫌疑人主觀明知被害人年齡已有較為明確的規(guī)定，因此，偵查人員在訊問時(shí)可以據(jù)此展開細(xì)節(jié)提問:①犯罪嫌疑人的工作情況、受教育程度、家庭成員尤其是家中子女情況等；②犯罪嫌疑人與被害人交往過程中被害人的作息規(guī)律、衣著特征；③犯罪嫌疑人與被害人見面的主要場(chǎng)所，交往中被害人的言談舉止特征；④被害人在交往過程中是否有確實(shí)接近成年人的行為舉止等。

（3）是否違背被害人意愿的案件。此類案件中犯罪嫌疑人的辯解都是被害人系自愿與其發(fā)生性關(guān)系，對(duì)此要證明其供的真?zhèn)蝿t需要對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行盯問:①被害人進(jìn)入案發(fā)場(chǎng)所是否出于自愿，犯罪嫌疑人是否使用了欺騙的手段；②案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境是否具備逃離或獲得救助的可能性；③發(fā)生性關(guān)系的過程中被害人的何種行為使犯罪嫌疑人認(rèn)為其表達(dá)了愿意的態(tài)度；④侵害行為發(fā)生后被害人的反應(yīng)（語言態(tài)度、是否立即離開現(xiàn)場(chǎng)、是否與犯罪嫌疑人協(xié)商賠償問題等）。

原文載《性侵害未成年人案件證據(jù)的運(yùn)用》，岳慧青主編，法律出版社，2018年5月第一版，P100-110。