據(jù)網(wǎng)媒報(bào)道，2018年8月27日，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)長(zhǎng)達(dá)1034個(gè)條文的民法典各分編（草案）進(jìn)行審議，由此想起筆者出任執(zhí)行主編的《綠色發(fā)展戰(zhàn)略》刊登的《當(dāng)代中國(guó)民法典的三大使命》一文，作者是中國(guó)政法大學(xué)綠色發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授侯佳儒。

文章指出，從民法角度看，我們時(shí)下生存的這一時(shí)代，是“近代民法”和“現(xiàn)代民法”相互交接、“近代民法”通過(guò)“現(xiàn)代民法”不斷對(duì)自身進(jìn)行深刻反省、“現(xiàn)代民法”又不斷侵蝕和超越“近代民法”的時(shí)代。這一時(shí)代的基本特征，就是我們被迫生活在“近代民法”與“現(xiàn)代民法”的融會(huì)交雜的時(shí)刻，生活在“新與舊之間相互動(dòng)態(tài)影響的力量場(chǎng)”之中，民法處于某種不穩(wěn)定、持續(xù)性的變化和轉(zhuǎn)型之中。

文章作者認(rèn)為，民法轉(zhuǎn)型是當(dāng)今世界存在的普遍性問(wèn)題，但中國(guó)民法轉(zhuǎn)型身處特別的歷史境遇。西方社會(huì)的民法轉(zhuǎn)型只涉及時(shí)間的一個(gè)維度，是從“近代民法”向“現(xiàn)代民法”轉(zhuǎn)變這種法律現(xiàn)象，這種民法轉(zhuǎn)型的本質(zhì)是近代民法類型的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。但在我國(guó)，“當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型”則具有雙重維度、三種任務(wù)： 

首先，在時(shí)間維度上，當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型首先面臨如何處理“近代民法”遺產(chǎn)的問(wèn)題。哈貝馬斯說(shuō)“現(xiàn)代性系未竟之事業(yè)”，近代民法何嘗不是“未竟之事業(yè)”？——這一論斷，同樣適用于西方社會(huì)和中國(guó)現(xiàn)實(shí)，區(qū)別僅僅在于：西方近代民法問(wèn)題涉及“重構(gòu)”問(wèn)題，但在中國(guó)“近代民法”代表一種新的制度理想和法治信仰，中國(guó)的“近代民法”問(wèn)題的核心內(nèi)容仍然是近代民法的制度、原則、理想和信仰的“建構(gòu)”。

其次，在時(shí)間維度上，當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型不僅涉及重新書(shū)寫(xiě)“近代民法”問(wèn)題，同時(shí)還要應(yīng)對(duì)來(lái)自后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)，解決“現(xiàn)代民法”面臨的問(wèn)題。所謂“現(xiàn)代民法”正是西方語(yǔ)境下“近代民法”適應(yīng)當(dāng)下時(shí)代這種新體驗(yàn)、新挑戰(zhàn)而發(fā)生轉(zhuǎn)變的歷史產(chǎn)品。由于“近代民法”尚是我們“未竟的事業(yè)”，因此“現(xiàn)代民法”對(duì)當(dāng)代中國(guó)民法轉(zhuǎn)型更多地意味著一種經(jīng)驗(yàn)和提醒，它因深深荷載、銘記“近代民法”所經(jīng)歷的后現(xiàn)代體驗(yàn)而成為影響當(dāng)代中國(guó)民法轉(zhuǎn)型的警示和告誡。

第三，西方社會(huì)的民法轉(zhuǎn)型是在一元的文化背景下發(fā)生，不涉及空間維度的問(wèn)題。但對(duì)于中國(guó)，民法是舶來(lái)品。考慮到中國(guó)悠久的歷史和文化傳統(tǒng)，當(dāng)代中國(guó)民法轉(zhuǎn)型還涉及文化維度的移植、整合和重構(gòu)多重任務(wù)。中國(guó)民法典制定不但要有國(guó)際視野，更要立足中國(guó)社會(huì)，面對(duì)中國(guó)問(wèn)題，有中國(guó)意識(shí)、中國(guó)風(fēng)范和中國(guó)氣度。

文章作者強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型的這三重任務(wù)之中，核心內(nèi)容是重書(shū)“近代民法”。近代民法自誕生之日起，高舉理性主義、自由主義和科學(xué)主義大旗，促生了近代西方社會(huì)世俗化、個(gè)體化、多元化、市場(chǎng)化、民主化的現(xiàn)代生活場(chǎng)景，極大推動(dòng)了西方文明發(fā)展。要批判的審視其成就，也要看到其不足。事實(shí)上，目前民法學(xué)界常有發(fā)聲的“民法危機(jī)”論調(diào)，就為當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型提供了一個(gè)廣闊背景。所謂的民法危機(jī)，其實(shí)就是“近代民法”向“現(xiàn)代民法”轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一種陣痛。民法危機(jī)既表明民法遭受到挑戰(zhàn)，同時(shí)也代表民法創(chuàng)新的機(jī)遇和可能。

在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下，固然要看到“現(xiàn)代民法”對(duì)“近代民法”批判的合理性，但更應(yīng)重視“近代民法”固有價(jià)值在當(dāng)代中國(guó)具有的意義——啟蒙。近代民法模式所信奉的意思自治、人格平等、個(gè)人責(zé)任自負(fù)這些原則，充分體現(xiàn)其對(duì)自由、平等、科學(xué)信念的推崇和個(gè)體人格尊嚴(yán)的尊重。

因此針對(duì)“當(dāng)代民法轉(zhuǎn)型”，就像后現(xiàn)代理論家呼吁要“重寫(xiě)現(xiàn)代性”一樣，我們要重述“近代民法”、超越“現(xiàn)代民法”而復(fù)興近代民法精神，重述啟蒙的價(jià)值和理想。弘揚(yáng)近代民法精神，通過(guò)現(xiàn)代民法達(dá)到對(duì)近代民法的揚(yáng)棄；要弘揚(yáng)近代民法內(nèi)蘊(yùn)的現(xiàn)代性理念和價(jià)值要求，通過(guò)后現(xiàn)代理論對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)和重建，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性的重新書(shū)寫(xiě)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)近代民法精神的重述——這即是當(dāng)代民法的歷史使命。