一、從魯迅《拿來主義》的教學(xué)目標(biāo)說起 本節(jié)要點:1.《拿來主義》常見的教學(xué)目標(biāo);2.比喻論證作為教學(xué)重點之商榷;3.高中語文常見教學(xué)目標(biāo)之反思 1.《拿來主義》常見的教學(xué)目標(biāo) 魯迅的《拿來主義》多年來一直是高中語文教科書中的一篇重點課文,這篇經(jīng)典課文在閱讀和寫作教學(xué)中具有非常重要的意義,這篇課文不長,但它的重要性怎么強調(diào)都是不過分的。然而在以往眾多的教學(xué)實踐中,在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)目標(biāo)的把握方面,從如今所強調(diào)的核心素養(yǎng)角度來看,似有許多可商討之處。下面是網(wǎng)上可方便找到的相關(guān)教學(xué)目標(biāo)陳述: 【案例Ⅰ】 (1)真正領(lǐng)會“拿來主義”的含義; (2)體會雜文語言犀利幽默的特點; (3)學(xué)習(xí)本文運用因果論證的寫作方法,尤其學(xué)習(xí)并掌握比喻論證的寫作手法。 【案例Ⅱ】 (1)理清作品論證思路,體會本文無可辯駁的邏輯力量; (2)領(lǐng)會“拿來主義”的精神實質(zhì),結(jié)合實際談?wù)勛砸训恼J(rèn)識; (3)學(xué)習(xí)比喻論證方法的運用,領(lǐng)會比喻句的深層含義; (4)學(xué)習(xí)作者幽默犀利的語言,體會詞語的諷刺意。 【案例Ⅲ】 (1)學(xué)習(xí)運用比喻論證等方法,體會生動形象的論證藝術(shù); (2)體會魯迅雜文的諷刺、犀利語言特點 (3)學(xué)習(xí)正確對待文化遺產(chǎn)的態(tài)度——批判地繼承 這篇課文是中國文化寶庫中的精品,值得精讀精研的地方很多,認(rèn)真學(xué)習(xí),終身受用。但這三個案例都把“學(xué)習(xí)并掌握比喻論證的寫作手法”作為教學(xué)重點,這是值得商榷的。名家在這方面的處理就比較謹(jǐn)慎,如: 【案例Ⅳ】 (1)了解和學(xué)習(xí)魯迅先生對待外國文化的正確態(tài)度與方法,發(fā)揚“拿來主義”精神,閱讀中外作品時注意吸取精華,剔除糟粕。 (2)理解本文在批判中立論的方法,領(lǐng)會運用形象化的比喻和幽默諷刺的語言來論證論點的寫作特色。 案例Ⅳ這個教學(xué)設(shè)計充滿了教學(xué)智慧,把“比喻”僅僅作為一種論證語言來加以學(xué)習(xí)的,這就比較謹(jǐn)慎,沒有把學(xué)術(shù)界存在極大爭議的“比喻論證”強塞給學(xué)生。然而有意思的是,有人不僅沒有領(lǐng)會其中的奧秘,還很執(zhí)著,對案例Ⅳ進(jìn)行針對性的批評: “遺憾的是于漪老師對于這篇 課文的內(nèi)容知識把握不夠精確,尤其是文章的寫作手法知識講解 較為模糊且有偏差。雜文屬于議論文的一種,理解議論方法應(yīng)該是教學(xué)目標(biāo)中應(yīng)該明確的部分。于漪老師將這部分知識的教學(xué)目標(biāo)概括為“理解本文在批判中立論的方法”(即為對比論證),誠然她做到了,體現(xiàn)在第一課時中對“送去主義”實質(zhì)及危害的講解。但她忽略了文章中另兩種精彩的論證手法——比喻論證、類比論證,這兩者化抽象為具體,又委婉地跨越了當(dāng)時語境的表達(dá)障礙, 應(yīng)是教學(xué)的重難點之一。” (范文銳《于漪〈拿來主義〉教學(xué)目標(biāo)簡評》,《文學(xué)教育》2016年8月) 由此看來,這個問題還真值得探討一番?!赌脕碇髁x》體現(xiàn)所謂“比喻論證”的,主要指下面語段: 所以我們要運用腦髓,放出眼光,自己來拿! 譬如罷,我們之中的一個窮青年,因為祖上的陰功,(姑且讓我們這么說說罷),得了一所大宅子,且不問他是騙來的,搶來的,或合法繼承的,或是做了女婿換來的。那么,怎么辦呢?我想,首先是不管三七二十一,“拿來”!但是,如果反對這宅子的舊主人,怕給他的東西染污了,徘徊不敢走進(jìn)門,是孱頭;勃然大怒,放一把火燒光,算是保存自己的清白,則是昏蛋。不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的,而這回接受一切,欣欣然的蹩進(jìn)臥室,大吸剩下的鴉片,那當(dāng)然更是廢物?!澳脕碇髁x”者是全不這樣的。 他占有,挑選??匆婔~翅,并不就拋在路上以顯其“平民化”,只要有養(yǎng)料,也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉,只不用它來宴大賓;看見鴉片,也不當(dāng)眾摔在毛廁里,以見其徹底革命,只送到藥房里去,以供治病之用,卻不弄“出售存膏,售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈,雖然形式和印度,波斯,阿剌伯的煙具都不同,確可以算是一種國粹,倘使背著周游世界,一定會有人看,但我想,除了送一點進(jìn)博物館之外,其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太,也大以請她們各自走散為是,要不然,“拿來主義”怕未免有些危機。 這段文字提出“運用腦髓,放出眼光,自己來拿”,清晰地揭示了“拿來主義”的基本內(nèi)涵:對外來文化當(dāng)主動引進(jìn)、獲取,而不是被動接受、獲得。獲取外來文化需要有見識,不能盲目接受,也就是說需要有批判性思維的能力。這些估計不會有大的分歧,分歧主要在論證。 魯迅先生在這里并沒有對自己提出的觀點進(jìn)行著力的論證!
2.比喻論證作為教學(xué)重點之商榷 比喻論證作為教學(xué)目標(biāo)是值得商榷的,因為比喻論證并不是一種有效的論證方法。早在上世紀(jì)20年代葉圣陶先生就明確指出: 在這里有一事應(yīng)得說及,就是議論不很適用譬喻來做依據(jù)。通常的意思,似乎依據(jù)與譬喻可以相通的。其實不然,它們的性質(zhì)不同,須得劃分清楚。依據(jù)是從本質(zhì)上供給我們以意思的,我們有了這意思,應(yīng)用歸納或演繹的方法,便得到判斷。只須這依據(jù)確是真實的,向他人表示,他人自會感覺循此路徑達(dá)此目的地是自然必至的事,沒有什么懷疑。至若譬喻,不過與判斷的某一部分的情狀略相類似而已,彼此的本質(zhì)是沒有關(guān)涉的;明白一點說,無論應(yīng)用歸納法或演繹法,決不能從譬喻里得到判斷。所以議論用譬喻來得出判斷,即使這判斷極真確,極有用,嚴(yán)格地說,只能稱為偶合的武斷,而算不得判斷;因為它沒有依據(jù),所用的依據(jù)是假的。用了假的依據(jù),何能使人家信從呢?又何能自知必真確、必有用呢?我們要知譬喻本是一種修詞的方法(后邊要講究到),用作議論的依據(jù),是不配的。(《葉圣陶語文教育論集》第375頁,教育科學(xué)出版社,1980) 對此,葉圣陶先生自己還專門在文后加了一個注: 如《孟子》“饑者易為食,渴者易為飲,德之流行,速于置郵而傳命?!辈贿^說“德之流行很快”而已。饑者的情形,并不是它的依據(jù),因為彼此不相關(guān)涉。這只是一種譬喻,作用在使人家易于了解,而且感興趣。(《葉圣陶語文教育論集》第388頁,教育科學(xué)出版社,1980) 讀到這里問題已經(jīng)十分明白,比喻論證并不是一種可靠的論證方法。所以,把比喻論證作為教學(xué)目標(biāo),其恰當(dāng)性是值得懷疑的,更何況,我們有什么理由一口咬定魯迅先生在《拿來主義》中是用比喻論證的方法來論證自己的觀點? “論證”在《現(xiàn)代漢語詞典》(商務(wù)印書館第7版)中有三個義項:①邏輯學(xué)指引用論據(jù)來證明論題的真實性的論述過程,是由論據(jù)推出論題時所使用的推理形式;②論述并證明;③立論的根據(jù)。這三個義項的支點都在證明觀點的正確。而比喻論證正如《拿來主義》發(fā)表10年前葉圣陶先生所說的,“不過與判斷的某一部分的情狀略相類似而已,彼此的本質(zhì)是沒有關(guān)涉的”,所以是不能拿來證明“拿來主義”這一中心論點的。魯迅先生不會不懂得這個道理。因而,基于雜文這一文學(xué)性文體的特點,魯迅先生運用比喻在這里只是用來形象化地闡釋“拿來主義”的內(nèi)涵和操作要點,其“作用在使人家易于了解,而且感興趣?!庇纱丝梢?,前文所述“案例Ⅳ”的教學(xué)設(shè)計,把比喻作為一種論證語言來學(xué)習(xí)無疑是高明的。
|