|
20世紀(jì)90年代以來，先秦思想史的研究有了很大進(jìn)展，成果層出不窮，許多方面都成績斐然，甚至在研究范式方面也有很大突破，最明顯的一點就是對世紀(jì)之初過分疑古傾向的糾正，一些重要著作的年代開始被重新考慮，一些長期被判定為不可信、或者認(rèn)定為產(chǎn)生于漢代的資料也被重新確定身份，開始逐步回到先秦史資料序列之中。這種研究范式的轉(zhuǎn)變固然有整個時代思想轉(zhuǎn)變的原因，更為根本的是大批長期埋藏于地下的文字材料為此提供了堅實的證據(jù)。這些材料對先秦史的推進(jìn)可以說具有革命性的意義，有的學(xué)者甚至提出重寫學(xué)術(shù)史的主張。郭店楚簡就是這些出土材料的重要組成部分。郭店簡下葬時間被判定為前300年左右，其材料極富價值，對解決許多學(xué)術(shù)懸案有著直接的意義，公布時間也比較及時，學(xué)界一時掀起了研究熱潮，各種觀點異彩紛呈，大有重新拼接先秦思想史地圖之勢。李友廣博士的新作《先秦儒家人性論的演變——以郭店儒簡為考察重點》（陜西出版集團(tuán)、陜西人民出版社，2014年）就是在這種學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。通讀一過，有以下幾個方面的看法與感想。 一，抓住熱點，直切核心問題。郭店楚簡有許多珍貴的關(guān)于人性論的記載和論述，公布之后，這一問題就成為學(xué)界關(guān)注的熱點，熱點問題往往就是關(guān)鍵問題，李友廣博士從人性論這個熱點切入，進(jìn)行深入研究，具有很大學(xué)術(shù)意義。長期以來，學(xué)界對從孔子到孟子、荀子之間學(xué)術(shù)思想的具體傳承脈絡(luò)了解不是很清楚，學(xué)界在這方面的興趣也不大，究其原因，不僅僅是因為資料缺乏，如《禮記》、《管子》、《易傳》等許多文獻(xiàn)當(dāng)中就有不少這方面的材料，而且也是受了疑古派的影響，這些材料被人為地打入另冊，其價值沒有得到充分的利用。因此孔孟之間的這段歷史（尤其是學(xué)術(shù)傳承及思想理論的演變方面）難以說清，更無法對儒家作品在先秦時期的經(jīng)典化進(jìn)程進(jìn)行很好的考察。同樣，在早期儒家人性論方面，以往由于文獻(xiàn)材料的不足，我們的研究成果所呈現(xiàn)出來的客觀性與綜合性多少有所缺失，對其的研究往往以孔、孟、荀為主，而且對同出于儒家、同持有儒家立場的孟、荀二人的人性論為什么差異性如此之大并沒有給出合理、令人信服的理由與論證。而上博簡、郭店簡的面世，為這些問題的進(jìn)一步解決，提供了文獻(xiàn)依據(jù)和歷史契機(jī)?；诖耍髡咭怨耆搴啚槲谋疽罁?jù)，并由此來審視孔子和孟、荀的人性思想，進(jìn)而以早期儒家的人性論為研究視角，對孕育了早期儒家人性思想的人文資源及人性思想演進(jìn)的歷史過程作出考察。而且在考察的過程中，作者盡量不去為早期儒家人性論人為地預(yù)設(shè)一個性善或性惡的共同倫理背景，而是回到當(dāng)時的歷史情境，力圖將郭店儒簡還原到早期儒家人性論思想發(fā)展、演變的序列當(dāng)中，從而希冀建構(gòu)起早期儒家人性論的整體譜系來。當(dāng)然，誠如作者所言，由于這項工作任務(wù)艱巨，恐怕憑作者一人這種學(xué)術(shù)期待可能一時難以完滿實現(xiàn)，尚需作者和其他學(xué)人來日繼續(xù)探究，共同完成。 二，從文字學(xué)、思想史、社會史多個角度立體推進(jìn)。研究先秦史還有另外一個困難是版本問題。秦始皇焚書坑儒以及“挾書律”的長期奉行（直到漢武帝時期才廢除）使先秦以來的文獻(xiàn)經(jīng)歷了一個大的斷裂，包括五經(jīng)在內(nèi)的文獻(xiàn)也受到后世的懷疑。許多傳世文獻(xiàn)在歷經(jīng)刊刻之后，一些字句已非先秦舊貌，難免攙雜后來一些思想因素，所以文字本身的研究對先秦思想具有重要意義。明清之際的顧炎武就提出要弄清儒家經(jīng)典的原意須重新從最基本的“識字”開始。郭店楚簡與傳世文字有許多明顯的不同，研究者也深深體會到，文字研究是思想史研究的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上才能更加切合實際地梳理先秦思想史的發(fā)展脈絡(luò)，這再一次證明了顧炎武的學(xué)術(shù)卓識。 《先秦儒家人性論的演變——以郭店儒簡為考察重點》很敏銳地意識到了這一問題，以先秦儒家人性論的演變過程為研究對象，從文字考辨入手，對涉及先秦思想史的重要范疇進(jìn)行了字源學(xué)的考證，尤其是抓住郭店楚簡中關(guān)鍵性的文字上溯下推，并對儒家人性論在先秦這一歷史階段演變的序列與進(jìn)程，以及儒家人性論思想在郭店簡階段所呈現(xiàn)的內(nèi)容、樣態(tài)與特征進(jìn)行了考察。如作者從“眚自命出，命自天降”的表述入手，對生、眚、心、志重要概念進(jìn)行縱向梳理，認(rèn)為從甲文“生”到金文“眚”、再到“性”的字形字體之演變實際上正彰顯了人之主體性與人文主義思潮在春秋晚期、及至整個戰(zhàn)國時期的不斷推進(jìn)。因而，可以說，從生到眚、再到性的演變，也體現(xiàn)了人之目光由天國一步步下移塵世、進(jìn)而漸漸傾注于自己內(nèi)心的演進(jìn)歷程。同時，作者守持文字考辨與義理闡發(fā)并重的學(xué)術(shù)態(tài)度，以盡量避免出現(xiàn)以文字的討論來代替思想的討論的弊病，從而把文字的討論放在思想、精神的高度來有效地展開。這是一種立體推進(jìn)的研究方法，“文字”是手段，梳理思想發(fā)展脈絡(luò)是目的，這樣才能充分發(fā)掘出土材料的價值，為學(xué)術(shù)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。筆者看來，這種多角度切入的研究方法是本書最精彩也是最具價值和功力的地方。學(xué)術(shù)眼光之外，需要具備較全面的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和功夫。李友廣博士有著文字學(xué)方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，后來攻讀哲學(xué)史的博士學(xué)位，博士后期間又受到了思想史方面的訓(xùn)練，可謂積漸而至，非一日之寒。 三，“回到歷史情境中”的研究理念。作者注重堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一的方法，亦即既注重考察儒家人性論思想產(chǎn)生的時代背景與歷史條件，從而使主觀的邏輯認(rèn)識以客觀的歷史為基礎(chǔ)和依憑，同時又不止于對客觀歷史條件與社會特征的考察，而是試圖探索基于歷史之上的邏輯思維規(guī)律，從而以嚴(yán)密的邏輯、前后一貫的形式對歷史進(jìn)行理論形態(tài)式的省思以外，更為重要的是作者所秉持的“跳出儒家道統(tǒng)論，回到歷史情境中去考察”的學(xué)術(shù)立場。在郭店簡等地下材料出土以前，由于深受宋明理學(xué)家及港臺新儒家的影響，學(xué)界部分學(xué)者在談?wù)撊寮胰诵哉摰臅r候往往奉儒家道統(tǒng)論為圭臬，對思孟一系所開創(chuàng)的性善論大為推崇，而對“即生言性”的自然人性論及荀子的性論思想重視不夠。因而，在儒家道統(tǒng)論、道德形上學(xué)的影響下，人們?nèi)菀紫热霝橹?，在沒有充分考察文獻(xiàn)材料的前提下，往往預(yù)先在頭腦中設(shè)立一個主觀色彩過于明顯的思維框架，從而可能會得出不太可靠的結(jié)論。有鑒于此，作者認(rèn)為，在考察先秦重要儒家人物人性論思想的時候，應(yīng)該盡量不去為人物的辯論及思想的展開人為地預(yù)設(shè)一個人性或善或惡的邏輯前提與話語背景，而是從具體文本出發(fā)來考察儒家人性論思想產(chǎn)生的思想資源與歷史情境，考察郭店儒簡所代表的孔門七十子及再傳弟子與孟子、荀子的關(guān)系，考察自然人性論與郭店儒簡及孟荀的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)問題等等。應(yīng)當(dāng)說，李友廣博士的這種運思理路是合理的，也在其著作中得到了較為充分的體現(xiàn)。 四，尊重前人研究成果，何處繼承、何處創(chuàng)新，一目了然。學(xué)術(shù)研究要充分尊重前人成果，這本是基本要求，可是要完全做到這一點卻并非易事。當(dāng)下不少學(xué)術(shù)著作看形式很規(guī)范，引文、參考文獻(xiàn)充目盈耳，可是不少是為引用而引用，當(dāng)作擺設(shè)；而涉及重要觀點的時候往往又不作說明，看似自己的獨創(chuàng)，有一種學(xué)術(shù)的“狡獪”。在李友廣博士的著作中，何者為別人研究成果，何者為自己心得都交代得清清楚楚，使人一目了然，這體現(xiàn)了作者對本領(lǐng)域的研究情況掌握的非常全面，也是功力的體現(xiàn)。這種踏踏實實的學(xué)風(fēng)是難能可貴的。 五，縱向建構(gòu)與橫向關(guān)系。讀《先秦儒家人性論的演變》一書另外一個突出的感受是作者思辨能力比較強(qiáng)，比如把郭店楚簡與孔子之后的孟子、荀子聯(lián)系起來，尤其是把郭店楚簡與先秦自然人性論的傾向聯(lián)系起來，指出，郭店楚體現(xiàn)了比較突出的自然人性論的“傾向”，與孔子“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”的論述相一致，也與傳世文獻(xiàn)反映的當(dāng)時思想界狀況相一致。作者特別提出反對基于宋明理學(xué)影響、暗示下的先秦以性善論為主流的人性論思潮，對性、心、情、命的關(guān)系放在當(dāng)時的思想史背景下進(jìn)行論述，力圖避免“后入之見”，筆者認(rèn)為這些都是符合先秦思想史實際的而且重情、傾向于自然人性論但有著突出性善論傾向的情況確實是郭店楚簡所反映出的重要信息。作者對此也有充分說明，表現(xiàn)了辯證思維的優(yōu)點。這都是我們所贊同的。但筆者也有一些想法與作者及本書讀者共同探討。 一是郭店楚簡固然可以作為孔孟之間、孔荀人性論發(fā)展的情形，但是不是就因此而徑論孟子或者荀子的人性論思想是對郭店楚簡的繼承和發(fā)揚？二是心、性、情之間是否就是郭店楚簡《性自命出》的個別句子判定那樣誰是基礎(chǔ)、誰是發(fā)動的那樣的簡單關(guān)系，是否要考慮即使是《性自命出》文本本身的基本傾向與主旨？三是孟子的性善論固然對宋明理學(xué)具有重要影響，也是現(xiàn)代新儒家所著力發(fā)揮的，即使如此，在漢代孟子人性論是否也是主流思潮呢？比如漢代大儒董仲舒的人性論就是言接批評孟子的。傾向于荀子的人性論，并與荀子也有所不同。在討論孟子人性論的影響方面，是不是也應(yīng)該照顧漢儒的觀點？第四，沿著作者的思路，郭店楚簡反映出的具有自然人性論的傾向（當(dāng)然也傾向于性善論）本來是可以豐富對先秦人性論認(rèn)識的一個珍貴契機(jī)，循此契機(jī)，《管子》、《禮記》等傳世文獻(xiàn)記載的與孟子有別的人性論也可以有重新討論的機(jī)會，特別是心、性等重要范疇，憑借郭店楚簡，這些文獻(xiàn)的價值可以重新被喚醒。我們也注意到，李友廣博士提到了《管子》、也提到了《孟子》所記載的告子人性論，尤其是對告子人性論進(jìn)行了比較充分的探討，循此路徑，可以對從孔子到孟子、荀子之間的先秦人性論有更為豐富的闡釋。但是，依筆者看來，對告子的討論相對充分，但是對于《管子》、《禮記》等文獻(xiàn)的展開還是不夠。如果從橫向的角度對這些問題再加以探討，會展現(xiàn)出先秦思想史更為豐富的圖景，郭店楚簡的價值會有更為充分的展示。但是作者雖然也提到了《管子》，但是在筆者看來，展開還是不夠。這可能是作者頭腦中構(gòu)建從孔子到孟子、荀子之間人性論的繼承發(fā)展關(guān)系的意識太過急迫，而忽略廣橫向比對的問題。而且還有可追問者，孟子、荀子人性論盡管有與郭店楚簡相似的地方，是不是就可徑定位為對郭店楚簡的繼承？期間的關(guān)系是否可以這樣論定？還有沒有中間環(huán)節(jié)？ 以上問題不僅是先秦人性論問題，學(xué)界在討論《黃帝四經(jīng)》與董仲舒的思想中也存在著同樣的傾向。比如有不少論者指出董仲舒《春秋繁露》中有許多句子與出土文獻(xiàn)《黃帝四經(jīng)》有相似之處，而徑認(rèn)為董仲舒是對《黃帝四經(jīng)》繼承，沒有看到董仲舒對《黃帝四經(jīng)》以及整個黃老思想的翻轉(zhuǎn)與改造。前面有的說法重新出現(xiàn)是不是一定就是繼承，中間的歷史環(huán)節(jié)還應(yīng)該進(jìn)一步確定與梳理。這也是歷史研究實事求是的要求，我們希望李友廣博士在這些方面能夠再作進(jìn)一步的研究。 當(dāng)然，任何一本學(xué)術(shù)專著都不可能解決所有問題，只要提出有價值的觀點，研究方法可取，就應(yīng)該給予肯定。上述問題也是筆者閱讀本書中生發(fā)出來的。是否合適。還須質(zhì)證于李友廣博士以及本書的廣大讀者。    作者 | 武占江 組稿人 | 李建雄博士 |
|
|
